9 svar
565 visningar
Qetsiyah behöver inte mer hjälp
Qetsiyah 6567 – Livehjälpare
Postad: 18 maj 2021 22:43 Redigerad: 18 maj 2021 22:48

Statistik: Intervallskattning för rayleighparameter

Hej, se fråga 2 här: 

Och från vår formelsamling:

Jag har redan tagit fram en MK skattning, den är: θ=(inXi)/nπ/2\displaystyle \theta =(\sum_i^n X_i)/n\sqrt{\pi /2}. Då tänkte jag att en rimlig skattning av felet är V(θ)V(\theta), men V(θ)=V(1/n2πinXi)=2πnV(X)=2πn4-π2b2\displaystyle V(\theta)=V(1/n\sqrt{\frac{2}{\pi}}\sum_i^n X_i)=\frac{2}{\pi n}V(X)=\frac{2}{\pi n}\frac{4-\pi}{2}b^2.

Det måste vara något fel. Senare får vi göra detta med 10000 datapunkter, och då blir n=10000 i nämnaren för stor och felet är i storleksordningen e-5...

Hondel 1377
Postad: 19 maj 2021 12:17

Vad menar du är fel?

Qetsiyah 6567 – Livehjälpare
Postad: 19 maj 2021 12:25

Min skattning av D*obs typ? Det sista uttryckt ovan tänkte jag använda som D*obs.

cjan1122 416
Postad: 19 maj 2021 12:51

En rimlig skattning av d är väl V(θ), då kanske du får fel i storleksordningen 10^-2 eller liknande.

Hondel 1377
Postad: 19 maj 2021 14:32
Qetsiyah skrev:

Min skattning av D*obs typ? Det sista uttryckt ovan tänkte jag använda som D*obs.

Hmm, jag är inte riktigt med på varför det inte fungerar. Du tar roten ur det uttrycket som cjan säger, och stoppar in din skattning av b som b i det uttrycket. Fungerar inte det? 

Qetsiyah 6567 – Livehjälpare
Postad: 20 maj 2021 13:24

Jo men mitt 'upplevda' problem är att felet blir väldigt litet, men det är nog inte så konstigt om stickprovsmängden är så stor.

Hondel 1377
Postad: 20 maj 2021 16:22
Qetsiyah skrev:

Jo men mitt 'upplevda' problem är att felet blir väldigt litet, men det är nog inte så konstigt om stickprovsmängden är så stor.

Nej, det är väl snarare tvunget och en indikation på att det är en vettig skattning, att när stickprovsmängden går åt oändligheten går också variansen mot 0.

Qetsiyah 6567 – Livehjälpare
Postad: 20 maj 2021 16:54

Men är felet rimligt då?

Jag har alltså fått 10000 stickprov på samma Rayleighfördelade variabel, målet är att skatta fördelningsparametern b, som är en stokastisk variabel jag råkat namnge theta istället. MK skattningen är den jag skrivit alltså. Sedan räknar jag helt enkelt ut standardavvikelsen (jag har bara glömt en kvadratrot). 

Hondel 1377
Postad: 21 maj 2021 16:43

Jag ser inget som verkar orimligt.

Kanske att du kan testa med en simulering? Typ,  generera n sampels från fördelningen med bestämt b, beräkna din skattning av b och upprepa det många gånger. Sen räknar du variansen/standard-avvikelsen för dina skattningar och jämför med ditt uttryck?

Qetsiyah 6567 – Livehjälpare
Postad: 26 maj 2021 18:56

Jag löste det, tack Hondel och cjan

Svara
Close