AlexanderJansson skrev:
Vi ser att det största värdet är 0,5 och det minsta är -2,5. Det betyder att amplituden är (0,5-(-2,5))/2 = 3/2 = 1,5. Var det detta d funderade över?
Man borde skrivit som du, med en extra parentes, tycker jag. Visserligen blir grader-tecknet fel om man tolkar annorlunda, men jag tycker ändå att parentesen skall vara där.
Jag tycker att man alltid ska ge argument inom parentes till trigonometriska funktioner, precis som till alla andra funktioner. Skriv sin(x), inte sin x.
Bubo skrev:Jag tycker att man alltid ska ge argument inom parentes till trigonometriska funktioner, precis som till alla andra funktioner. Skriv sin(x), inte sin x.
Starkt medhåll från mig.
Smaragdalena skrev:AlexanderJansson skrev:
Vi ser att det största värdet är 0,5 och det minsta är -2,5. Det betyder att amplituden är (0,5-(-2,5))/2 = 3/2 = 1,5. Var det detta d funderade över?
Fundera om denna saknar paranteser för tydlighetens skull
dvs sin(2(x+30))
Jag tycker faktiskt det är tydligare utan, men det är bara för att jag är van vid det på det sättet.
Smaragdalena skrev:Jag tycker faktiskt det är tydligare utan, men det är bara för att jag är van vid det på det sättet.
Tänk om det var sin multiplicerat med parantesen t.ez.
Du behöver lära dig att funktionerna kan skrivas på olika sätt.
Det går inte att "multiplicera sin med parentesen" Du måste "ta sin för någonting"!
Smaragdalena skrev:Du behöver lära dig att funktionerna kan skrivas på olika sätt.
Det går inte att "multiplicera sin med parentesen" Du måste "ta sin för någonting"!
Du har rätt, viktigt att kunna faktiskt.
Däremot går det att tolka sin 2(x+30°) som sin(2)•(x+30°) vilket är en helt annan sak än det som antagligen avses, nämligen sin(2(x+30°)).
Yngve skrev:Däremot går det att tolka sin 2(x+30°) som sin(2)•(x+30°) vilket är en helt annan sak än det som antagligen avses, nämligen sin(2(x+30°)).
exakt tänkte så jag med.
Yngve skrev:Däremot går det att tolka sin 2(x+30°) som sin(2)•(x+30°) vilket är en helt annan sak än det som antagligen avses, nämligen sin(2(x+30°)).
Men då får man en vinkel, inte ett tal... Förhoppningsvis märker man att det är något skumt på gång.
Smaragdalena skrev:Yngve skrev:Däremot går det att tolka sin 2(x+30°) som sin(2)•(x+30°) vilket är en helt annan sak än det som antagligen avses, nämligen sin(2(x+30°)).
Men då får man en vinkel, inte ett tal... Förhoppningsvis märker man att det är något skumt på gång.
La inte märket till att det stog 30 grader till och börja med, det förtydligare ju det lite mer, dvs det har du ju rätt i.
Smaragdalena skrev:
Men då får man en vinkel, inte ett tal... Förhoppningsvis märker man att det är något skumt på gång.
Ja, men det finns inget som hindrar att ett uttryck beskriver en vinkel.
Jag säger inte att sannolikheten är stor att uttrycket missuppfattas, men den finns där.
Och störst risk är det nog för den som själv skriver uttrycket på det sättet, vilket är allvarligt nog.
Yngve skrev:Smaragdalena skrev:Men då får man en vinkel, inte ett tal... Förhoppningsvis märker man att det är något skumt på gång.
Ja, men det finns inget som hindrar att ett uttryck beskriver en vinkel.
Jag säger inte att sannolikheten är stor att uttrycket missuppfattas, men den finns där.
Och störst risk är det nog för den som själv skriver uttrycket på det sättet, vilket är allvarligt nog.
Du har rätt i att det på papper inte är fel att tolka det så, dock förstår jag vad smaragdalena menade med att chansen var nära noll att uppgiften var gjord så. Vill även tilläga att nokflex blir sämtre och sämre, matte 1-2 var fenomenal, men matte 3-5 är facit och uppgifter fram stressade, dåliga facits och uppgifter.
