Sovjetunionen 1928-1933
Hur använder vi Stalin och hans handlingar i kontexter idag, exempelvis hur brukar det till egen Gynning idag eller kanske t.o.m vice versa. Inkludera svältkatastrofen i Ukraina och hur det används idag
Det jag kommit fram till är att det finns ett kommersiellt syfte i och med det finns filmer idag som t.ex ”Bitter Harvest” sen det ideologiska bruket där partier finns som exempelvis kommunistiska partiet och andra som främjar det socialistiska systemet osv. Svårt att ge exempel på användningar därför kan det vara snällt om nån elaborerar och delar med sig av tankar så att jag kan komma fram till ett så bra svar som möjligt.
Tack!
Inte helt lätt frågeställning, men jag gör ett försök.
Stalin hade ju väldigt radikala kommunistiska idéer, och han styrde under sin tid Ryssland i princip som en kommunistiskt diktatur, där många menar att svältkatastrofen var avsiktlig och en del av hans sätt att "kuva" folket. Hans idéer har spridits till andra kommunistiska styren som till Kina och Röda Khmererna när de styrde Kambodja. En förhoppning med historia är ju att man skall kunna dra lärdomar av tidigare mindre lyckade perioder.
En parallell när det gäller Kina kan vi ju dra av Coronautbrottet, där staten försökte tysta ner de läkare som först ville varna för viruset och den katastrof som var i uppseglande. Sedan försökte staten få det att se ut som de agerat snabbt och konkret när man i själva verket fördröjde viktiga moment med nästan 14 dagar. I detta, senare skede hotade staten att ingripa mot personer som ledde till att åtgärder försenades.
Det ideologiska grunderna för kommunister av idag, har du med i ditt svar. De arbetar även för att ge Stalin bättre rykte i efterhand. Du nämner även den kommersiella delen kring filmen ( som även får tillskrivas vissa historiska poäng, där man sprider kunskap om Ukraina under Stalins regim).
I mitt tycke så är mycket kring Stalin i stil med förintelsen- inget som får glömmas bort- då historien i dessa fall inte bör upprepa sig. Hans skräckvälde var så brutalt att hans egen dotter hoppade av till väst och bodde i USA. Hon valde att efter sin död kremeras och få askan spridd för att inte hennes kropp någonsin skulle kunna föras tillbaka.
Så...i mitt tycke så kommer Stalins handlingar mer till uttryck som avskräckande exempel än till någon form av nytta. En del menar dock att det finns positiva inslag som t.ex. att han bidrog till att snabbt utveckla den Sovjetiska industrin.
Tackar uppskattas hittade mig vid slutet, ett bra försök måste jag väll ändå ge dig!
Inte direkt den lättaste frågan att kasta sig in på.
Nu var det nog inte kalas i Sovjet under tidsperioden i rubriken heller, men det var faktiskt innan terrorn.
Bra poäng, men det stod " inkludera svältkatastrofen i Ukraina".
