Sveriges riksdag
I Sveriges riksdag finns det just nu åtta partier. Alla partier vill att det skall bli bättre i Sverige. Däremot krävs det att partierna får minst 4 % av folkets röster för att komma med i Riksdagen.
a, Vilka anledningar kan det finnas till att det finns flera partier i Sveriges riksdag? Försök att beskriva flera olika anledningar.
Skulle det bara finnas ett parti i Sverige så skulle det var diktatur. Alla partier har olika frågor som de tycker är viktiga men alla vill samma sak, göra det bättre i Sverige. Människor tycker olika och det ska finnas partier som passar alla, det ska finnas valmöjligheter. När en person har ett parti att rösta på så kan individen påverka samhället. Sverige är ett demokratiskt land och för att det ska fungera på ett demokratiskt sätt ska fungera ska det finnas partier dessa politiska partier är ett sätt för oss människor att påverka samhället.
Ett samhälle med flera partier är bra för ett land, för att då har landet många samhällsfrågor som påverkar alla människor och inte bara en folkgrupp. I diktaturländer finns oftast ett parti och då kan folket inte rösta på ett parti som passar de eftersom det bara finns en. De mänskliga rättigheter uppfylls när det är mer partier för att då kan få sin röst hörd.
b, Vilka fördelar och nackdelar finns det med 4%-spärren?
Det kan bli kaos med många partier och svårt att fatta beslut.
Alla får inte som de vill, kan uppfattas diktatur
Små partier kommer inte in även om de får 3,9 procent
Partier kommer in med förtroende eftersom de har 4 procent av Sveriges folk.
Frågorna beror lite på hur man ska tolka dem.
Ditt svar på fråga a är bra och det förklarar varför det är bra att ett samhälle har flera partier att välja på. Jag tycker dock du ska komplettera svaret med att förklara varför det finns flera partier i Sveriges riksdag. Det är ju faktiskt för att människor har valt att lägga sina röster på olika partier och visar olika ståndpunkter i frågor. Om alla skulle rösta på ett parti eller bara ett parti skulle få över 4 % så är det ju bara det partiet som får sitta i riksdagen, och det skulle ändå vara demokratiskt. Så det handlar ju om att flera partier har fått tillräckligt med röster för att nå 4 %. Jag vet inte om tanken också är att man ska resonera om varför Sveriges riksdag har ganska många partier(8 stycken) medan många andra parlament ex. USA bara har två partier som finns i riksdagen. Det har ju att göra med att det är ganska enkelt för partier i Sverige att uppnå kravet på 4 % av rösterna. Medan för att partier ska få vara med i USA:s parlament så måste partierna få störst andel av rösterna i någon av valkretsarna, vilket är ganska svårt, och därför lyckas oftast bara de två största partierna med det.
På fråga a är du inne på bra anledningar men man kan kanske förtydliga dem lite och så måste du ju skriva om det är fördel eller nackdel-
"Det kan bli kaos med många partier och svårt att fatta beslut." (fördel). Här måste du kanske skriva med första ledet och vad detta har med spärren att göra
4%-spärr --> Inte för många små partier kommer in --> Det inte blir lika mycket kaos som om man haft med många partier
Vad innebär "kaos"? Det är lite slarvigt sagt. Jag tror du menar att det blir svårt att komma överens, att samarbeta och hitta något som en majoritet kan stå bakom.
Alla får inte som de vill, kan uppfattas diktatur (nackdel)
Så är det ju alltid även i demokratier, att alla inte får som de vill. Snarare är det poängen med en demokrati, att man gör det som en majoritet vill och en del kommer då inte få som de vill.
Det som jag tror du menar är att 4%-spärren gör att en del partier inte kommer in trots att de får röster. Ex. Feministiskt initiativ fick i valet 2014 nästan 195 000 röster men kom inte in. Riksdagen ska ju i en demokrati representera folket. Alla de som röstat på Feministiskt initiativ som ändå är ganska många, deras åsikter får ingen påverkan i riksdagen. De har ingen i parlamentet som representerar dem. Det kan uppfattas som odemokratiskt. Du bör dock inte använda ordet diktatur.
Små partier kommer inte in även om de får 3,9 procent (nackdel)
Ja och tråkigt för dem då eller? Det som jag tror du menar är att ett parti som får 3,99 % kommer inte in och får 0 mandat. Om ett annat parti får 4,01 % och kommer in får de då cirka 14 mandat. Det blir en ganska orättvis skillnad då det kanske bara är några personer fler som röstat på det andra partiet men ett av dem får inget och den andra får fjorton mandat. De sista rösterna blir värda väldigt mycket. Detta har lett till något som kallas för taktikröstning, att ex. sossar röstar på Miljöpartiet för att se till att de inte får 3,9 % och åker ut, utan istället får 4,1 % och kommer in.
Partier kommer in med förtroende eftersom de har 4 procent av Sveriges folk.(fördel)
Hur menar du här? Att partier som har stöd av 4 procent har mer förtroende från folket än ett parti som bara samlat 1 procent av rösterna- I så fall håller jag helt med.
