Skillnad mellan fordon och lådor på ett Lutande plan
När jag jobbar med exempelvis uppgifter där jag beräknar den resulterande kraften på en låda som ska åka uppför ett lutande plan så måste man övervinna båda friktionskraften och tyngdkraftens komposant i x led, alltså (FF+F1= F res). När det sker konstant hastighet så vet jag att FF=F1
Men när jag ska beräkna resultanten för en bil som kör uppför en backe så visar lösningsförslaget att resultanten motsvaras av (Friktionskraft- tyngdkraftens i x led). Hur är friktionskraften den "drivande kraften"? Bör det inte finnas en egen kraft som driver bilen uppåt (F) och bör inte systemet kunna beskrivas på detta sätt: drivkraft (F)- (F1+FF)= F res ?
Vilka villkor måste jag ta hänsyn till som påverkar resultanterna i olika lägen? Tack på förhand!
Lådan blir antagligen antingen dragen eller påskjuten. Bilen har ingen sådan hjälp. Friktionskraften finns där även när bilen inte rör sig, annars skulle den glida ner. När hjulaxlarna ger däcken en kraft som är större än friktionskraften som behövs för att hålla bilen stilla, så rör sig bilen uppåt.
Laguna skrev:Lådan blir antagligen antingen dragen eller påskjuten. Bilen har ingen sådan hjälp. Friktionskraften finns där även när bilen inte rör sig, annars skulle den glida ner. När hjulaxlarna ger däcken en kraft som är större än friktionskraften som behövs för att hålla bilen stilla, så rör sig bilen uppåt.
"När hjulaxlarna ger däcken en kraft". Det är precis den jag undrade. Varför har den kraften inte någon egen benämning?
Den borde ha ett bra namn, det håller jag med om.
För att hjulaxlarna inte ger hjulen någon kraft. De anbringar ett vridmoment som roterar hjulen och friktionen gör så att bilen åker framåt. Utan friktion hade bilen bara stått och slirat på plats.
Ebola skrev:För att hjulaxlarna inte ger hjulen någon kraft. De anbringar ett vridmoment som roterar hjulen och friktionen gör så att bilen åker framåt.
Det var det jag menade med att axeln ger hjulen kraft. Det är därifrån kraften kommer. Vridmoment tänkte jag var för avancerat för att dra in här.
Utan friktion hade bilen bara stått och slirat på plats.
Nej, den hade glidit ner, som jag redan skrev.
Laguna skrev:Nej, den hade glidit ner, som jag redan skrev.
Ska man vara noggrann hade den kunnat stå och slira i en backe om friktionen inte är tillräcklig.
Men oavsett är det inte specifikt en backe jag pratar om. Jag pratar om bilar i ren allmänhet. Det här med en "drivande kraft" som helst ska ritas vid motorn är ett väldigt vanligt förekommande missförstånd.
Ebola skrev:Ska man vara noggrann hade den kunnat stå och slira i en backe om friktionen inte är tillräcklig.
Men oavsett är det inte specifikt en backe jag pratar om. Jag pratar om bilar i ren allmänhet. Det här med en "drivande kraft" som helst ska ritas vid motorn är ett väldigt vanligt förekommande missförstånd.
Summan av kardemumman är att bilens "drivkraft" kan skrivas som friktionskraft och ifall det ej finns något luftmotstånd så är det enbart tyngdkraftens x komposant som verkar i motsatt håll. Detta gäller enbart för fordon och ej för exempelvis en låda eller pulka.
Hur blir det med cyklar? Motsvaras muskelkraften av friktionskraften?
Om saken drivs med hjul så är det friktionskraften. Dina skosulor driver fram dig med friktion, också.
Tänk också på att kraftöverföringen mellan däck och underlag inte är perfekt, utan det finns en bromsande friktionskraft precis som när en låda glider. Man kallar det rullfriktion, tror jag.
