Ska man multiplicera högre ledet också?

Päivi skrev :

Nej du ska inte multiplicera något i högerledet.

Vad skulle du i så fall multiplicera med?

Ta istället 10^VL = 10^HL vilket ger dig ekvationen

x^2/4 = 3x + 16

Jag förstår tyvärr inte vad du menar med din fråga. Du har räknat helt rätt hittills, men jag ser inte att du har multiplicerat någonstans. Därför vet jag inte vad du menar med att multiplicera HL också. Kan du förklara lite mer vad du undrar?

Man brukar multiplicera när det står lg (3x +16)

är det x som gör att man inte kan göra så? 

Det finns logaritm lagar som säger att man ska multiplicera när man har  plus tecken inom parentesen. Därför undrar jag nu, varför gör man inte det nu när lagen finns?. Beror detta på att det finns tillsammans med 3x? 

Du tänker nog på om det står lg3x + lg16. Då kan man multiplicera ihop det till lg48x. När det står lg(3x+16) går det inte.

Päivi skrev :

Det finns logaritm lagar som säger att man ska multiplicera när man har  plus tecken inom parentesen. Därför undrar jag nu, varför gör man inte det nu när lagen finns?. Beror detta på att det finns tillsammans med 3x? 

Nu vet jag inte riktigt vilken logaritmlag du tänker på. Kan du skriva den lagen du menar här i tråden, så blir det lättare för mig att förstå hur du resonerar.

Päivi skrev :

Det finns logaritm lagar som säger att man ska multiplicera när man har  plus tecken inom parentesen. 

Nej du blandar ihop det. Titta i formelsamlingen.

Logaritmlagen jag antar att du avser lyder

lg(a) + lg(b) = lg(a*b).

Detta beror på eftersom det finns parentes och plus där mellan som gör att man inte kan göra så. 

Titta på kortet där suddegummi finns. Det kortet får gälla. Jag glömde en sak från annat kort. Därför säger jag så.

Päivi skrev :

Titta på kortet där suddegummi finns. Det kortet får gälla. Jag glömde en sak från annat kort. Därför säger jag så.

Du har lagt upp tre bilder i ett inlägg.

Snälla, kan du redigera och ta bort de bilder du inte vill att vi ska titta på och kommentera?

Annars ger du oss tre gånger så mycket arbete Päivi.

Dessutom hör dessa bilder till en annan tråd.

Päivi skrev :

Detta beror på eftersom det finns parentes och plus där mellan som gör att man inte kan göra så. 

Jag förstår inte vad du menar. Skriv hela meningar som har ett sammanhang. Ta gärna med ett exempel.

Vad kan man inte göra och varför?

Jag ska ta kort. Jag skriver det på ett papper istället och tar kort på papperet istället. 

Jag försökte få skarpare bild, så man ser tydligt, vad det står i texten. Jag har visat redogörelse nu, vad jag menar. Jag ställer därför frågor för att kunna undvika felen i fortsättningsvis. Det är ändå skillnader på saker och ting. Nu begriper jag. Mina frågor om matte kan minska ytterligare. Man kan inte hoppa på när man inte vet. Jag frågar om lagen. Det är inte alltid man förstår vad det menas. Blir det svårare för mig få veta sådant kan jag undvika fråga i fortsättningsvis. 

Päivi skrev :

Jag har visat redogörelse nu, vad jag menar. 

Sorry, jag förstår fortfarande inte vad du menar.

Om du menar detta:

Så finns det ju faktiskt ett vänsterled i uppgiften:

--------------------

Om du menar detta:

så måste du nog förklara mer. Du skriver att det inte går att multiplicera. Men vad är det som inte går att multiplicera och med vad?

Man kan inte hoppa på när man inte vet.

Tycker du alltså att jag "hoppar på" dig Päivi?

Nu försökte visa på nytt här. Jag har svårt kunna  se allt med en gång, vad du Yngve skriver. Jag försökte bara göra en förklaring, vad jag menade. 

Det är bra kunna påpeka, men ibland kan man inte kräva, när man inte vet. 

Du hoppar inte på Yngve, men kräva kan man inte göra, när man är osäker. 

Min tanke är att lära allting utantill. Min tanke är inte titta från formel samlingen. Det kan ta lite tid, innan det sätter sig. Man blandar ihop saker i början, innan det sätter sig. Det är både upphöjd och det ska göras till lg ovs. Visst kan jag råka glömma skriva lg, när jag ändå menar detta. 

Ibland kan lagarna vara svåra att förstå också. Jag ställer frågor kring allt detta, för att få hym om allting. 

Yngve skrev :

Päivi skrev :

Titta på kortet där suddegummi finns. Det kortet får gälla. Jag glömde en sak från annat kort. Därför säger jag så.

Du har lagt upp tre bilder i ett inlägg.

Snälla, kan du redigera och ta bort de bilder du inte vill att vi ska titta på och kommentera?

Annars ger du oss tre gånger så mycket arbete Päivi.

Jag har försökt ta bort bilder, men det har inte gått få bort av någon anledning, Yngve. 

Varför vill du lära dig utantill i stället för att använda formelsamlingen? För mig skulle det vara helt bortkastad tid. Formelsamlingen är till för att användas! Lär dig förstå alla formlerna i formelsamlingen i stället för att lära dem utantill, det har du mycket mer nytta av!

Jag har alltid gjort så att jag vill lära mycket utantill som inte har med siffror att göra med. När jag gjorde matte prov på matte A och B matte, inte använde jag då heller någon formelsamling.  Jag fick sådant blad med, när det var prov. Jag tittade aldrig på den. Jag visste ändå, hur det skulle vara utan att titta på den. Jag kunde boken utantill när det var prov. Det som jag inte kunde utantill, det var bara sidonumren. Jag såg bilderna från boken fast jag inte hade boken när det var prov. Visste exakt, vad det stod i boken och visste hur sidan ser ut. Boken hade min lärare hos sig. Jag var hos honom en kort stund. Lämnade boken dit. Hämtade den, när jag skulle åka hem. Jag åkte gjorde matte prov så långt håll som 12 mil från mig. 

Jag har velat kunna allting utantill och vara säker på att jag kan det riktigt bra utan att titta på formelsamlingen. 

Det vore bättre om du försöker förstå vad de olika formlerna innebär i stället för att memorera dem mekaniskt.

Hej Päivi,

Jag tänkte ge ett exempel, du kan testa att slå det på miniräknaren för att se att det stämmer. Här är mitt exempel:

$\log(6)\approx0.77815$

$\log(4)\approx0.6026$

Nu vill jag testa logaritmlagen för multiplikation, först beräknar jag summan:

$\log(6)+\log(4)\approx 0.77815+0.6026\approx1.38$

Sedan använder jag logaritmlagen

$\log(6)+\log(4)=\log(6\cdot 4)=\log(24)\approx 1.38$

Det stämmer!

Nu testar jag hur det blir när vi lägger in summan direkt i parentesen:

$\log(6+4)=\log(10)=1$

Det blir INTE samma sak. Alltså får vi bara göra om det till en multiplikation om det står på formen

$\log(a)+\log(b)=\log(a\cdot b)$ RÄTT

Man får alltså INTE skriva på följande sätt:

$\log(a+b)\neq \log (a\cdot b)$ FEL, man får inte göra så!

Smaragdalena skrev :

Du tänker nog på om det står lg3x + lg16. Då kan man multiplicera ihop det till lg48x. När det står lg(3x+16) går det inte.

Bra Magdalena. Det var det som jag ville veta.