Signifikansanalys
Vi läser en väldigt grundläggande metodkurs där vi går in lite grann på signifikansanalys, men jag förstår inte riktigt allting med t-test och p-värde osv. Jag stötte på denna fråga:
"I ett gödslingsförsök med aska har du jämfört tillväxten i ett granbestånd med gödsling och utan. Vid jämförelse mellan medelvärdena med t-test fick du p-värdet 0,063. Var det en signifikant skillnad med eller utan gödsling med ett siginifikanskrav på 5%?"
Mitt svar: P-värden förklaras oftast som sannolikheten att ett resultat är slumpmässigt(nollhypotes), och om denna är låg (ofta signifikanskrav <5%) sägs resultatet vara icke-slumpmässigt/signifikant - nollhypotesen kan förkastas. I detta fall är skillnaden därför inte signifikant (skillnaden är slumpmässig) eftersom 6,3% > 5%
Stämmer detta eller tänker jag fel? Facit saknas.
Du har rätt i att skillnaden inte är signifikant med signifikanskravet 5%. Men din beskrivning av vad p-värdet betyder är inte riktigt rätt.
p-värdet är sannolikheten att man skulle fått sitt resultat om nollhypotesen hade varit sann. I ditt fall betyder det att sannolikheten att du skulle ha fått minst den skillnad du har uppmätt även om gödslingen varit helt verkningslös är 0,063.
SvanteR skrev:Du har rätt i att skillnaden inte är signifikant med signifikanskravet 5%. Men din beskrivning av vad p-värdet betyder är inte riktigt rätt.
p-värdet är sannolikheten att man skulle fått sitt resultat om nollhypotesen hade varit sann. I ditt fall betyder det att sannolikheten att du skulle ha fått minst den skillnad du har uppmätt även om gödslingen varit helt verkningslös är 0,063.
Tack, då är jag med!
