Uträkningarna stämmer. Kom ihåg att du alltid kan testa dina lösningar i ursprungsekvationen och se om höger- och vänsterled blir lika.
Det som du skrivit under rottecknet i pq-formeln ser inte helt bra ut. Parentesen som du satt kring nian gör att man tolkar det som att bara den ska vara upphöjd till två men även tvåan i nämnaren ska ju vara upphöjd till två, så det blir dividerat med 4 som du också räknat med. Sätt parentesen kring hela bråket.
På de första raderna har på ett ställe x:et från x-termen försvunnit och på en rad 3 så har du ändrat till -9x innan du dividerat med något, så där ska fortfarande stå -27x. Det är nog dock mer små slarvfel i processen.
Jonto skrev:Uträkningarna stämmer. Kom ihåg att du alltid kan testa dina lösningar i ursprungsekvationen och se om höger- och vänsterled blir lika.
Det som du skrivit under rottecknet i pq-formeln ser inte helt bra ut. Parentesen som du satt kring nian gör att man tolkar det som att bara den ska vara upphöjd till två men även tvåan i nämnaren ska ju vara upphöjd till två, så det blir dividerat med 4 som du också räknat med. Sätt parentesen kring hela bråket.
På de första raderna har på ett ställe x:et från x-termen försvunnit och på en rad 3 så har du ändrat till -9x innan du dividerat med något, så där ska fortfarande stå -27x. Det är nog dock mer små slarvfel i processen.
Nu ska det väl se rätt ut Jonto?
Helt rätt.
För att snabbt checka svar kan du beräkna (x-x1)(x-x2) och jämföra med originalekvationen. Då ska x1*x2=q och (-x1)+(-x2)=p
Nu ser det rätt ut ja
Bra!
