RYMDEN och lite till....
Hej!
Jag brinner för medicin och har gjort det sen jag var 10 år. Det var då jag köpte min första cellbiologibok på loppis för 10 kr. Jag var världens lyckligaste! Där kan man även dra slutsatsen att mitt absoluta drömyrke är läkare.
Men det finns mycket annat som intresserar mig i mycket hög grad. Det är bland annat rymden. Läran om astronomi är fan häftigt!
Jag har två frågor som jag MÅSTE få klart för mig.
Fråga1: Om jag sätter mig i en raket och får för mig att fara uppåt. När tar det stopp? Alltså hur långt kan jag åka rakt upp i oändligheten? Det måste ta slut någon gång, när?
Fråga2: Jag får för mig att borra ner i marken. Jag vill veta hur långt ner det går att borra. När tar det stopp och hur lång blir den sträckan?
HJÄLP MIG ATT LÖSA DESSA PROBLEMLÖSNINGAR!
Hej!
Hur ser dina egna tankegångar ut?
Mina tankegångar Teraeagle? Jag har verkligen ingen aning eftersom jag inte hittat någon relevant info om det. Jag har kanske sett en film som talar lite om det och det framkommer att om man åker rakt upp så tar det aldrig slut. Jag har svårt att tro det. Det måste ta slut någon gång.
Fråga2 = Har ingen aning faktiskt.
Det beror väl på hur snabbt man åker uppåt. Du kommer dö av syrebrist eller svält ifall du inte har någon sorts farkost där det går att leva under mycket lång tid. Om du lever hela ditt liv på rymdskeppet kommer du ändå bara att ha tagit småsteg ut i Vintergatan. Observerbara universum är nästan 100 miljarder ljusår brett. Om du kunde åka i ljusets hastighet (vilket du inte kan) skulle det alltså ta 100 miljarder år att åka så långt vi kan se (eller egentligen runt 50 miljarder år eftersom universums ”radie” är halva längden av observerbara universum). Jämförelsevis är universum mindre än 14 miljarder år gammalt. Observerbara universum är dessutom bara så långt vi kan se, vilket innebär att universum kan vara större än så och det kan finnas universum parallella med vårt eget. Kort sagt - ingen vet. Det man kan säga är att människan har en lång tradition av att underskatta världens storlek.
Gör en ny tråd för den andra frågan - det blir så rörigt annars.
Så om vi tänker lite orealistiskt nu. Jag har en farkost som ska ta mig rakt upp i ljusets hastighet så kommer det att ta omkring 100 miljarder år för att nå till den punkt som vi kan se med ögat när man exempelvis tittar rakt upp mot himlen? Är det så du menar Teraeagle? Fan vad häftigt!
Ahaa! Jag hade alltså dött av syrebrist... Det var tråkigt men kan man inte använda sig av artificiell intelligens till detta? Någon slags av robotik... Skicka upp en raket som fungerar precis likadant trots att det inte finns några astronauter i den och följa upp uppskjutningen från Jorden? Det kanske vore något? Vad tror du om det?
Kim. skrev:Så om vi tänker lite orealistiskt nu. Jag har en farkost som ska ta mig rakt upp i ljusets hastighet så kommer det att ta omkring 100 miljarder år för att nå till den punkt som vi kan se med ögat när man exempelvis tittar rakt upp mot himlen? Är det så du menar Teraeagle? Fan vad häftigt!
Ahaa! Jag hade alltså dött av syrebrist... Det var tråkigt men kan man inte använda sig av artificiell intelligens till detta? Någon slags av robotik... Skicka upp en raket som fungerar precis likadant trots att det inte finns några astronauter i den och följa upp uppskjutningen från Jorden? Det kanske vore något? Vad tror du om det?
Det beror ju på vilken punkt du tittar på. Om jag tittar på planeten mars kommer det ju inte ta 100 miljarder år, det tar bara ett par månader maximalt med våran nuvarande (väldigt långsamma) hastighet.
Utgår man från att rymden är statisk så är det så att det skulle ta X antal år att nå "kanten" på vårat observerbara universum. Däremot så är det inte som att det finns en vägg där, saker i vårt observerbara universum åker ut i det oobserverbara varje timme. Det är på grund av att rummet självt expanderar och då så försvinner vissa stjärnor bort snabbare än ljusets hastighet, vilket gör att du antingen måste åka snabbare (omöjligt enligt Einstein) eller använda något sorts "worm hole" (som är enbart teoretiskt).
