Några av diagrammen nedan beskriver en och samma rörelse, vilka och vad kallas rörelsen? Motivera ditt svar! (Fysik/Fysik 1)

med väg menar dom sträcka som exvis kan mätas i meter

ok så a, c, d och f är st-graf och b och e är vt-graf?

Frågan lyder såhär:

Några av diagrammen nedan beskriver en och samma rörelse, vilka och vad kallas rörelsen? Motivera ditt svar!

b, c, d, e och f har samma rörelse alla är konstanta men b är stillastående medan c åker på samma hastighet hela vägen d däremot har en hög hastighet men däremot tycker jag att b och c är vt-graf eftersom dom inte börjar från startpunkten 0

mattegeni1 skrev:
Frågan lyder såhär:
Några av diagrammen nedan beskriver en och samma rörelse, vilka och vad kallas rörelsen? Motivera ditt svar!
b, c, d, e och f har samma rörelse alla är konstanta men b är stillastående medan c åker på samma hastighet hela vägen d däremot har en hög hastighet men däremot tycker jag att b och c är vt-graf eftersom dom inte börjar från startpunkten 0

Hur kom du fram till det? Hur skulle b, som visar en konstant hastighet (d v s man åker lika långt varje sekund, sträckan ökar alltså linjärt och accelerationen är 0) kunna illustrera samma rörelse som c, där accelerationen är konstant och positiv, d v s hastigheten ökar med tiden och man hinner längre för varje sekund?

Svaret är att diagrammen a, e och c beskriver en likformig accelererad rörelse men jag förstår inte hur dom menar någon som kan förklara enkelt? :/

Likformig acceleration betyder att accelerationen är konstant. Då blir hastigheten en linjär funktion av tiden och sträckan blir en andragradsfunktion.

jag förstår inte.. f är ju också en acceleration och e också? eller hur är det egentligen?

Ja, bild f visar en acceleration, en acceleration som ökar med tiden. Nej, bild e visar en hastighet som ökar linjärt med tiden. Den hör ihop med bild c och bild a.

Det verkar som om du inte har sett att det är olina storheter på y-axeln i de olika bilderna. Däremot är det tiden på x-axeln i samtliga fall.

För mig hjälper det att tänka så här:

1) Om vi har ett diagram eller en funktion som beskriver väg / tid - diagrammet som en andragradskurva, i det här fallet bild a)

2) Så deriverar man den får man ett fart / tid - diagram som är en lutande rät linje, i det här fallet f)

3) Deriverar vi en gång till så får vi ett acc /tid -diagram som är en vågrät rak linje i det här fallet c)

På motsvarande sätt kan man gå baklänges med hjälp av integrering från acceleration / tid till fart / tid till väg / tid

Med tanke på ditt alias "mattegeni1" så borde det kunna vara en bra väg att gå :-)

Visst menar dom linjärt när dom pratar om att den är konstant?

mattegeni1 skrev:
ok så a, c, d och f är st-graf och b och e är vt-graf?

Nej.

a och d beskriver hur sträckan beror av tiden.
b och e beskriver hur farten beror av tiden.
c och f beskriver hur accelerationen beror av tiden.

Om en graf börjar i origo eller inte har ingen betydelse för villen typ av graf det är.

mattegeni1 skrev:
Visst menar dom linjärt när dom pratar om att den är konstant?

Konstant innebär att värdet inte förändras över tid, vilket i sin tur innebär att grafen är en horisontell linje.

Så på det sättet är sambandet linjärt. Men det finns även linjära samband som inte är konstanta. Dessa grafer är räta linjer som har en lutning.

jag har inte läst mattematik 4 om derivata räcker det med matte 2 för att kunna förstå denna uppgift eftersom ni pratar om derivata

Du behöver inte kunna derivata.

Om vi tittar på a) så ser du att det att det är en typisk andragradskurva dvs. ökningen är inte bara linjär utan den ökar med något tal upphöjt till 2.

b) visar en rak linje utan lutning dvs. farten är konstant.

c) visar en rak linje också utan lutning dvs accelerationen är konstant, men där finns en luring. Om du tänker efter om vi släpper ett föremål mot marken så faller det med konstant acceleration. Vad innebär det jo farten ökar hela tiden, precis som i e)

d) här ser vi att sträckan ökar konstant med tiden. Diagram b) hör ihop med den eller hur dvs farten ändras inte.

e) farten ökar konstant och vad krävdes för att den ska göra det? Se c)

f) accelerationen ökar konstant. Det är inte ett så ofta förekommande i vardagen. Någon som trampar hårt på gaspedalen kanske eller vid en raketuppskjutning. Gravitationen är däremot konstant med sina 9,82 m/s²

(I mitt tidigare inlägg punkt 2) har jag skrivit fel ser jag. Det gäller givetvis diagram e) och inget annat)

Det kan nog vara svårt att se allt detta i ett sammanhang utan matte3-kunskaper där du får lära dig derivera och integrera, men om du läser min text här och den tidigare som visserligen hänvisar till derivata, men ändå ger dig en vägledning hur du kan tänka, plus Yngve och Smaragdalenas kommentarer en gång till så tror jag nog att du kan förstå.

jag förstår inte ska man kunna lista ut om det är vt eller st graf också? a verkar vara både st och vt graf ? eftersom de väg verkar de vara st graf och eftersom det är andragradskurva= acceleration = m/s=x^2 ?

är fart sträcka eller acceleration?

mattegeni1 skrev:
är fart sträcka eller acceleration?

Varken eller.

Fart är i stort sett samma sak som hastighet. Båda mäts i meter per sekund (m/s) och båda beskriver hur fort ett föremål rör sig.

Skillnaden är att hastighet alltid har en riktning, så när hastigheten beräknas så måste man ta hänsyn till föremålets riktning, men när farten beräknas så struntar man helt i riktningen.

Exempel:

Vi har en spikrak väg som sträcker ut sig åt öster och väster. Vi bestämmer att öster är den positiva riktningen (skulle lika gärna kunna varit tvärtom, men nu har vi bestämt så).

Jag cyklar nu i östlig riktning på vägen med farten 3 m/s. Eftersom jag cyklar i positiv riktning så är även hastigheten 3 m/s.

Nu stannar jag, vänder cykeln och cyklar lika snabbt åt andra hållet, dvs västerut. Min fart är då fortfarande 3 m/s, men min hastighet är -3 m/s eftersom jag cyklar i negativ riktning.

mattegeni1 skrev:
jag förstår inte ska man kunna lista ut om det är vt eller st graf också? a verkar vara både st och vt graf ? eftersom de väg verkar de vara st graf och eftersom det är andragradskurva= acceleration = m/s=x^2 ?

Nej kurvans form avgör inte vad det är som visas.

Oavsett om det är en st-, vt- eller at-graf så kan kurvformen vara linjärt lutande, linjärt konstant, andragradsformad (dvs parabolisk) eller se ut på något annat sätt.

Metoden du ska använda för att bedöma vilken sorts graf dub tittar på är istället att du ska titta på vad det står vid koordinataxlarna.

Om det står "s" eller "sträcka" på den vertikala axeln och "t" eller "tid" på den horisontella axeln så är det en st-graf. Sträcka mäts i meter (m).
Om det står "fart", "v" eller "hastighet" på den vertikala axeln och "t" eller "tid" på den horisontella axeln så är det en vt-graf. Fart och hastighet mäts i meter per sekund (m/s).
Om det står "a" eller "acceleration" på den vertikala axeln och "t" eller "tid" på den horisontella axeln så är det en at-graf. Acceleration mäts i meter per sekund-kvadrat (m/s^2).

ja det förstår jag men jag förstår inte hur ni kan avgöra vilka grafer som är samma sak och vilka som inte är det tycker jag är klurigt kan du förklara på ett så enkelt sätt som möjligt är det genom linjerna om de positiv negativ eller rak vågrät som ni avgör eller hur kan man avgöra det?

det enda jag förstår är att a) är andragradskurva och att det då har en acceleration m/s^2

ConnyN skrev:
Du behöver inte kunna derivata.
Om vi tittar på a) så ser du att det att det är en typisk andragradskurva dvs. ökningen är inte bara linjär utan den ökar med något tal upphöjt till 2.
b) visar en rak linje utan lutning dvs. farten är konstant.
c) visar en rak linje också utan lutning dvs accelerationen är konstant, men där finns en luring. Om du tänker efter om vi släpper ett föremål mot marken så faller det med konstant acceleration. Vad innebär det jo farten ökar hela tiden, precis som i e)
d) här ser vi att sträckan ökar konstant med tiden. Diagram b) hör ihop med den eller hur dvs farten ändras inte.
e) farten ökar konstant och vad krävdes för att den ska göra det? Se c)
f) accelerationen ökar konstant. Det är inte ett så ofta förekommande i vardagen. Någon som trampar hårt på gaspedalen kanske eller vid en raketuppskjutning. Gravitationen är däremot konstant med sina 9,82 m/s²
(I mitt tidigare inlägg punkt 2) har jag skrivit fel ser jag. Det gäller givetvis diagram e) och inget annat)
Det kan nog vara svårt att se allt detta i ett sammanhang utan matte3-kunskaper där du får lära dig derivera och integrera, men om du läser min text här och den tidigare som visserligen hänvisar till derivata, men ändå ger dig en vägledning hur du kan tänka, plus Yngve och Smaragdalenas kommentarer en gång till så tror jag nog att du kan förstå.

jag tycker att du förklarar jätte bra nu vet jag hur y och x axeln som jag kallar det för hänger ihop och vad graferna betyd men det jag inte förstår är hur ska jag förstå vilka som hänger ihop? Obs jag har bara läst matte 2b inte läst matte 3c eller 4 ännu så förklara utan derivata så jag kan förstå

Yngve skrev:
mattegeni1 skrev:
jag förstår inte ska man kunna lista ut om det är vt eller st graf också? a verkar vara både st och vt graf ? eftersom de väg verkar de vara st graf och eftersom det är andragradskurva= acceleration = m/s=x^2 ?
Nej kurvans form avgör inte vad det är som visas.
Oavsett om det är en st-, vt- eller at-graf så kan kurvformen vara linjärt lutande, linjärt konstant, andragradsformad (dvs parabolisk) eller se ut på något annat sätt.
Metoden du ska använda för att bedöma vilken sorts graf dub tittar på är istället att du ska titta på vad det står vid koordinataxlarna.
Om det står "s" eller "sträcka" på den vertikala axeln och "t" eller "tid" på den horisontella axeln så är det en st-graf. Sträcka mäts i meter (m).
Om det står "fart", "v" eller "hastighet" på den vertikala axeln och "t" eller "tid" på den horisontella axeln så är det en vt-graf. Fart och hastighet mäts i meter per sekund (m/s).
Om det står "a" eller "acceleration" på den vertikala axeln och "t" eller "tid" på den horisontella axeln så är det en at-graf. Acceleration mäts i meter per sekund-kvadrat (m/s^2).

Men hur kan du avgöra vilka som hör ihop och likformiga rörelser? bortse från att du kan matte 3c då utan ska klara det med endast matte 2b kan du förklara på något enkelt sätt så man kan se direkt genom att kolla på graferna?

Vet du hur väg (sträcka), fart (hastighet) och acceleration hänger ihop med varandra? Det är det mest grundläggande du behöver veta för att kunna förstå (och därmed kunna lösa) den här uppgiften.

Vad dessa grafer vt, st ac-graf är förstår jag ja, däremot hur de hänger ihop, nej. Vart kan man läsa mer om hur dom hänger ihop? Eller vad kan jag söka på Youtube?

Vet du att hastigheten är hur sträckan förändras med avseende på tiden? Vet du att accelerationen är hur hastigheten förändras med avseende på tiden? I så fall borde du kunna se hur de hänger ihop. Om hastigheten är konstant, exempelvis, så ändras sträcken linjärt och accelerationen är 0.

ja det vet jag men jag tänkte mer hur man kan se samband mellan dom vad kan jag söka på YouTube?

mattegeni1 skrev:
ja det vet jag men jag tänkte mer hur man kan se samband mellan dom vad kan jag söka på YouTube?

Jag skrev "Samband mellan sträcka, hastighet och acceleration" i sökfältet på Youtube.

Den första träffen var denna.

Yngve skrev:
mattegeni1 skrev:
ja det vet jag men jag tänkte mer hur man kan se samband mellan dom vad kan jag söka på YouTube?
Jag skrev "Samband mellan sträcka, hastighet och acceleration" i sökfältet på Youtube.
Den första träffen var denna.

jag förstår allt förutom hur a) kan ha samband med c och e även f) förstår jag inte kan du vara snäll o förklara a & f)

Diagram a visar hur vägen ökar snabbare och snabbare ju längre tiden går. Det betyder att hastigheten måste öka med tiden och att accelerationen är positiv. Diagram c visar en acceleration som är positiv och konstant. Diagram e visar en hastighet som ökar linjärt med tiden, d v s accelerationen är positiv och konstant. Ser du att dessa tre passar ihop med varandra?

Diagram f visar en acceleration som ökar linjärt med tiden. Det skulle medföra att hastigheten ökar som en andragradsfunktion och sträckan som en tredjegradsfunktion. Det finns inga andra diagram som beskriver någon av dessa situationer.

jag förstår men inte att diagrammet f att sträckan ökar som tredjegradsfunktion. Har bara kunskaper från matte 2b vet inte vad en tredjegradsfunktion är..

Alla tredjegradsfunktioner kan skrivas som f(x)=ax³+bx²+cx+d. Om du vet vad en andragradsfunktion är (och det skall du veta om du har läst Ma2) borde du kunna generalisera tillräckligt för att förstå vaden tredjegradsfunktion är.

nej jag har ingen kunskap om tredjegrafsfunktioner. Om du bortser från annat än kunskap från matte 2b kan du lista ut ändå vad graf f säger oss

Det du behöver veta är att

farten/hastigheten vid en viss tidpunkt är lika med lutningen på st-grafen vid samma tidpunkt.
accelerationen vid en viss tidpunkt är lika med lutningen på vt-grafen vid samma tidpunkt.

Du har två olika at-grafer (graf c och f) som visar två olika tidsförlopp för accelerationen.

Vi tittar på dem en i taget.

Graf f visar att accelerationen hela tiden ökar. Det betyder att lutningen på motsvarande vt-graf skulle bli större och större med tiden. De båda vt-graferna b och e har konstant lutning. Ingen av dem passar alltså ihop med graf f.

Graf c visar att accelerationen är konstant positiv. Det betyder att lutningen på motsvarande vt-graf skulle vara konstant positiv. Det passar in på graf e men inte på graf b. Därför kan e och c hänga ihop.

Vi går vidare till den enda intressanta vt-grafen:

Graf e visar att farten hela tiden ökar. Det betyder att lutningen på motsvarande st-graf skulle bli större och större med tiden. Det passar in på graf a men inte på graf d. Därför kan a och e hänga ihop.

Alltså kan graf a, e och c hänga ihop.

Yngve skrev:
Det du behöver veta är att
farten/hastigheten vid en viss tidpunkt är lika med lutningen på st-grafen vid samma tidpunkt.
accelerationen vid en viss tidpunkt är lika med lutningen på vt-grafen vid samma tidpunkt.
Du har två olika at-grafer (graf c och f) som visar två olika tidsförlopp för accelerationen.
Vi tittar på dem en i taget.
Graf f visar att accelerationen hela tiden ökar. Det betyder att lutningen på motsvarande vt-graf skulle bli större och större med tiden. De båda vt-graferna b och e har konstant lutning. Ingen av dem passar alltså ihop med graf f.
Graf c visar att accelerationen är konstant positiv. Det betyder att lutningen på motsvarande vt-graf skulle vara konstant positiv. Det passar in på graf e men inte på graf b. Därför kan e och c hänga ihop.
Vi går vidare till den enda intressanta vt-grafen:
Graf e visar att farten hela tiden ökar. Det betyder att lutningen på motsvarande st-graf skulle bli större och större med tiden. Det passar in på graf a men inte på graf d. Därför kan a och e hänga ihop.
Alltså kan graf a, e och c hänga ihop.

Tack så f:s acceleration då blir hastigheten x^2 och sträckan x^4 ?

mattegeni1 skrev:

Tack så f:s acceleration då blir hastigheten x^2 och sträckan x^4 ?

Nej det stämmer inte.

Men du behöver varken veta eller ange någon funktion som beskriver kurvorna.

Det viktiga här är att

du förstår de samband som jag beskrev i punktform i början av mitt förra svar. Gör du det?
Du förstår hur utseendet på graferna a, e och c gör att de hänger ihop. Gör du det?

ja jag förstår alla förutom a och f tycker dom verkar lite krångliga men a= andragradskurva som betyder acceleration och hastighet blir x^2 ?

och f ökar accelerationen konstant?

mattegeni1 skrev:
ja jag förstår alla förutom a och f tycker dom verkar lite krångliga men a= andragradskurva som betyder acceleration och hastighet blir x^2 ?
och f ökar accelerationen konstant?

Det går inte att säga att a visar just en andragradskurva, men det framgår tydligt att a visar en rörelse där farten/hastigheten ökar med tiden eftersom grafens lutning blir större och större med tiden.

Det stämmer att graf f visar ett förlopp där accelerationen ökar konstant. Motsvarande vt-graf skulle ha ett utseende liknande det i graf a.

är accelerationen konstant på både c och f?

mattegeni1 skrev:
är accelerationen konstant på både c och f?

Är det någon av graferna c och f som passar in på den beskrivning av konstant som du fick i det här svaret?

ja c är konstant acceleration eftersom den är oförändrad men f ökar i acceleration

mattegeni1 skrev:
ja c är konstant acceleration eftersom den är oförändrad men f ökar i acceleration

Ja det stämmer.

jag förstår fortfarande inte a... kan du förklara så enkelt som möjligt hur man ska tänka där

Figur a visar hur sträckan ökar för ett föremål som rör sig fortare och fortare. Är det tillräckligt enkelt?

mattegeni1 skrev:
jag förstår fortfarande inte a... kan du förklara så enkelt som möjligt hur man ska tänka där

Jag skriver dit några värden på axlarna för att förklara.

Vid tiden 0 sekunder befinner sig föremålet vid startpunkten.
Efter 1 sekund, dvs vid tiden 1 sekund, befinner sig föremålet 1 meter från startpunkten. Under denna sekund har föremålet alltså rört sig 1-0 = 1 meter. Medelhastigheten under denna sekund är 1/1 = 1 m/s.
Efter ytterligare 1 sekund, dvs vid tiden 2 sekunder, befinner sig föremålet 4 meter från startpunkten. Under denna sekund har föremålet alltså rört sig 4-1 = 3 meter. Medelhastigheten under denna sekund är 3/1 = 3 m/s.
Efter ytterligare 1 sekund, dvs vid tiden 3 sekunder, befinner sig föremålet 9 meter från startpunkten. Under denna sekund har föremålet alltså rört sig 9-4 = 5 meter. Medelhastigheten under denna sekund är 5/1 = 5 m/s.
Efter ytterligare 1 sekund, dvs vid tiden 4 sekunder, befinner sig föremålet 16 meter från startpunkten. Under denna sekund har föremålet alltså rört sig 16-9 = 7 meter. Medelhastigheten under denna sekund är 7/1 = 7 m/s.

Ser du nu att hastigheten ökar hela tiden?

Det innebär att föremålet har en acceleration som är större än 0.

Yngve skrev:
mattegeni1 skrev:
jag förstår fortfarande inte a... kan du förklara så enkelt som möjligt hur man ska tänka där
Jag skriver dit några värden på axlarna för att förklara.
Vid tiden 0 sekunder befinner sig föremålet vid startpunkten.
Efter 1 sekund, dvs vid tiden 1 sekund, befinner sig föremålet 1 meter från startpunkten. Under denna sekund har föremålet alltså rört sig 1-0 = 1 meter. Medelhastigheten under denna sekund är 1/1 = 1 m/s.
Efter ytterligare 1 sekund, dvs vid tiden 2 sekunder, befinner sig föremålet 4 meter från startpunkten. Under denna sekund har föremålet alltså rört sig 4-1 = 3 meter. Medelhastigheten under denna sekund är 3/1 = 3 m/s.
Efter ytterligare 1 sekund, dvs vid tiden 3 sekunder, befinner sig föremålet 9 meter från startpunkten. Under denna sekund har föremålet alltså rört sig 9-4 = 5 meter. Medelhastigheten under denna sekund är 5/1 = 5 m/s.
Efter ytterligare 1 sekund, dvs vid tiden 4 sekunder, befinner sig föremålet 16 meter från startpunkten. Under denna sekund har föremålet alltså rört sig 16-9 = 7 meter. Medelhastigheten under denna sekund är 7/1 = 7 m/s.
Ser du nu att hastigheten ökar hela tiden?
Det innebär att föremålet har en acceleration som är större än 0.

Ja precis det är en acceleration där hastigheten ökar x^2 eftersom det är andragradsfunktion men du skriver att det inte är andragradsfunktion det är de som förvirrar mig

mattegeni1 skrev:

Ja precis det är en acceleration där hastigheten ökar x^2 eftersom det är andragradsfunktion men du skriver att det inte är andragradsfunktion det är de som förvirrar mig

Nej hastigheten ökar inte x^2.

---------

Det ser ut som om graf a (som ju visar sträckan/vägen över tid) är en parabel, dvs följer en andragradsfunktion, men jag skriver att vi inte säkert kan säga att den gör det.

De påhittade värden jag har skrivit in följer en andragradsfunktion $s(t)=t^2$ , där $s$ betecknar väg/sträcka och $t$ betecknar tiden.

-------------

Men det stämmer att om graf a, c och e visar samma typ av rörelse och om accelerationen $a(t)=$ k är konstant, så blir farten/hastigheten $v(t)$ en rät linje med lutning $k$ , dvs $v(t)=kt+v_0$ (där ursprungshastigheten $v_0$ ser ut att vara lika med 0) och vägen/sträckan blir då en parabel $s(t)=\frac{kt^2}{2}+v_0t+s_0$ , där startpunkten $s_0$ ser ut att vara lika med 0.

jag tycker personligen att A och F kan höra ihop eftersom båda är accelerande. F har konstant acceleration en vi vet ju inte om A också har konstant acceleration vi vet ju bara att den accelerar?

mattegeni1 skrev:
jag tycker personligen att A och F kan höra ihop eftersom båda är accelerande. F har konstant acceleration en vi vet ju inte om A också har konstant acceleration vi vet ju bara att den accelerar?

Bra spanat och helt rätt.

Som jag skrev i ett tidigare svar, utan gradering på axlarna vet vi helt enkelt inte om a-grafen visar en parabel (dvs andragradskurva) eller någon annan kurva.

Följdfråga: Om det vore så att a och f visar samma rörelse, hur skulle då vt-grafen i mitten se ut?

jag förstår inte din fråga vad menar du med "i mitten"? St grafen skulle vara som A tror jag? om accelerationen är konstant då ökar hastigheten dvs sträckan

mattegeni1 skrev:
jag förstår inte din fråga vad menar du med "i mitten"? St grafen skulle vara som A tror jag? om accelerationen är konstant då ökar hastigheten dvs sträckan

Jag menade att eftersom alla st-grafer är i en kolumn till vänster, alla vt-grafer är i en kolumn i mitten och alla at-grafer är i en kolumn till höger så borde en ny eller annorlunda vt-graf stå i mittersta kolumnen, men strunt i det, det var inte viktigt.

Det som var viktigt var hur vt-grafen (dvs den graf som visar hur farten/hastigheten beror av tiden) skulle se ut om a och f beskriver samma rörelse? Och varför?

Kan du rita in den här?

ingen aning det kan iallafall inte vara en konstant hastighet om accelerationen är konstant så ökar hastigheten så kanske en rät linje?

mattegeni1 skrev:
ingen aning det kan iallafall inte vara en konstant hastighet om accelerationen är konstant så ökar hastigheten så kanske en rät linje?

Accelerationen är inte konstant, den ökar hela tiden, precis som den högra at-grafen visar.

-----------------

Accelerationen i en viss tidpunkt är lika med vt-grafens lutning vid samma tidpunkt.

Eftersom accelerationen hela tiden ökar så måste vt-grafens lutning hela tiden öka.

Det här är precis samma resonemang som jag förde i detta svar.

ConnyN skrev:
Du behöver inte kunna derivata.
Om vi tittar på a) så ser du att det att det är en typisk andragradskurva dvs. ökningen är inte bara linjär utan den ökar med något tal upphöjt till 2.
b) visar en rak linje utan lutning dvs. farten är konstant.
c) visar en rak linje också utan lutning dvs accelerationen är konstant, men där finns en luring. Om du tänker efter om vi släpper ett föremål mot marken så faller det med konstant acceleration. Vad innebär det jo farten ökar hela tiden, precis som i e)
d) här ser vi att sträckan ökar konstant med tiden. Diagram b) hör ihop med den eller hur dvs farten ändras inte.
e) farten ökar konstant och vad krävdes för att den ska göra det? Se c)
f) accelerationen ökar konstant. Det är inte ett så ofta förekommande i vardagen. Någon som trampar hårt på gaspedalen kanske eller vid en raketuppskjutning. Gravitationen är däremot konstant med sina 9,82 m/s²
(I mitt tidigare inlägg punkt 2) har jag skrivit fel ser jag. Det gäller givetvis diagram e) och inget annat)
Det kan nog vara svårt att se allt detta i ett sammanhang utan matte3-kunskaper där du får lära dig derivera och integrera, men om du läser min text här och den tidigare som visserligen hänvisar till derivata, men ändå ger dig en vägledning hur du kan tänka, plus Yngve och Smaragdalenas kommentarer en gång till så tror jag nog att du kan förstå.

Om accelerationen är konstant utan ökning, stämmer det då att farten är har en konstant ökning genom tiden. Om det finns någon slags acceleration, kommer farten öka oavsett? Varför ökar den om accelerationen inte ökar? Jag har lite svårt o se detta i ett perspektiv.

eriknacka skrev:
ConnyN skrev:
Du behöver inte kunna derivata.
Om vi tittar på a) så ser du att det att det är en typisk andragradskurva dvs. ökningen är inte bara linjär utan den ökar med något tal upphöjt till 2.
b) visar en rak linje utan lutning dvs. farten är konstant.
c) visar en rak linje också utan lutning dvs accelerationen är konstant, men där finns en luring. Om du tänker efter om vi släpper ett föremål mot marken så faller det med konstant acceleration. Vad innebär det jo farten ökar hela tiden, precis som i e)
d) här ser vi att sträckan ökar konstant med tiden. Diagram b) hör ihop med den eller hur dvs farten ändras inte.
e) farten ökar konstant och vad krävdes för att den ska göra det? Se c)
f) accelerationen ökar konstant. Det är inte ett så ofta förekommande i vardagen. Någon som trampar hårt på gaspedalen kanske eller vid en raketuppskjutning. Gravitationen är däremot konstant med sina 9,82 m/s²
(I mitt tidigare inlägg punkt 2) har jag skrivit fel ser jag. Det gäller givetvis diagram e) och inget annat)
Det kan nog vara svårt att se allt detta i ett sammanhang utan matte3-kunskaper där du får lära dig derivera och integrera, men om du läser min text här och den tidigare som visserligen hänvisar till derivata, men ändå ger dig en vägledning hur du kan tänka, plus Yngve och Smaragdalenas kommentarer en gång till så tror jag nog att du kan förstå.
Om accelerationen är konstant utan ökning, stämmer det då att farten är har en konstant ökning genom tiden. Om det finns någon slags acceleration, kommer farten öka oavsett? Varför ökar den om accelerationen inte ökar? Jag har lite svårt o se detta i ett perspektiv.

Välkommen till Pluggakuten!

Gör gärna en ny tråd om din fråga, även om den handlar om samma uppgift, där du visar hur långt DU har kommit med den här uppgiften - då är det lättare för oss att hjälpa dig.