Riktiga tidsangivelser

Håller verkligen med om förhandsgranskning när man skriver LaTeX-kod, det hade underlättat enormt. Blir en hel del redigering nu.

Förhandsgranskning har tagits upp några gånger tidigare men den funktionen, precis som alla andra funktioner, kommer kosta pengar att implementera och det är pengar som Pluggakuten saknar. Vi får helt enkelt vänta tills Mattecentrum skrapar fram lite pengar åt oss.

Ja, vi får ha lite tålamod. Samtidigt borde det ju finnas en viss årlig utvecklingsbudget med tanke på att NCC sponsrar driften av Pluggakuten.se

 Jag tycker nog ärligt talat att det blir lite knäppt. Man väljer att göra ett helt nytt forum (för att göra det bättre då antagligen...) men väljer då aktivt att ta bort många helt grundläggande funktioner. Då hade det kanske varit bättre att från början förbättra det existerande forumet och sedan lägga en annan tid för det nya forumet. Men det är ju bara jag...

Jag känner personligen att jag har slutat bidra till detta forum enbart för att såna funktioner som ska finnas inte finns. Det finns ingen förhandsgranskning och LaTeX-kompilatorn är dåligt inlagd (man litar helt och hållet på att folk måste använda den urusla LaTeX-editorn). Det är alldeles för grundläggande egenskaper för ett forum som handlar om matematik/fysik (mestadels) att det inte går att använda enligt mig. Det känns tråkigt då jag anser mig vara väldigt aktiv på det gamla forumet.

Snabbtest:

1)  sin(4x-\alpha +\frac{\omega \sqrt{t}}{r^{4}})

2) $sin(4x-\alpha +\frac{\omega \sqrt{t}}{r^{4}})$

Bubo skrev :

Snabbtest:

1)  sin(4x-\alpha +\frac{\omega \sqrt{t}}{r^{4}})

2) $sin(4x-\alpha +\frac{\omega \sqrt{t}}{r^{4}})$

Snabbtest del 2 - har inte ändrat nånting i det Bubo skrev.

Bubo skrev :

Snabbtest:

1)  $sin(4x-\alpha +\frac{\omega \sqrt{t}}{r^{4}})+1$

2) $sin(4x-\alpha +\frac{\omega \sqrt{t}}{r^{4}})+1$

Snabbtest del 3 - satte dit" +1" i slutet av båda uttrycken och satte på dubbla $ före och efter första raden

Det funkar tydligen att öppna ett nytt fönster med den gamla hederliga CodeCogs-editorn som var "inbyggd" i gamla forumet. Man får lägga till $$ före och efter sina LaTex-uttryck, så funkar det. https://www.codecogs.com/latex/eqneditor.php

I övrigt känner jag att jag är minst lika irriterad som woozah. Fortfarande skriver jag här, men inte alls med samma glädje som på förra forumet. Tidsangivelser, LaTex, citatfunktioner och så vidare... allt känns lite primitivt.

Det stör mig också att forumet verkar ses som en kostnad. Räknestugorna är kanske bra (jag har aldrig besökt någon), men vi som frivilligt och oavlönat skriver här bör väl rimligen vara en hyfsat bra tillgång för föreningen? Det börjar bli motivationssänkande att ge bort tid till någon som inte tillhandahåller bra verktyg...

Minounderstand skrev :

Håller verkligen med om förhandsgranskning när man skriver LaTeX-kod, det hade underlättat enormt. Blir en hel del redigering nu.

Det går att förhandsgranska genom att placera text-markören inom LaTeX-uttrycket och klicka på redigeringsverktyget (rot-tecknet).

Hur är det med ursprungsfrågan? Jag kan hålla i minnet att jag hade läst alla trådar skrivna innan kl 14:45 (exempelvis), och om jag sedan kommer tillbaka efter sen stund kan jag titta vilka trådar som har inlägg skrivna senare än så. Men att komma ihåg att när jag gick klockan 15 var det senaste inlägget jag inte hade hunnit läsa 40 minuter gammalt, och när jag kommer tillbaka så skulle det vara.. äh... säj 2 timmar gammalt, och så blev jag försenad så... nej hur gammalt skule det ha varit? Det leder till att jag får öppna ett antal trådar i onödan, eftersom jag inte vill missa för mycket.

Ett annat sätt skulle vara om man kunde se en markering för vilka trådar som innehåller (för mig) olästa inlägg, så som det var på gamla PA. Synd att den nya sajten har tappat bort en så väsentlig finess.

Håller med samtliga talare att forumet verkar lite primitivt. Jag har ingen erfarenhet av det gamla systemet. När jag kommer hit och ser en siffra för antal svar på mina prenumerationer tycker jag självklart det är bra men men blir lite undrande när man går in på dessa och upptäcker att det inte finns någon som helst indikation på vilka prenumerationer som har nya inlägg. Jag kallar det lat-programmering. Man gör något lite halvhjärtat "så länge" (brukar bli väldigt länge :).

Bubo skrev: Det stör mig också att forumet verkar ses som en kostnad
Håller med Bubo. Självklart måste utbildning få kosta. Våra ungdomar är vår framtid. Måste man påminna om det?

PeterÅ skrev :

Håller med samtliga talare att forumet verkar lite primitivt. Jag har ingen erfarenhet av det gamla systemet. När jag kommer hit och ser en siffra för antal svar på mina prenumerationer tycker jag självklart det är bra men men blir lite undrande när man går in på dessa och upptäcker att det inte finns någon som helst indikation på vilka prenumerationer som har nya inlägg. Jag kallar det lat-programmering. Man gör något lite halvhjärtat "så länge" (brukar bli väldigt länge :).

På prenumerationssidan finns det en indikation i form av en annan bakgrundsfärg och en röd prick på de trådar som har nya inlägg. Det kan vara så att du har nya meddelanden i raderade trådar och därmed så syns de inte i listan, ett problem vi är medvetna om och som behöver lösas.

Det här med att vi medvetet inte skulle fixa buggar och vara lata är helt felaktigt. Trots Mattecentrums nuvarande nollbudget för underhåll har vi (Mattecentrums webbyrå) på eget initiativ fixat ett en mängd saker, både buggar och funktionella förbättringar utan ersättning. Vi gör det för att vi tycker att det är viktigt att forumet fungerar, särskilt för alla engagerade personer som hjälper till här.

Däremot blir man mindre sugen på att fixa saker när man blir kallad för lat i spydiga kommentarer. Om du har åsikter om hur Pluggakuten kan fungera bättre uppskattar vi att få konstruktiv feedback i en trevlig ton.

Bubo skrev: Det stör mig också att forumet verkar ses som en kostnad
Håller med Bubo. Självklart måste utbildning få kosta. Våra ungdomar är vår framtid. Måste man påminna om det?

Jag tror du missar att Mattecentrum är en ideell organisation med begränsade resurser. Det här är inget skattefinansierat initiativ. Alla pengar som Mattecentrum får in genom sponsorer och annat går till utbildning.

Jag vill inte behöva prenumerera på ern tråd för att veta om det finns nya inlägg i tråden, jag vill veta det så fort jag kommer in på forumet. Mitt andra favoritforum Ravelry har det så. Jag kan se hur många inlägg det finns totalt och hur många av dem som jag inte har läst.

smaragdalena skrev :

Jag vill inte behöva prenumerera på ern tråd för att veta om det finns nya inlägg i tråden, jag vill veta det så fort jag kommer in på forumet. Mitt andra favoritforum Ravelry har det så. Jag kan se hur många inlägg det finns totalt och hur många av dem som jag inte har läst.

Vi har den på önskelistan för ny funktionalitet. Vi får se när Mattecentrum får loss mer pengar för utveckling. 

Palle Derkert skrev :

Jag tror du missar att Mattecentrum är en ideell organisation med begränsade resurser. Det här är inget skattefinansierat initiativ. Alla pengar som Mattecentrum får in genom sponsorer och annat går till utbildning.

Jag håller med dig i detta. Pluggakuten är en kostnad. Jag förstår inte hur man inte kan se det som en kostnad. Kanske då om man får intäkter genom att ta betalt av medlemmarna alternativt har en massa reklam på webbplatsen. Vill vi ha det så? Nej, säger jag.

Jag är även glad att Mattecentrum valde att inte ta fram en PA-app, som det var tal om på den gamla PA-tiden. Det hade drivit kostnader ännu mer, på bekostnad av ännu mer funktionalitet.

Vad som däremot kan vara intressant är att se hur Mattecentrums budget ser ut. Varifrån kommer pengarna och vart går pengarna? Är fördelningen vettig? Finns det förbättringspotential? Dessa frågor bör man engagera sig i genom sitt medlemskap i Mattecentrum, driva genom sin lokalförening för att ha möjlighet att påverka på årsmötena.

Yngve skrev :

Palle Derkert skrev :

Jag tror du missar att Mattecentrum är en ideell organisation med begränsade resurser. Det här är inget skattefinansierat initiativ. Alla pengar som Mattecentrum får in genom sponsorer och annat går till utbildning.

Jag håller med dig i detta. Pluggakuten är en kostnad. Jag förstår inte hur man inte kan se det som en kostnad. Kanske då om man får intäkter genom att ta betalt av medlemmarna alternativt har en massa reklam på webbplatsen. Vill vi ha det så? Nej, säger jag.

Jag är även glad att Mattecentrum valde att inte ta fram en PA-app, som det var tal om på den gamla PA-tiden. Det hade drivit kostnader ännu mer, på bekostnad av ännu mer funktionalitet.

Vad som däremot kan vara intressant är att se hur Mattecentrums budget ser ut. Varifrån kommer pengarna och vart går pengarna? Är fördelningen vettig? Finns det förbättringspotential? Dessa frågor bör man engagera sig i genom sitt medlemskap i Mattecentrum, driva genom sin lokalförening för att ha möjlighet att påverka på årsmötena.

Jag håller med dig. Det är väl helt självklart att oavsett vem som har sidan att det är en kostnad. Det är ju inget snack om saken, allt har en kostnad. 

Men det som gör mig irriterad är att de valde att lansera en ny undermålig version. Det handlar inte om kostnad utan om viljan att lansera nytt, på bekostnad av funktionalitet. Inte okej enligt mig och därför så avstår jag hellre. Men om det fixas så kommer jag troligtvis komma tillbaka. 

Sen tror jag inte att det är Palle här som ligger bakom alla problem. Antagligen så arbetar han utifrån medlen som finns. Och det ska man ha heder för, dessutom så är de rätt öppna med att det finns brister. 

Om det är svårt att fixa vettiga tidsangivelser, så kanske det åtminstone går att numrera inläggen i varje tråd, så att man kan hänvisa till exempelvis statements svar nummer 2?!

smaragdalena skrev :

Om det är svårt att fixa vettiga tidsangivelser, så kanske det åtminstone går att numrera inläggen i varje tråd, så att man kan hänvisa till exempelvis statements svar nummer 2?!

Det går att ha riktiga tidsangivelser, att visa det som vi gör nu är ett val vi gjort. Nuvarande visning är ju ett snabbare sätt att se när något är skrivet ungefär (vilket räcker för de flesta), hjärnan slipper göra en tolkning av ett datum och en tid (många har inte i huvudet vilket datum eller tid det är nu står det "igår", eller "2 timmar sedan" så förstår man direkt). Däremot förloras ju exaktheten i när något är skrivet.

Det är en avvägning – göra något mer lätttolkat (som nu) eller mer exakt men som kräver lite mer kognitivt arbete för att tolka. En bra regel i design är att alltid försöka minimera kognitiv belastning enligt principen "don't make me think".

Den bästa lösningen vore nog att ha det som en inställning för varje användare, på så sätt kan ni som stör er på nuvarande visning ändra det. Vi lobbar för att införa det till Mattecentrum.

Att citera har också blivit svårare. Själva formatteringen är inte synlig, så det ser ofta konstigt ut när jag citerar delar av ett inlägg. Tidigare skrev jag ofta svar i delar mellan citerade delar av ett inlägg, men det klarar jag inte alls nu.

Bubo skrev :

Att citera har också blivit svårare. Själva formatteringen är inte synlig, så det ser ofta konstigt ut när jag citerar delar av ett inlägg. Tidigare skrev jag ofta svar i delar mellan citerade delar av ett inlägg, men det klarar jag inte alls nu.

Det går fint att göra nu också, slå ett enterslag efter stycket i citatet du vill kommentera och klicka på citat ikonen i verktygsfältet så delar du upp citatrutan i två.

Vad säger du om numrerade inlägg?

smaragdalena skrev :

Vad säger du om numrerade inlägg?

Jo det är ingen dum idé alls, finns med på önskelistan sedan tidigare. 

Vi på webbyrån skulle gärna sätta igång med flera av de önskemål och förbättringar som har uppkommit men det är som jag skrivit så många gånger tidigare en fråga om tilldelning av resurser från Mattecentrum. Maila gärna info@mattecentrum.se och fråga om och när det kan vara på gång, det är en fråga för ledningen på Mattecentrum. Hör de det från er engagerade användare så kanske det lyfts snabbare.