Respons av min text
Tjena alla kära vänner!
Jag har skrivit en essä och ska lämna in den som det sista uppdraget. Vad tycker ni jag borde ändra eller lägga till för att göra den bättre?
Tacksam för svar,
Essä:
Det finns likheter och skillnader mellan de två romanerna jag har valt. Jag valde ut två böcker med samma tema (Samhällskritik) i enlighet med riktlinjerna. Är det en ond eller god kamp? Hur yttrar sig samhällets kritik i romanerna?
Kort sammanfattning av romanerna.Den stora gruvstrejken (1885):
Bokens skrivstil är naturalism. Huvudpersonen i boken är Etienne, en ung arbetslös man som reser landet runt i jakt på sysselsättning. Han reser till den nordfranska gruvstaden Montsou. Han råkar få ett jobb i en kolgruva där. Etienne väljer att gå med i facket och röstas därefter in i styrelsen efter att ha arbetat i gruvan en tid och bevittnat hur de anställda behandlas. Etienne och de andra anställda tar sedan beslutet att gå ut i strejk efter att gruvägaren bestämt att lönerna ska sänkas.
Den gröna milen (1996) Samtiden:
Paul Edgecombe och hans rumskamrat Elaine Connelly diskuterar hans tid 1932 som handledare på Cold Mountain Prison från deras vårdhem. Paul är ansvarig för Death Rows E-block, som går under namnet "Den gröna milen" på grund av de gröna brickorna som leder till den elektriska stolen.
Ovanliga saker börjar hända i fängelset när den dödsdömde John Coffey anländer. John Coffey är utrustad med övernaturliga förmågor; han kan både visa det förflutna och bota sjukdomar. När John Coffey visar Paul Edgecombe att han är oskyldig hamnar Paul i en prekär situation.
Kort om författarna:
Zola Emile, 1840–1902. Bland de bästa realistiska författarna genom tiderna är han. För första gången definierade Emile Zola Naturalism i början av sin bok Therese Raquin och skrev att "författaren borde vara lika objektiv och ställa lika höga krav på sanning som en vetenskapsman"
Emile Zolas mest kända verk är kanske hans öppna brev J'accuse. Där Zola hävdade att den franska regeringen var antisemit och orättvist fängslat Alfred Dreyfus. En av de mest lästa författarna i Europa vid tiden för hans död var Emile Zola. Stephen King, 1947
Han är känd för sina kriminalromaner och skräckhistorier och är en av de mest lästa författarna i vår tid. King är författare till mer än 50 böcker. Ett antal av hans böcker, inklusive The Green Mile, har filmatiserats.
Jämförelse:
Paul och Etienne har båda valt karriärer inom områden som saknar solsken och grönskande skogar. Etiennes arbetsmiljö är ganska krävande. Trängseln som sänker sig från isgruvorna, temperaturen som hela tiden svänger från bränning till frysning. Paul är dock under psykisk stress eftersom han vet att fången han ska avrätta inte är skyldig. Paul är tveksam och undrar om han kunde ha dödat en oskyldig person före John på grund av detta. Det är då Paulus börjar tvivla på Gud på grund av fångens mirakulösa förmågor.
Resonemang om verkens tillkomsttid och vad de säger om dagens människor:
Att skriva den stora gruvstrejken under en period då andra stora strejker inträffade i hela Frankrike fungerade som en stor inspirationskälla för Zola. Det praktiska. Jag tror att Zolas kritik av arbetsgivarna håller i sig idag. Många företag fortsätter att i huvudsak utnyttja sina anställda. Människor som spenderar långa timmar i vård eller utbildning är underbetalda, även i Sverige.
Nästa är boken av Stephen King. Menyn är satt på 1930-talet i USA och skrevs under senare delen av 1990-talet. Enligt Kings eget medgivande är hela boken fiktiv och ingen av karaktärerna är verkliga. Under många år har det pågått en het debatt om dödsdomen. Det verkar för mig att King vill uttrycka sina känslor om det. Jag motsätter mig dödsstraffet av den enkla anledningen att man aldrig kan återuppliva någon som redan har gått bort om det finns nya bevis som visar deras oskuld.
Att det finns flera tolkningar av gröna milen är ett av böckernas främsta tilltal. Enligt min mening försöker Stephen King uppmärksamma problemet med rasism i boken. Det är möjligt att bedöma en svart man enbart efter hudfärgen. Även om det inte är i samma utsträckning är detta fortfarande fallet idag - en svart kille får ofta hårdare straff.
Syftet:
Båda skribenternas avsikt är att få läsaren att fundera över vad som är gott eller ont, rätt och fel. De verkar vilja att vi gör ett uttalande och överväger den situation vi befinner oss i.
Avslutning:
Hur yttrade sig då skrifternas samhällskritik?Båda böckerna innehåller mycket samhällskritik; i Zolas verk finns det mycket kritik mot arbetarklassens fördomar och den pågående klassklyftan. Som jag nämnde tidigare väcker Kings roman tolkningsfrågor, så det är lite svårare att se. Är det en utgrävning av dödsstraffet? Eller var det för att göra jämförelser mellan Jesus och John Coffey? Och så får romanen en mystisk kvalitet. Jag vidhåller i alla fall att båda romanerna lyfter fram betydande brister i vår kultur.
Källor:
Huvudpersonen i boken är Etienne, en ung arbetslös man som reser landet runt i jakt på sysselsättning. Han reser till den nordfranska gruvstaden Montsou.
Prova hamnar andra gången så du inte upprepar reser så mycket. I övrigt ett bra stycke.
Ovanliga saker börjar hända i fängelset när den dödsdömde John Coffey anländer. John Coffey är utrustad med övernaturliga förmågor; han kan både visa det förflutna och bota sjukdomar. När John Coffey visar Paul Edgecombe att han är oskyldig hamnar Paul i en prekär situation.
Det här låter lite mer som om du försöker sälja boken än sammanfatta den. Beskrivning, inte clickbait. Vad är den prekära situationen?
Prova även att byta ut är utrustad med mot besitter.
Helt korrekt semikolon!
Bland de bästa realistiska författarna genom tiderna är han.
Prova att ta bort.
Emile Zolas mest kända verk är kanske hans öppna brev J'accuse. Där Zola hävdade att den franska regeringen var antisemit och orättvist fängslat Alfred Dreyfus.
Byt ut punkt mot komma. Antisemtisk. Orättvist hade fängslat.
Han är känd för sina kriminalromaner och skräckhistorier och är en av de mest lästa författarna i vår tid. King är författare till mer än 50 böcker.
Upprepning med författarna/författare. Prova att byta ut är författare till mot har skrivit. Du kan även prova att ta bort Han är.
Sen flyter det på ganska bra. Andra semikolonet också korrekt.
Även om det inte är i samma utsträckning är detta fortfarande fallet idag - en svart kille får ofta hårdare straff.
Om du ändå har med källor kan det ju bli lite plus i kanten att ha en för detta.
Vid första punkten du nämnde, vilken av de ska jag ändra till hamnar?
I andra punkten skriver du "byta ut är utrustad mot besitter". När jag kollar synonymer så betyder dessa två olika, eller har jag fel? Alltså att vara utrustad är inte samma sak som att äga nått eller vad tycker du?
Punkt fyra skriver du "byt ut punkt mot komma." Vilken punkt? :)
Den andra.
Att vara försedd med något är samma sak som att ha något, så de kan betyda detsamma. Jag upplever ditt ordbruk här som en rå översättning från engelska. I vilket fall så är besitta bättre att använda om något mentalt eller övernaturligt, medan att vara utrustad brukar betyda att man har ett fysiskt, icke-bildligt verktyg lämpat för en situation.
Punkten mellan meningarna. Om du läste det högt så skulle jag nog uppleva det som om att du var nervös/oförberedd och klippte meningen i mitten.
