Resonera kring hur en åklagare resonerar om ett åtal ska väckas eller inte?
Hallå hallå, är återigen tillbaka med ännu en fråga som jag tycker är någorlunda otydlig samt inte hittar info kring det i kursboken. Jag fått ok från lärare att fråga andra om hjälp.
Nu, tillbaka till frågan. Förstår inte riktigt vad det är läraren vill att jag ska svara på, eller ja, denne vill ju att jag ska resonera kring hur en åklagare resonerar under en förundersökning om åtal ska väckas eller inte men förstår inte hur jag kan hitta relevant info som jag kan bygga mitt resonemang på. Jag är osäker på vilka potentiella begrepp som ska användas och ännu mer osäker på ett relevant exempel som jag kan tolka och ha med i mitt resonemang.
Jag kanske stressar upp mig onödigt mycket över denna uppgiften som kanske anses vara simpel men frågar häller en gång för mycket än en gång för lite, så att säga. Om jag är osäker i något, fråga gärna så kan jag försöka förtydliga. Behöver alltså hjälp med att tolka uppgiften så att jag kan förstå hur jag förväntas skriva.
Jag ar inte nagon jurist eller nagot, men mig veteligen sa far och skall en aklagare atala en person nar hen bedommer att det gar att bevisa att ett brott har begatts och nar detta gar att bevisa i domstol. De skall kunna pavisa att ett brotts har begatts och att nagon har begatt brottet med nagon form av motiv, mevedet, likgilltigt eller genom forsumlighet (hint: kolla begreppen). Aklagaren skall bara vacka atal om hen 'tror' (vad det nu betyder i sammanhanget) kan leda till en fallande dom.
Det tycks inte finnas sa mycket mer att saga om saken, egentligen. Ibland gor larare saker svarare an de ar.
afulm skrev:Jag ar inte nagon jurist eller nagot, men mig veteligen sa far och skall en aklagare atala en person nar hen bedommer att det gar att bevisa att ett brott har begatts och nar detta gar att bevisa i domstol. De skall kunna pavisa att ett brotts har begatts och att nagon har begatt brottet med nagon form av motiv, mevedet, likgilltigt eller genom forsumlighet (hint: kolla begreppen). Aklagaren skall bara vacka atal om hen 'tror' (vad det nu betyder i sammanhanget) kan leda till en fallande dom.
Det tycks inte finnas sa mycket mer att saga om saken, egentligen. Ibland gor larare saker svarare an de ar.
Tack för svar. Tyckte att de kunde vara något liknande som de efterfrågade men ville vara på den säkra sidan!
Hur blev din uppgift i slutänden, blev lite nyfiken
