Resonera

Nja, ett resonemang är inte i sig välutvecklat, bara för att det är långt, men för att få plats med ett välutvecklat eller nyanserat resonemang, brukar det krävas lite längd, helt enkelt för att hinna nämna olika argument eller synvinklar.

Exempel på resonemang (med helt påhittade fakta):

Fråga: Borde mycket fler hushåll börja odla grönsaker hemma?

Tes: Ja (inte så välutvecklat resonemang)

Idag borde långt fler hushåll ha egna grönsaksodlingar, eftersom närproducerade grönsaker är bättre för miljön.

Tes: Nej (inte så väluvecklat resonemang)

Det är inte önskvärt att fler hushåll har egna grönsaksodlingar, eftersom odlingar tar mycket plats.

Här har vi två väldigt korta resonemang, som inte är särskilt välutvecklade. De har varsitt argument, så de är inte grundlösa, men det får inte plats med särskilt mycket information. Om vi nu istället säger att vi tillåter oss själva att skriva något längre, säg fem meningar, då får vi helt plötsligt plats med fler argument och mer information, och vi kan därför underbygga vårt resonemang mycket bättre, oavsett åsikt. 

Tes: Ja (mer välutvecklat resonemang)

Idag borde långt fler hushåll ha egna grönsaksodlingar. Det finns flera anledningar, där den första är att närproducerade grönsaker är bättre för miljön, eftersom grönsakerna inte behöver färdas lika långt. Odlingar inomhus kräver dessutom ofta mycket mindre bekämpningsmedel, vilket är bra för både människa och natur. Att odla egna grönsaker ökar även ens förmåga till självförsörjning, vilket är bra i osäkra tider. Avslutningsvis kan odling i liten skala kan vara en avslappnande hobby för både barn och vuxna.

Tes: Nej (mer välutvecklat resonemang)

Det är inte önskvärt att fler hushåll har egna grönsaksodlingar, eftersom odlingar tar mycket plats, och många bor redan trångt. Dessutom kräver små odlingar mycket mer tid per planta än stora odlingar, och avkastningen per kvadratmeter är mindre i en liten odling än i en stor. Även om grönsakerna måste färdas från odlingsplatsen, är transporten av grönsaker bättre än transporten av jord, krukor och gödningsmedel, vilket skulle krävas om fler hushåll börjar odla grönsaker. Odling kan dessutom ofta vara en dyr hobby, vilket kan vara påfrestande för familjer som redan har en låg inkomst. Avslutningsvis är det tråkigt att behöva pilla med plantor. 

Dessa resonemang är klart mer givande för läsaren, och det finns mer att fundera kring. Visst går det att trycka ihop dem lite till, men de är ändå relativt informationstäta (ungefär ett argument per mening), så frågan är hur önskvärt det är att trycka ihop dem ännu mer. De är korta texter, som ändå för utvecklade resonemang. 

Notera dock att dessa argument inte är särskilt nyanserade, eftersom de knappt tar upp några nackdelar med tesen de argumenterar för. 

Slutsats: Längd är ingen garanti för resonemangskvalitet, men det krävs oftast lite plats för att hinna förmedla sitt resonemang innan utrymmet är slut. :)

Smutstvätt skrev:

Nja, ett resonemang är inte i sig välutvecklat, bara för att det är långt, men för att få plats med ett välutvecklat eller nyanserat resonemang, brukar det krävas lite längd, helt enkelt för att hinna nämna olika argument eller synvinklar.

Exempel på resonemang (med helt påhittade fakta):

Fråga: Borde mycket fler hushåll börja odla grönsaker hemma?

Tes: Ja (inte så välutvecklat resonemang)

Idag borde långt fler hushåll ha egna grönsaksodlingar, eftersom närproducerade grönsaker är bättre för miljön.

Tes: Nej (inte så väluvecklat resonemang)

Det är inte önskvärt att fler hushåll har egna grönsaksodlingar, eftersom odlingar tar mycket plats.

Här har vi två väldigt korta resonemang, som inte är särskilt välutvecklade. De har varsitt argument, så de är inte grundlösa, men det får inte plats med särskilt mycket information. Om vi nu istället säger att vi tillåter oss själva att skriva något längre, säg fem meningar, då får vi helt plötsligt plats med fler argument och mer information, och vi kan därför underbygga vårt resonemang mycket bättre, oavsett åsikt. 

Tes: Ja (mer välutvecklat resonemang)

Idag borde långt fler hushåll ha egna grönsaksodlingar. Det finns flera anledningar, där den första är att närproducerade grönsaker är bättre för miljön, eftersom grönsakerna inte behöver färdas lika långt. Odlingar inomhus kräver dessutom ofta mycket mindre bekämpningsmedel, vilket är bra för både människa och natur. Att odla egna grönsaker ökar även ens förmåga till självförsörjning, vilket är bra i osäkra tider. Avslutningsvis kan odling i liten skala kan vara en avslappnande hobby för både barn och vuxna.

Tes: Nej (mer välutvecklat resonemang)

Det är inte önskvärt att fler hushåll har egna grönsaksodlingar, eftersom odlingar tar mycket plats, och många bor redan trångt. Dessutom kräver små odlingar mycket mer tid per planta än stora odlingar, och avkastningen per kvadratmeter är mindre i en liten odling än i en stor. Även om grönsakerna måste färdas från odlingsplatsen, är transporten av grönsaker bättre än transporten av jord, krukor och gödningsmedel, vilket skulle krävas om fler hushåll börjar odla grönsaker. Odling kan dessutom ofta vara en dyr hobby, vilket kan vara påfrestande för familjer som redan har en låg inkomst. Avslutningsvis är det tråkigt att behöva pilla med plantor. 

Dessa resonemang är klart mer givande för läsaren, och det finns mer att fundera kring. Visst går det att trycka ihop dem lite till, men de är ändå relativt informationstäta (ungefär ett argument per mening), så frågan är hur önskvärt det är att trycka ihop dem ännu mer. De är korta texter, som ändå för utvecklade resonemang. 

Notera dock att dessa argument inte är särskilt nyanserade, eftersom de knappt tar upp några nackdelar med tesen de argumenterar för. 

Slutsats: Längd är ingen garanti för resonemangskvalitet, men det krävs oftast lite plats för att hinna förmedla sitt resonemang innan utrymmet är slut. :)

Tack så mycket för responsen, detta har hjälpt mig mycket och uppskattar verkligen att du tog din tid med att skriva så att man förstår så bra. :)