resiliens succession
Är det någon skillnad på dessa två?
Jag trodde att de hade samma innebörd, alltså tex att arter/ekosystem sakta återhämtar sig/anpassas efter en skogsbrand exemeplvis.
Nej, inte riktigt.
Vid ekologisk succession ändras vilka arter som finns i ett ekosystem. Ekologisk succession kan ske under en kortare tid som några år, eller under en mycket längre tid (upp till miljontals år).
Ekologisk resiliens beskriver hur väl ett ekosystem kan motstå störningar, som ditt exempel med skogsbranden. Men även ekosystemets förmåga att återhämta sig , efter t.ex. en skogsbrand.
mag1 skrev:Nej, inte riktigt.
Vid ekologisk succession ändras vilka arter som finns i ett ekosystem. Ekologisk succession kan ske under en kortare tid som några år, eller under en mycket längre tid (upp till miljontals år).
Ekologisk resiliens beskriver hur väl ett ekosystem kan motstå störningar, som ditt exempel med skogsbranden. Men även ekosystemets förmåga att återhämta sig , efter t.ex. en skogsbrand.
Så det första är typ evolutionen...?
Nja, evolutionen är inte knutet till ett ekosystem. Ett ekosystem är oftast geografiskt begränsat, t.ex. en del av en ö.
Evolutionen gäller arten generellt, inte hur vilka arter som finns i ett ekosystem ändras.
T.ex. om en art inte klarar sig i ett ekosystem sker ekologisk succession, då den arten försvinner, som en utveckling i det ekosystemet.
Om en art inte kan anpassa sig i något av alla de ekosystem den finns i, dör den ut, vilket är en effekt av evolution.
mag1 skrev:Nja, evolutionen är inte knutet till ett ekosystem. Ett ekosystem är oftast geografiskt begränsat, t.ex. en del av en ö.
Evolutionen gäller arten generellt, inte hur vilka arter som finns i ett ekosystem ändras.
T.ex. om en art inte klarar sig i ett ekosystem sker ekologisk succession, då den arten försvinner, som en utveckling i det ekosystemet.
Om en art inte kan anpassa sig i något av alla de ekosystem den finns i, dör den ut, vilket är en effekt av evolution.
Okej! Nu fattar jag! Taackk
