Om du läser vad du själv skriver på fråga b så borde svaret vara givet. Hur skulle du kunna veta om infallsvinkeln är större än gränsvinkeln om du inte beräknat båda så att du kan jämföra dem?
PATENTERAMERA skrev:Om du läser vad du själv skriver på fråga b så borde svaret vara givet. Hur skulle du kunna veta om infallsvinkeln är större än gränsvinkeln om du inte beräknat båda så att du kan jämföra dem?
Jo jag rättade till bilden i trådet. Fick ut gräns vinkel, men infallsvinkel va blir det?
Är det b vinkel som jag räknat i a) uppgift plus gränsvinkeln utgör infallsvinkeln?
Enkel trigonometri. Dra en vertikal linje genom punkten 2 och dra ut den horisontella linjen genom punkten 1 tills den skär den vertikala linjen. Du får då en vinkelrät triangel där en vinkel är vinkeln b och en annan vinkel är den sökta infallsvinkeln.
PATENTERAMERA skrev:Enkel trigonometri. Dra en vertikal linje genom punkten 2 och dra ut den horisontella linjen genom punkten 1 tills den skär den vertikala linjen. Du får då en vinkelrät triangel där en vinkel är vinkeln b och en annan vinkel är den sökta infallsvinkeln.
Ursäkta mig blev lite förvirrad, så infallsvinkeln är då vid punkten 2. Då blir det 90-41,03=48,7.
Stämmet va?
Aha, då blir det totalreflektion.
Tack..
På c) uppgift förstår jag inte 100%. Va är det de är ute efter? Att det inte blir totalreflektion om jag byter brytningsindex från 1,5 till 1,33?
Räkna ut den nya gränsvinkeln och kolla om det blir som du tror.
PATENTERAMERA skrev:Räkna ut den nya gränsvinkeln och kolla om det blir som du tror.
Det nya gränsvinkel är 48,75
Och infalls vinkel är fortfarande större, 48,97
Så det är fortfarande totalreflektion..?
Gränsvinkeln borde bli sin-1(1,33/1,5) = 62,5˚.
PATENTERAMERA skrev:Gränsvinkeln borde bli sin-1(1,33/1,5) = 62,5˚.
Opps.. Ja nu är det ingen totalreflektion, utan strålen fortsätter från ytan till luften.
Tack
Ja, så det var som du trodde.
