Reduktionsmetoden, hur tillämpa?
Hej, här kommer ännu ett inlägg från mig..
Hur tillämpar jag reduktionsmetoden på nedan uppgift?
Det som gör mig förvirrad är parentesen inuti parentesen d.vs. (p->(q->r))
Jag började som vanligt med att:
1) Antag att slutledningen ej är korrekt, d.v.s. att förutsättningarna är sanna men slutsatsen falsk.
Detta innebär ju att (icke)r=0.
Kan ni hjälpa mig att komma vidare? Det finns ingen liknande uppgift i min kurslitteratur.
Du antar att r är sann.
q -> r är alltid sann om r är sann, oavsett q.
Det betyder att (p -> (q -> r)) är också sann oavsett p.
Vi behöver bara p -> q för att vara sann för att hela uttrycket ska vara sann. (T.ex. q är sann.)
Och det (q och r) är ett motexempel.
Macilaci skrev:Du antar att r är sann.
q -> r är alltid sann om r är sann, oavsett q.
Det betyder att (p -> (q -> r)) är också sann oavsett p.
Vi behöver bara p -> q för att vara sann för att hela uttrycket ska vara sann. (T.ex. q är sann.)
Och det (q och r) är ett motexempel.
Hej, tack för svaret. Jag har en fråga om ditt motexempel.
Jag kan ha misstolkat det du skrev, men hur kan (q->r) vara ett motexempel om vi antagit att r är sant? Om r är sant kan väl q vara falsk eller sann för att (q->r) ska vara sann? Så hur blir just detta uttryck ett motexempel?
Jag skrev inte utan jag ville skriva .
Jag ber om ursäkt om det inte var tydligt.
Vi började med att anta att r är sant, och mitt förslag var att q ska vara sant (för att göra sant ).
