Reda ut begrepp i kunskapskraven
Hej! Jag skulle önska få hjälp med att förklara de fetmarkerade betygen i historia 1b för betyget A. Jag har skrivit några exempel på hur jag uppfattar vissa ord i kunskapskraven och ifall dessa ord detsamma i andra ämnen. vänligen kan ge exempel.
Jag tolkar nyanserat att vi kan se det i olika nyanser eller perspektiv. Etc Det finns olika nyanser i sorg som att gråta, uppleva smärta eller blir arg och dessa tre kan också utgås från en skala hur arg kan den här personen vara? Den här personen kan vara jättearg, så han slänger saker och utgör fara att skada sig själv eller andra. En annan kan bli lite arg eller för stunden och sedan försvinner ilskheten. Som att någon tar ens egna chipspåse. Då kan man vara lite små arg.
Eller att vi kan se saker från olika perspektiv om vi tar etc talar om krig . Då kan vi se det från ekonomiska, natur, politiska, sociala, rasism, religiösa, media och juridiska. Det är klart att en kan se saker från andra vinklar också beroende på hur frågan är ställd osv. Att jämföra handlar om att se positiva och negativa saker eller likheter och skillnader. Vad är det positiva med att äta socker dvs negativt med att äta socker. Finns det skillnader hur livet uppskattas starkt ekonomiska länder jämfört i länder med svag ekonomiska resurser? Här vill jag berätta att dessa är mina exempel och hur jag uppfattar och tolkar några av dessa begrepp. Jag är tacksam från mitt hjärta om fina kloka människor vill hjälpa mig och reda ut dessa. Skilljer dessa ord beroende ämne eller är gäller det att det är en gemensam regel?
Jag menar är det skillnad på nyanserat etc i svenska betygskriterier och i ämnet psykologi för gymnasiet? Vänligen se länken till skolverket tack! https://www.skolverket.se/.../gymnasieprogrammen/amne...
Låt mig citera lite löst från lärportalen.skolverket.se som är en sida för lärares kompetensutveckling. Målgruppen är alltså inte elever utan lärare, men representerar i alla fall något som är dugligt auktoritativt då dokumentet distribuerats av myndigheten som är ansvarig för att utbilda de betygsättande lärarna om begreppen.
Från modulen om utvärdering av analys och kritik Del 6. Välutvecklat, utförligt och nyanserat har man en text av Suzanne Parmenius Swärd som skrev en kort informationstext Välutvecklat, utförligt och nyanserat som var utbildningsmaterialet i modulen.
I den texten får man foljande beskrivning
Begreppen utförligt, nyanserat och välgrundat (väl underbyggda och välutvecklade) har tagit sig
in i alla ämnesplaner i gymnasiet. Orden uttrycker den högsta kvaliteten på de talade och
skrivna texter eleven redovisar. Begreppen uttrycker samtidigt en påtaglig organisationsteknik
för hur texterna ska vara skrivna eller för hur det talade ska presenteras.
- Utförligt betyder att redovisa relativt heltäckande med förklaringar och beskrivningar.
- Välutvecklat eller välgrundat betyder att man kan belägga med flera exempel och
hänvisa till källor.- Nyanserat betyder att man kan göra ett urval av exempel som representerar olika
synvinklar eller fakta från olika källor och att man kan tolka eller värdera dem.
tillägg: Sedan kan man inte i praktiken förstå begrepp genom att läsa deras definitioner eller beskrivningar av dem. Istället lär man sig begreppens betydelse genom att relatera dem till konkreta exempel och situationer som uppstår och kräver erfarenhet som man inte alltid har medan man fortfarande lär sig. Den som är utbildad kan ofta intuitivt se vad som är välgrundat eller inte, vad som är nyanserat och vad som är onyanserat, osv, utan att nödvändigtvis sätta ord på exakt vad som ger det intrycket. Kom ihåg att kunskapskraven i första hand är till för lärare och det kommer inte alltid vara möjligt för eleven/studenten att under processen förstå begreppen på samma sätt som läraren då det finns ett erfarenhetsgap. Sedan kan läraren göra sitt bästa för att kommunicera hur hen tänker kring bedömningen.
SeriousCephalopod skrev:Låt mig citera lite löst från lärportalen.skolverket.se som är en sida för lärares kompetensutveckling. Målgruppen är alltså inte elever utan lärare, men representerar i alla fall något som är dugligt auktoritativt då dokumentet distribuerats av myndigheten som är ansvarig för att utbilda de betygsättande lärarna om begreppen.
Från modulen om utvärdering av analys och kritik Del 6. Välutvecklat, utförligt och nyanserat har man en text av Suzanne Parmenius Swärd som skrev en kort informationstext Välutvecklat, utförligt och nyanserat som var utbildningsmaterialet i modulen.
I den texten får man foljande beskrivning
Begreppen utförligt, nyanserat och välgrundat (väl underbyggda och välutvecklade) har tagit sig
in i alla ämnesplaner i gymnasiet. Orden uttrycker den högsta kvaliteten på de talade och
skrivna texter eleven redovisar. Begreppen uttrycker samtidigt en påtaglig organisationsteknik
för hur texterna ska vara skrivna eller för hur det talade ska presenteras.
- Utförligt betyder att redovisa relativt heltäckande med förklaringar och beskrivningar.
- Välutvecklat eller välgrundat betyder att man kan belägga med flera exempel och
hänvisa till källor.- Nyanserat betyder att man kan göra ett urval av exempel som representerar olika
synvinklar eller fakta från olika källor och att man kan tolka eller värdera dem.tillägg: Sedan kan man inte i praktiken förstå begrepp genom att läsa deras definitioner eller beskrivningar av dem. Istället lär man sig begreppens betydelse genom att relatera dem till konkreta exempel och situationer som uppstår och kräver erfarenhet som man inte alltid har medan man fortfarande lär sig. Den som är utbildad kan ofta intuitivt se vad som är välgrundat eller inte, vad som är nyanserat och vad som är onyanserat, osv, utan att nödvändigtvis sätta ord på exakt vad som ger det intrycket. Kom ihåg att kunskapskraven i första hand är till för lärare och det kommer inte alltid vara möjligt för eleven/studenten att under processen förstå begreppen på samma sätt som läraren då det finns ett erfarenhetsgap. Sedan kan läraren göra sitt bästa för att kommunicera hur hen tänker kring bedömningen.
Jag har försökt flera gånger med att få dessa begrepp förklarade för mig, men fick ej:( Denna länk ni sände är förvirrande hjälpte mig ej. Jag kommer sikta på A för jag vill höja mina betyg göra prövningar och kommer göra det i ämnet historia. Det står att eleven ska läsa kunskapskraven och betygskriterier för att förstå. Jag vet inte om läraren vill svara på mina frågor och förklara. Jag är en ambitiös elev och har alltid satsats på höga betyg, för jag vill gärna studera vidare. Jag uppskattar verkligen om du eller någon som är lärare verkligen vill hjälpa mig och reda ut dessa begrepp.
Ovanstående förklaringar av begreppen utförligt, välutvecklat och nyanserat tycker jag var bra:
- Utförligt betyder att redovisa relativt heltäckande med förklaringar och beskrivningar.
- Välutvecklat eller välgrundat betyder att man kan belägga med flera exempel och hänvisa till källor.
- Nyanserat betyder att man kan göra ett urval av exempel som representerar olika synvinklar eller fakta från olika källor och att man kan tolka eller värdera dem.
Är det några av orden i denna förklaring som är svåra att förstå? :)
Smutstvätt skrev:Ovanstående förklaringar av begreppen utförligt, välutvecklat och nyanserat tycker jag var bra:
- Utförligt betyder att redovisa relativt heltäckande med förklaringar och beskrivningar.
- Välutvecklat eller välgrundat betyder att man kan belägga med flera exempel och hänvisa till källor.
- Nyanserat betyder att man kan göra ett urval av exempel som representerar olika synvinklar eller fakta från olika källor och att man kan tolka eller värdera dem.
Är det några av orden i denna förklaring som är svåra att förstå? :)
Ja välutvecklat och utförligt om du vänligen kan ge exemepl tack. Har jag tolkat nyanserat på rätt vis?
Jag mins på gymansiet i historia en fråga som handlade om slavhandel idag. Skriver kortfattat hur jag svarade. Jag skrev att det kan ge uttryck i olika perspektiv salvhandel idag människohadel, barnhandel en kan bli förslavad ekonomiskt altså inte ha mycket pengar är begränsad. En kan vara förslavad i sina tankar psykologiskt eller du kan vara förslavad politiskt du får inte uttrycka dig eller dina tankar. Detsamma gäller det religiöst och hälsomässigt. Jag beskrev att en slav handlar inte om att endast att svarta människor användes för att arbeta hos vita i USA på ett rasitstik och diskrimenerade vis. Ingen är bättre och har ej rätt att äga en människa oavsett om han är färgad eller ej. Jag skrev att det förekommer idag också , men att vi kan tänka på det bortom dess gränser också och se det i olika sammanhang. Vi kan förstora och begränsa saker . Jag är villig att kämpa mig fram till bättre betyg för jag vill lära mig och studera vidare.
När man resonerar och förklarar saker så är det alltid antingen i svar på en fråga eller för att motivera en tes. Huruvida resonemanget man formulerar är utförligt, välutvecklat, nyanserat beror av vad frågan var eller vilken tes man försökte förmedla.
Albe24 skrev: Ja välutvecklat och utförligt om du vänligen kan ge exemepl tack. Har jag tolkat nyanserat på rätt vis? Har jag tolkat nyanserat på rätt vis?
När du ger exempel på hur du tolkat nyanserat ger du intrycket av att du tolkar det som att du ska ge många exempel och att inte lyfta fram ett specifikt perspektiv över de andra -- men det är i mina ögon inte helt rätt.
Att ge många korta exempel är ofta motsatsen till att vara utförlig (och nyanserad) eftersom de individuella exemplen då inte behandlas utförligt. Som det står i punkten om 'nyanserat' så visar man högre förmåga att organisera ett resonemang om man kan göra ett urval bland exempel och se till att de hänger ihop med den slutsats man vill förmedla.
Exempelvis om en person skriver om slaveri och ger exemplen människohandel (sexuellt slaveri/trafficking) och löneslaveri (att vara begränsad av ekonomiska omständigheter) i samma text så kommer jag inte att anse att texten är utförlig förrän det framgår tydligt vad likheterna och skillnaderna mellan dessa typer av slaveri är.
Om däremot texten aldrig nämnde löneslaveri utan helt enkelt diskuterade likheter och skillnader mellan trafficking och historiskt plantageslaveri så hade texten kunnat varit mer utförlig och nyanserad eftersom man fått en heltäckande bild av den relationen.
Notera ordet heltäckande
- Utförligt betyder att redovisa relativt heltäckande med förklaringar och beskrivningar.
Vad som är heltäckande beror av sammanhanget och det är i praktiken 'den kunniga läsaren' som bestämmer om någon annans text är heltäckande genom att se att det finns hål som saknas och som man förväntar sig ska vara med. Om historieläraren känner till en massa saker om en händelse och vet att några saker är viktigare än andra -- och sedan inte ser de viktiga sakerna i din text så kommer hen bedöma den som mindre heltäckande.
Ett av mina intressen är exempelvis astronomihistoria. Jag anser inte att en historisk redogörelse geocentrism och heliocentrism som inte nämner Kopernicus, Tycho Brahe, Galileo och Kepler samt konkreta observationer som styrker att jorden är i rörelse inte kan vara heltäckande. Men känner man inte till dessa personer och den konventionella berättelsen om heliocentrism så kan man såklart inte veta det.
Lite allmänt om skrivande. När man skriver resonerande så har skrivandet ofta tre delar (baserade på slutet av Swärds artikel)
- Definiera och beskriva i generella termer
- Exemplifiera och konkretisera
- Tolka värdera och problematisera
Jag misstänker att det du kan ha svårare med är den första punkten. Detta kan man kalla för lexikala definitioner, dvs att man börjar en text med att beskriva något i ganska abstrakta och generella termer. Sådana där beskrivningar som man hittar i uppslagsböcker och i inledningen till informationstexter.
Det saknades helt i din (såklart) korta återberättelse av vad du skrev i gymnasiet. [[Vad är slaveri och slavhandel?]]
Sedan fortskrider man med exempel och återkopplar till sin definition. Det finns en progression från grunddefinition till exempel som motiverar definitionen men också poänterar att definitionen kanske är ofullständig.
Modellschema kan vara:
- Slaveri är enligt mig... (definition)
- Exempel på slaveri är... (relaterar till andra begrepp och ger konkreta exempel med källhänvisning)
- Dessa är slaveri eftersom... (återkoppling till definition)
- Men andra sätt att se på saken är... (presenterar alternativa perspektiv)
