Realism och liberalism
Har fått i uppdrag att skriva om en pågående konflikt som händer i Kosovo. Kosovo har velat bli en egen stat i många år men godkänns inte av Serbien och ngn andra länder.
Då ska man skriva om hur realismen och liberalismen tolkar denna konflikt
ngn som kan hjälpa mig med detta?
Vad är det som du behöver hjälp med?
Hur mycket och vad vet du om Kosovokonflikten?
Känner du till modellerna liberalism och realism och har koll på hur de ser på konflikter?
Dessa två saker måste man börja med, innan man kan sätt ihop dem och förklara hur dessa modeller tolkar konflikten.
Jonto skrev:Vad är det som du behöver hjälp med?
Hur mycket och vad vet du om Kosovokonflikten?
Känner du till modellerna liberalism och realism och har koll på hur de ser på konflikter?
Dessa två saker måste man börja med, innan man kan sätt ihop dem och förklara hur dessa modeller tolkar konflikten.
Nej, jag känner inte till hur de ser på konflikter.
Jag vet att Kosovo vill bli en egen stat men inte så mkt mer annars. Måste leta reda på fakta lite mer.
Om du har en lärobok kan du använda den.
Här är annars en sida som om du scrollar ner lite beskriver liberalsm och realism:
Den tydligaste skillnaden mellan dem som du ska ha i åtanke när du läser är att realismen fokuserar på staten , stater och staters intressen i konflikten medan liberalismen fokuserar på individerna, på grupper och organisationer i konflikten.
Här är en superbra sida om konflikten:
https://www.globalis.se/Konflikter/Europa/kosovo
Läs vad konflikten handlar om och vilka aktörer(länder, organsisatoner, personer) som är iblandade.
När du har mer kött på benen om konflikten och modellerna, så kan vi sen börja bena ut hur man kan koppla ihop modellerna med konflikten.
Jonto skrev:Om du har en lärobok kan du använda den.
Här är annars en sida som om du scrollar ner lite beskriver liberalsm och realism:
Den tydligaste skillnaden mellan dem som du ska ha i åtanke när du läser är att realismen fokuserar på staten , stater och staters intressen i konflikten medan liberalismen fokuserar på individerna, på grupper och organisationer i konflikten.
Här är en superbra sida om konflikten:
https://www.globalis.se/Konflikter/Europa/kosovo
Läs vad konflikten handlar om och vilka aktörer(länder, organsisatoner, personer) som är iblandade.
När du har mer kött på benen om konflikten och modellerna, så kan vi sen börja bena ut hur man kan koppla ihop modellerna med konflikten.
Tack!
Inaa skrev:Jonto skrev:Om du har en lärobok kan du använda den.
Här är annars en sida som om du scrollar ner lite beskriver liberalsm och realism:
Den tydligaste skillnaden mellan dem som du ska ha i åtanke när du läser är att realismen fokuserar på staten , stater och staters intressen i konflikten medan liberalismen fokuserar på individerna, på grupper och organisationer i konflikten.
Här är en superbra sida om konflikten:
https://www.globalis.se/Konflikter/Europa/kosovo
Läs vad konflikten handlar om och vilka aktörer(länder, organsisatoner, personer) som är iblandade.
När du har mer kött på benen om konflikten och modellerna, så kan vi sen börja bena ut hur man kan koppla ihop modellerna med konflikten.
Tack!
Hej.
Jag behöver skriva om hur FN agerar på denna konflikt. Vet du ngn bra källa? Har googlat men hittar ej så mycket
Den här sidan är toppenbra. Där står vilken iblandning FN har haft i konflikten hittills. https://www.globalis.se/Konflikter/Europa/kosovo
Sök i dokumentet(Ctrl+F) efter FN så hittar du mycket. Det finns ett helt avsnitt om FN:s roll i konflikten.
Jonto skrev:Den här sidan är toppenbra. Där står vilken iblandning FN har haft i konflikten hittills. https://www.globalis.se/Konflikter/Europa/kosovo
Sök i dokumentet(Ctrl+F) efter FN så hittar du mycket. Det finns ett helt avsnitt om FN:s roll i konflikten.
Tack!
Ingen orsak
Jonto skrev:Ingen orsak
förstår inte riktigt dessa två meningar.
Kan du förklara vad som menas med detta om du vill.
oktober 2008 bad FN:s generalförsamling den internationella domstolen i Haag (ICJ) om ett rådgivande utlåtande om huruvida Kosovos självständighetsförklaring den 17 februari 2008 överensstämde med folkrätten. Processen började den 1 december 2009. I juli 2010 kom domstolen fram till att Kosovos utbrytande inte var i strid med folkrätten.
Det finns en domstol i Haag som är en oberoende domstol som kan döma i konflikter mellan stater. Ett land kan förklara sig självständigt, alltså meddela att man bryter sig loss. Det är dock viktigt att man respekterar folkrätten och att det går till på ett korrekt sätt. https://sv.wikipedia.org/wiki/Folkr%C3%A4tt
Domstolen i Haag prövade om Kosovo hade brutit mot folkrätten när man förklarade sig självständiga. De kom dock 2010 fram till att Kosovo inte hade brutit mot folkrätten när de utropade sig självständiga.
Menas detta med att Ryssland och kina ville att Serbien skulle lösa sina egna problem. Tänker på den meningen där det står ”de hänvisade till suveränitets principen och Serbiens inre angelägenhet osv...
förstår inte vilka som tänkte att staten fick före mänskliga rättigheter. Vill du förklara detta?
Suveränitetsprincipen är en princip som betyder att så långt det är möjligt ska var och ett land få lösa sina inre konflikter och problem utan inblandning av andra stater. Detta ställa dock emot att i vissa fall så kan det vara relevant för FN eller andra stater att lägga sig i när exempelvis mänskliga rättigheter är hotat eller när det finns skyddsbehov.
De länderna du nämner hänvisar alltså till suveränitetsprincipen. Detta handlar dock egentligen ganska mycket om politik. Ryssland har exempelvis ganska goda relationer till Serbien och står på deras sida och vill såklart ta deras sida i konflikten. Suveränitetsprincipen, tror jag, att man använder mer för att ha ett argument eller ett svepskäl. Egentligen är det nog andra saker som gör att man stöder Serbien och inte erkänner Kosovo.
Jonto skrev:Suveränitetsprincipen är en princip som betyder att så långt det är möjligt ska var och ett land få lösa sina inre konflikter och problem utan inblandning av andra stater. Detta ställa dock emot att i vissa fall så kan det vara relevant för FN eller andra stater att lägga sig i när exempelvis mänskliga rättigheter är hotat eller när det finns skyddsbehov.
De länderna du nämner hänvisar alltså till suveränitetsprincipen. Detta handlar dock egentligen ganska mycket om politik. Ryssland har exempelvis ganska goda relationer till Serbien och står på deras sida och vill såklart ta deras sida i konflikten. Suveränitetsprincipen, tror jag, att man använder mer för att ha ett argument eller ett svepskäl. Egentligen är det nog andra saker som gör att man stöder Serbien och inte erkänner Kosovo.
I uppsatsen jag skriver ska man skriva avgränsningar och metod. Vad menas med det och vilka avgränsningar och metoder ska kan jag skriva om som handlar om denna konflikt ?
Det får du nog fråga den som givit dig uppgiften. Metod brukar innebära, hur du gått till väga för att besvara din frågeställning och avgränsning, vad du eventuellt valt att bortse från eller inte undersöka.
Jonto skrev:Det får du nog fråga den som givit dig uppgiften. Metod brukar innebära, hur du gått till väga för att besvara din frågeställning och avgränsning, vad du eventuellt valt att bortse från eller inte undersöka.
Ok då vet jag 👍
Ja, får fråga min lärare. 😊
tack för all hjälp!
Ingen orsak
