Reaktionskraft (Fysik/Fysik 1)

Kraften kommer väl utöva rotation (moment) också?
Om du t.ex räknar moment runt A kommer det resultera i en vertikal kraft i B.

Om man kör moment ekvation runt A: 40KN x 1 - B x 4 men det känns fel. Jag förstår inte hur jag ska tänka .

Helt riktigt. Räkna ut momentkraften runt A. 40 KN kraften har ett moment och i punkten B finns det ett moment. Dessa tar ut varandra eftersom rotationen kring A inte accelererar. Det ger en ekvation som kan lösas och ger kraften i y-led i B.

Nja, 40 kN verkar inte 1m från A. (och om du tänker gissa på 3m så kan jag berätta att det också är fel)

Stekan skrev:
Om man kör moment ekvation runt A: 40KN x 1 - B x 4 men det känns fel. Jag förstår inte hur jag ska tänka .

Kan du med ord förklara varför du tycker detta känns fel?

Om 40KN inte är 1 eller 3 från A då måste det vara 2 .

40KN × 2m - B × 4 = 0

=20KN

På fasit står det (By 10KN )

Jag vet att det är det vinkel räta avståndet gg kraften en momentekvation består av . Men i det här fallet det blir annorlunda och jag kan inte riktigt få det ihop :(

JohanF skrev:
Stekan skrev:
Om man kör moment ekvation runt A: 40KN x 1 - B x 4 men det känns fel. Jag förstår inte hur jag ska tänka .
Kan du med ord förklara varför du tycker detta känns fel?

Pelaren står i mitten av balken . 40KN × 1 är bara dess läng men inte avståndet till punkt A . Anståndet till punkt A från pelaren är 2m

Stekan skrev:
JohanF skrev:
Stekan skrev:
Om man kör moment ekvation runt A: 40KN x 1 - B x 4 men det känns fel. Jag förstår inte hur jag ska tänka .
Kan du med ord förklara varför du tycker detta känns fel?
Pelaren står i mitten av balken . 40KN × 1 är bara dess läng men inte avståndet till punkt A . Anståndet till punkt A från pelaren är 2m

Jag förstår din tankegång. Men faktiskt vet vi inte ens om pelaren står mitt på balken. I bilden ser det ut så, men inget mått är utsatt så vi vet inte.

Om du hade fått välja helt fritt, vilken momentarm skulle du ha använt?

JohanF skrev:
Stekan skrev:
JohanF skrev:
Stekan skrev:
Om man kör moment ekvation runt A: 40KN x 1 - B x 4 men det känns fel. Jag förstår inte hur jag ska tänka .
Kan du med ord förklara varför du tycker detta känns fel?
Pelaren står i mitten av balken . 40KN × 1 är bara dess läng men inte avståndet till punkt A . Anståndet till punkt A från pelaren är 2m
Jag förstår din tankegång. Men faktiskt vet vi inte ens om pelaren står mitt på balken. I bilden ser det ut så, men inget mått är utsatt så vi vet inte.
Om du hade fått välja helt fritt, vilken momentarm skulle du ha använt?

(Ponera också att längden på den momentarm som du helst hade velat använda, hade ett utsatt mått i figuren)

Menade du x-riktning som du skfev i början?

@Stekan, jag borde egentligen inte svara innan du har svarat, men inuitivt skulle jag ha velat använda momentarmen som är riktad mellan punkten A och angreppspunkten för F. Och sedan, som du säger ovan, använda den del av kraften F som är vinkelrät mot momentarmen. Man kan göra så, men det är jobbigt eftersom en del mått och vinklar inte är utsatta i figuren.

Istället, knepet är eftersom man redan vet att hela kraften F verkar i x-riktning, så kan bara momentarmen i y-riktning (dvs vinkelrät mot kraften) bli den effektiva längden på momentarm. Vilket kommer att ge samma resultat som när man gör på det jobbiga sättet.

Dvs, det är helt riktigt att använda momentarmen 1m (samt att det spelar ingen roll huruvida pelaren står mitt på balken, eller inte, eftersom x-komposanten av hävarmen är paralell med F)

JohanF skrev:
Stekan skrev:
JohanF skrev:
Stekan skrev:
Om man kör moment ekvation runt A: 40KN x 1 - B x 4 men det känns fel. Jag förstår inte hur jag ska tänka .
Kan du med ord förklara varför du tycker detta känns fel?
Pelaren står i mitten av balken . 40KN × 1 är bara dess läng men inte avståndet till punkt A . Anståndet till punkt A från pelaren är 2m
Jag förstår din tankegång. Men faktiskt vet vi inte ens om pelaren står mitt på balken. I bilden ser det ut så, men inget mått är utsatt så vi vet inte.
Om du hade fått välja helt fritt, vilken momentarm skulle du ha använt?

jag använde moment runt A eftersom både XY blir noll

Stekan skrev:
JohanF skrev:
Stekan skrev:
JohanF skrev:
Stekan skrev:
Om man kör moment ekvation runt A: 40KN x 1 - B x 4 men det känns fel. Jag förstår inte hur jag ska tänka .
Kan du med ord förklara varför du tycker detta känns fel?
Pelaren står i mitten av balken . 40KN × 1 är bara dess läng men inte avståndet till punkt A . Anståndet till punkt A från pelaren är 2m
Jag förstår din tankegång. Men faktiskt vet vi inte ens om pelaren står mitt på balken. I bilden ser det ut så, men inget mått är utsatt så vi vet inte.
Om du hade fått välja helt fritt, vilken momentarm skulle du ha använt?
jag använde moment runt A eftersom både XY blir noll

Jo, i det här fallet är det bra, men min fråga var vilken momentARM du skulle välja för F, relativt punkten A.

Men jag svarade själv på den frågan lite senare. Se tidigare kommentar.

JohanF skrev:
Stekan skrev:
JohanF skrev:
Stekan skrev:
JohanF skrev:
Stekan skrev:
Om man kör moment ekvation runt A: 40KN x 1 - B x 4 men det känns fel. Jag förstår inte hur jag ska tänka .
Kan du med ord förklara varför du tycker detta känns fel?
Pelaren står i mitten av balken . 40KN × 1 är bara dess läng men inte avståndet till punkt A . Anståndet till punkt A från pelaren är 2m
Jag förstår din tankegång. Men faktiskt vet vi inte ens om pelaren står mitt på balken. I bilden ser det ut så, men inget mått är utsatt så vi vet inte.
Om du hade fått välja helt fritt, vilken momentarm skulle du ha använt?
jag använde moment runt A eftersom både XY blir noll
Jo, i det här fallet är det bra, men min fråga var vilken momentARM du skulle välja för F, relativt punkten A.
Men jag svarade själv på den frågan lite senare. Se tidigare kommentar.

Såg det nu.

Ursäkta mig !! jag jätte trög men jag fattar fortfarande inte hur jag ska ställa upp en ekvation för att få By.

För den som jag skrev tidigare 40 × 1 - B × 4 =0 var bara en gissning .

Men om jag har förstått det rätt om man tänker att momentarmen är 1 och F är vinkelräta kraften och jag utgår avstånd från A till B ?

Stekan skrev:
JohanF skrev:
Stekan skrev:
JohanF skrev:
Stekan skrev:
JohanF skrev:
Stekan skrev:
Om man kör moment ekvation runt A: 40KN x 1 - B x 4 men det känns fel. Jag förstår inte hur jag ska tänka .
Kan du med ord förklara varför du tycker detta känns fel?
Pelaren står i mitten av balken . 40KN × 1 är bara dess läng men inte avståndet till punkt A . Anståndet till punkt A från pelaren är 2m
Jag förstår din tankegång. Men faktiskt vet vi inte ens om pelaren står mitt på balken. I bilden ser det ut så, men inget mått är utsatt så vi vet inte.
Om du hade fått välja helt fritt, vilken momentarm skulle du ha använt?
jag använde moment runt A eftersom både XY blir noll
Jo, i det här fallet är det bra, men min fråga var vilken momentARM du skulle välja för F, relativt punkten A.
Men jag svarade själv på den frågan lite senare. Se tidigare kommentar.
Såg det nu.
Ursäkta mig !! jag jätte trög men jag fattar fortfarande inte hur jag ska ställa upp en ekvation för att få By.
För den som jag skrev tidigare 40 × 1 - B × 4 =0 var bara en gissning .
Men om jag har förstått det rätt om man tänker att momentarmen är 1 och F är vinkelräta kraften och jag utgår avstånd från A till B ?

Ja, det är rätt. Men jag vill att du ska förstå varför det är rätt. Jag kan försöka rita en bild

(Att man inte förstår meddetsamma behöver man inte be om ursäkt för...)

JohanF skrev:
Stekan skrev:
JohanF skrev:
Stekan skrev:
JohanF skrev:
Stekan skrev:
JohanF skrev:
Stekan skrev:
Om man kör moment ekvation runt A: 40KN x 1 - B x 4 men det känns fel. Jag förstår inte hur jag ska tänka .
Kan du med ord förklara varför du tycker detta känns fel?
Pelaren står i mitten av balken . 40KN × 1 är bara dess läng men inte avståndet till punkt A . Anståndet till punkt A från pelaren är 2m
Jag förstår din tankegång. Men faktiskt vet vi inte ens om pelaren står mitt på balken. I bilden ser det ut så, men inget mått är utsatt så vi vet inte.
Om du hade fått välja helt fritt, vilken momentarm skulle du ha använt?
jag använde moment runt A eftersom både XY blir noll
Jo, i det här fallet är det bra, men min fråga var vilken momentARM du skulle välja för F, relativt punkten A.
Men jag svarade själv på den frågan lite senare. Se tidigare kommentar.
Såg det nu.
Ursäkta mig !! jag jätte trög men jag fattar fortfarande inte hur jag ska ställa upp en ekvation för att få By.
För den som jag skrev tidigare 40 × 1 - B × 4 =0 var bara en gissning .
Men om jag har förstått det rätt om man tänker att momentarmen är 1 och F är vinkelräta kraften och jag utgår avstånd från A till B ?
Ja, det är rätt. Men jag vill att du ska förstå varför det är rätt. Jag kan försöka rita en bild
(Att man inte förstår meddetsamma behöver man inte be om ursäkt för...)

tackar så mycket för att du har lagt tiden att förklara

Såhär:

Visst kan du hålla med om att tillskottet till vridmomentet kring A är lika med avståndet mellan punkten A och kraften $F_{x}$ 's angreppspunkt, multiplicerat med den komposant av $F_{x}$ som är vinkelrät mot avståndet (dvs $F_{x ⊥ l}$ ) ? Eftersom den parallella kraftkomposanten $F_{x ∥ l}$ till den valda hävarmen ger ju inget tillskott till vridmomentet)

Dvs, $M_{A t i l l s k o t t f r å n F_{x}} = l \cdot F_{x ⊥ l}$

(I figuren använder jag tecknen "⊥" för "vinkelrät mot" och tecknet "∥" för "parallell med". Stolpens höjd betecknar jag med $l_{y}$ och stolpens fästpunkts avstånd till punkten A betecknar jag med $l_{x}$ . Den applicerade kraften 40kN kallar jag $F_{x}$ eftersom den ligger enbart i x-riktningen).

Vi räknar på det lite. Trianglarna i figuren blir likformiga, likformigheten ger:

$\frac{l}{l_{y}} = \frac{F_{x}}{F_{x ⊥ l}} \Rightarrow l \cdot F_{x ⊥ l} = l_{y} \cdot F_{x}$

Dvs vi har kunnat konstatera att:

$M_{A t i l l s k o t t f r å n F_{x}} = l \cdot F_{x ⊥ l} = l_{y} \cdot F_{x}$

Det betyder att istället för att beräkna $l$ och $F_{x ⊥ l}$ (kraftkomposanten som är vinkelrät mot l) så kan man lika gärna använda sig av $F_{x}$ och $l_{y}$ (längdkomposanten som är vinkelrät mot $F_{x}$ ) , vilket är mycket enklare då de redan står i klartext i uppgiften. Det handlar bara om hur man vrider sitt koordinatsystem så att det blir enklare att räkna.

Och som sagt, avståndet $l_{x}$ mellan punkten A och stolpens fästpunkt i balken spelar ingen som helst roll för lösningen av uppgiften(Däremot hade den hävarmen gett ett tillskott $l_{x} \cdot F_{y}$ ifall det hade funnits en y-komposant av den applicerade kraften. Men det fanns ju inte i uppgiften).