Reaktionsformel
I min bok får man följande formel:
Det står att jag ska balansera den och det finns regler för det. När man skriver reaktionsformler måste det finnas lika många atomer av alla slag på VL och HL. Men varför skriver man 2 st syreatomer från början? Varför har man inte bara H_2 + O och sen kör ?
Och sen för att balansera väljer man att multiplicera med 2 på väte och I HL också. Varför kan man inte bara dividera med 2 på O_2 istället? Jag förstår inte varför man skriver som man gör och varför man räknar som man gör, man lägger till 2 väteatomer ytterligare och får 2 vattenmolekyler istället för 1. Hur är det tänkt? Varför är räknereglerna i kemi sådana?
Och, ska man alltid ange aggregationstillstånd när man ska balansera reaktionsformler?
Korra skrev:I min bok får man följande formel:
Det står att jag ska balansera den och det finns regler för det. När man skriver reaktionsformler måste det finnas lika många atomer av alla slag på VL och HL. Men varför skriver man 2 st syreatomer från början? Varför har man inte bara H_2 + O och sen kör ?
För att båda dessa gaser förekommer i molekylform (t.ex. O2) inte som enskilda atomer (O), i form av molekyler uppfyller de oktettregeln. De ensamma atomerna är allt för reaktiva för att ses, de bildar molekyler illa kvickt.
Och sen för att balansera väljer man att multiplicera med 2 på väte och I HL också. Varför kan man inte bara dividera med 2 på O_2 istället? Jag förstår inte varför man skriver som man gör och varför man räknar som man gör, man lägger till 2 väteatomer ytterligare och får 2 vattenmolekyler istället för 1. Hur är det tänkt? Varför är räknereglerna i kemi sådana?
Det går bra att ta 1/2 O2, men heltal brukar användas och ser "naturligare" och "snyggare" ut än t.ex.:
1/6 glukosmolekyl + 1 O2
Och, ska man alltid ange aggregationstillstånd när man ska balansera reaktionsformler?
Vet inte vad just din lärare gillar. Det skadar i.a.f. inte men, bör vara med då ett ämne byter aggregationstillstånd innan/efter reaktionen, eller som en effekt av tryck/temperatur etcetera.
Okej, men tänk om jag ska balansera vatten men att jag inte vet om innan att vattenmolekylen skrivs: , hur ska jag veta att det är just den molekylen man ska försöka få via balansering? Förstår du hur jag menar ? Hur vet man att resultatet ska se ut på ett sätt, det måste man bara veta innan tänker jag?
Det hör till det som du skall lära dig när du läser kemi. Här är en bra lista av sånt du behöver veta.
I många fall berättar man i uppgiften vilka ämnen som bildas - kemilärare är (vanligen) inte sadister!
Smaragdalena skrev:Det hör till det som du skall lära dig när du läser kemi. Här är en bra lista av sånt du behöver veta.
I många fall berättar man i uppgiften vilka ämnen som bildas - kemilärare är (vanligen) inte sadister!
Tack så mycket. Det hoppas jag att dem inte är xD
En jättelång lista! Är allt bara relaterat till kemi 1?
Ja.
Nej, nr 11 och 18 hör till Ke2.
Om jag lär mig allt i den listan har jag alltså stora chanser att bli godkänd right? Räcker det som står där för hela kemi 1?
Tack så jättemycket.
Det beror på HUR du lär dig det. Om du pluggar in alltihop ord för ord utan att riktigt förstå det - nej. Om du verkligen förstår allting - troligen, men du behöver kunna räkna också.
Smaragdalena skrev:Det beror på HUR du lär dig det. Om du pluggar in alltihop ord för ord utan att riktigt förstå det - nej. Om du verkligen förstår allting - troligen, men du behöver kunna räkna också.
Of course ma'm. Thank you
Det går bra att ta 1/2 O2, men heltal brukar användas och ser "naturligare" och "snyggare" ut än t.ex.:
1/6 glukosmolekyl + 1 O2
Jag menade inte så, vi har , Varför kan vi inte bara dividera syre med 2 så som vi hade multiplicerad väteatomerna med 2? Alltså
Menar du att man skulle ha skrivit H2 + ½O2 => H2O?
Man har bestämt sig för att man vill ha heltalskoefficienter när man skriver reaktionsformlerna. Din formel är i princip korrekt, men man gör inte så.
Smaragdalena skrev:Menar du att man skulle ha skrivit H2 + ½O2 => H2O?
Man har bestämt sig för att man vill ha heltalskoefficienter när man skriver reaktionsformlerna. Din formel är i princip korrekt, men man gör inte så.
Okej, förstår. Men då måste jag hela tiden lägga till atomer för att balansera, aldrig ta bort. Jag kommer alltid behöva lägga till ellerhur ?
Om du tänker så som jag tror att du tänker, så är det helt rätt. Inga atomer kan försvinna eller bildas ur intet, utan finns de på ena sidan så måste de finnas på andra sidan också. Samtidigt skall man inte ta med några atomer som inte behövs.
Smaragdalena skrev:Om du tänker så som jag tror att du tänker, så är det helt rätt. Inga atomer kan försvinna eller bildas ur intet, utan finns de på ena sidan så måste de finnas på andra sidan också. Samtidigt skall man inte ta med några atomer som inte behövs.
Aa exakt. Men om jag multiplicerar syreatomerna med 2, då måste alla atomer i VL användas för resultatet i HL. Det är jag med på.
Och jag ska aldrig subtrahera utan jag ska alltid lägga till genom multiplikation ?
Och jag ska aldrig subtrahera utan jag ska alltid lägga till genom multiplikation ?
Jag vågar i princip aldrig påstå att någonting ALLTID eller ALDRIG är på det ena eller andra sättet, för då kommer någon nästan alltid att hitta ett undantag (såg du att jag la till ett par vaghetsmarkörer för att inte råka ut för precis detta?)
Smaragdalena skrev:Och jag ska aldrig subtrahera utan jag ska alltid lägga till genom multiplikation ?
Jag vågar i princip aldrig påstå att någonting ALLTID eller ALDRIG är på det ena eller andra sättet, för då kommer någon nästan alltid att hitta ett undantag (såg du att jag la till ett par vaghetsmarkörer för att inte råka ut för precis detta?)
Förstår hur du menar och du förstår hur jag menar.
Tack så mycket.
"Jag vågar i princip aldrig påstå att någonting ALLTID eller ALDRIG är på det ena eller andra sättet, för då kommer någon nästan alltid att hitta ett undantag (såg du att jag la till ett par vaghetsmarkörer för att inte råka ut för precis detta?)"
Exakt.. Håller med.
