Rätta mig (e)
är min grafen rätt ritat?
Ser ej din graf.
Nu jag laddat upp bilden
Lisa14500 skrev:Nu jag laddat upp bilden
Skalan på y-axelnr inte lika uppåt och nedåt, sen är skalan i mitt tycke för ihopdragen i x-led. Det ser inte helt rätt ut. Hur fick du fram när accelerationen ska vara noll? (Skär x-axeln)
I vändpunkterna är accelerationen noll, alltså strax innan t=1 s och t= 2.5s
Lisa14500 skrev:I vändpunkterna är accelerationen noll, alltså strax innan t=1 s och t= 2.5s
Det stämmer, men i din graf har du att accelerationen är noll vid 0, 2 och 3.5s
Är det rätt nu?
Lisa14500 skrev:
Nej, du har fortfarande att acceleratioen är noll vid t=0, accelerationen är noll vid vändpunktena i v/t grafen. Alltså strax innan 1, ca 2.8 och ca 4.5. Vidare så kommer accelrationen att ha liknande form som hastigheten, dvs. Inte så spetsig utan med mjuk
Varför ska accelerationen inte vara 0 då t=0?
Lisa14500 skrev:Varför ska accelerationen inte vara 0 då t=0?
Hastigheten är noll men accelerationen är lutningen på grafen och den är inte noll då t=0
Lutningen är väl tangenten som tangerar halva parabeln? Jag blir förvirrad. Hur ska jag rita at grafen?
Lisa14500 skrev:Lutningen är väl tangenten som tangerar halva parabeln? Jag blir förvirrad. Hur ska jag rita at grafen?
Tangenten är en rät linje som har en gemensam punkt med grafen och har samma lutning som grafen har i den punkten.
Börja med att sätta ut nollpunkterna för a/t grafen (de punkter då v/t grafen vänder) sen gör du en liknadnde mjuk graf som v/t grafen.
är min senaste graf fel?
Lisa14500 skrev:är min senaste graf fel?
Den ser bättre ut i avseende på nollställena men sätt 1,2,3,4,5 på x-axeln med längre mellanrum så blir det snyggare och gör inte grafen så spetsig utan samma form som v/t grafen accelerationen vänder inte så skarp utan i en mer mjuk övergång precis som hastigheten i v/t grafen
Förlåt men jag känner inte att jag förstår.
det blir bara krånglig
Lisa14500 skrev:Förlåt men jag känner inte att jag förstår.
det blir bara krånglig
Svårt att rita på mobilen (och är inte så bra på att rita annars heller)men grafen ska ha den här formen
Vad är det som gör att min graf blir fel?
Lisa14500 skrev:Vad är det som gör att min graf blir fel?
Du har ritat med helt räta linjer, så vid t=3 så har du att accelerationen ökar från -0.6 till 0 på ingen tid alls. Grafen måste ha en form som ser ut som grafen i uppgiften, mjuk som en backe eller en sinusfunktion (googla om ni inte gått igenom det, endast formen är relevant)
Ska jag försöka rita grafen mer kurad? Jag utgår från att t=0.9s är a= 0.6m/s^2
och att så t=1s är a=0 m/s^2
då t=2,5s är a=-0.6m/s^2
då t=4.5s är a =0.6m/s^2 (det är konstant acceleration och retardation)
Lisa14500 skrev:Ska jag försöka rita grafen mer kurad? Jag utgår från att t=0.9s är a= 0.6m/s^2
och att så t=1s är a=0 m/s^2
då t=2,5s är a=-0.6m/s^2
då t=4.5s är a =0.6m/s^2 (det är konstant acceleration och retardation)
Du har vänt på det litegrann,
t=0.9 så är a=0
t = ca2.7 så är a=0
t=4.5 så är a=0
Eftersom hastigheten vänder i de punkterna. Accelerationen och retardationen kommer inte vara konstant utan ha formen som v/t grafen
Men jag räknade ju att accelerationen och retardationen till 0.6m/s^2 och -0.6m/s^2 är konstant
Lisa14500 skrev:Men jag räknade ju att accelerationen och retardationen till 0.6m/s^2 och -0.6m/s^2 är konstant
Det du räknade ut i c och d uppgiften var den största accelerationen och retardationen. Det värdet gäller endast i den punkten som accelerationen/retardationen är som störst.
vänta... nu förstår jag inte. Ska jag inte använda mig av värderna i uppgift c och d i uppgift e? Hur ska jag göra?
Lisa14500 skrev:vänta... nu förstår jag inte. Ska jag inte använda mig av värderna i uppgift c och d i uppgift e? Hur ska jag göra?
Jo du ska använda dem men bara som den största värdet på accelerationen/retardationen. Sätt ut de punkterna först. Dvs. (0,0.6), (1.9,-0.6) och (3.5,0.6) och så nollpunkterna (0.9,0), (2.8,0) och (4.5,0) sen ritar du en kurvig graf som går genom dessa
Men varför ska man inte utgå från att accelerationen är 0.6 mellan tex t=0 och t=0.9? För tangenten jag ritade där gav mig en lutning på 0.6m/s^2?
Lisa14500 skrev:Men varför ska man inte utgå från att accelerationen är 0.6 mellan tex t=0 och t=0.9? För tangenten jag ritade där gav mig en lutning på 0.6m/s^2?
Den är nästan konstant där men inte helt. En tangent har bara en punkt på grafen och samma lutning som i den punkten. Om du drar en rät linje mellan t=0 och t=0.9 så är det inte en tangent till grafen
Okej men hur ska jag tänka nurå. Känner mig lite förrvirrad? Jag vill förstå varför jag ska jag göra som du skrev
”Sätt ut de punkterna först. Dvs. (0,0.6), (1.9,-0.6) och (3.5,0.6) och så nollpunkterna (0.9,0), (2.8,0) och (4.5,0) sen ritar du en kurvig graf som går genom dessa
Lisa14500 skrev:Okej men hur ska jag tänka nurå. Känner mig lite förrvirrad? Jag vill förstå varför jag ska jag göra som du skrev
”Sätt ut de punkterna först. Dvs. (0,0.6), (1.9,-0.6) och (3.5,0.6) och så nollpunkterna (0.9,0), (2.8,0) och (4.5,0) sen ritar du en kurvig graf som går genom dessa
De första tre punkterna är när acceleration/retardation är som störst. Dessa är periodiskt återkommande eftersom det är en gungande rörelse, de punkterna kommer vara "topparna" och "dalarna" i din a/t graf. Sen vid de tre nollpunkterna så skär grafen x-axeln (a=0) sen så skissat du en graf som har samma form som v/t grafen men som går genom dina punkter.
Som överkurs(tror inte ni hunnit dit i matten än) så ser v/t grafen ut som en sinus funktion, ungefär v=sin(t) om du skulle derivera den så får du a=cos(t) vilken är likadan i formen men fasförskjuten. Som sagt, överkurs och om ni inte gått igenom det så lägg ingen tid på att förstå det
