Rapportskrivning diskussion

Har inget fysiskt exempel sedan skiljer det ju sig från handledare till handledare hur de vill ha det. Men generellt jämför du med din hypotes eller teori, vad stämmer, vad stämmer inte. Varför är det att det stämmer eller ej? Jag brukar personligen göra diskussionen steg för steg, så ifall du gjort en labb om syrabas titrering med tre olika syror, så diskuterar jag först första syran i ett stycke, andra syran i nästa stycke och så vidare. I slutet brukar man ha felkällor och sedan diskutera lösningar till dessa felkällor. Syrabas igen då, låt säga att ditt resultat inte stämmer, vad kan det bero på? Ifall det exempelvis var vatten kvar i bägare som du titrera in i kan ju ha innehållit vatten, då späds ju basen då är detta en felkälla. Förbättringen blir då att inte använda bägare som är ny diskade. (Kanske inte bästa felkällan är ju del av mänskliga faktorn)

Men om resultatet inte stämmer med teorin och man skriver vad det beror på. Blir det inte då likt en felkälla?