Radiotjänst strul.. Hur går man till väga?
Hej, hur ska jag hantera detta?
jag var och köpte en Smart tv på Netonnet. Nästa dag så blev jag uppringd av någon på radiotjänst som sa att jag var tvungen att betala för innehavet av tvn. bara några dagar senare så återlämnade jag Tvn pågrund av missnöje med kvaliteten på tvn. Jag ringde och berättade för radiotjänst att jag inte längre innehavar en tv och att jag inte använt tvn för att titta på någon kanal överhuvudtaget utan bara kopplat upp den till internet. Då säger personen bakom luren ”ja men hur ska vi veta att du verkligen lämnade tillbaka tvn” Då sa jag att jag kan ringa till netonnet och be dom kontakta er så får ni med säkerhet veta att jag faktist inte innehavar den tvn.
Det spelarningen roll säger dom och
Mannen i luren-”Ja men hur vet vi att det är den enda tv apparaten du har hemma”
Jag-”Ni är jättevälkommna att komma hit och se efter själva”
Luren-”det kommer vi inte att göra”
sen la han bara på.
Är jag skyldig att betala något? Hur ska jag hantera detta?
Eftersom du inte äger en TV-apparat kan Radiotjänst omöjligen bevisa att du har en TV, och därför ska du inte behöva betala någon TV-avgift. Troligen kommer de inte att skicka någon faktura till dig eftersom du sagt att du inte längre äger en TV (och Radiotjänst kan ju inte bevisa motsatsen eftersom du talar sanning).
Huruvida du kan vara skyldig att betala för perioden du faktiskt hade en TV är jag osäker på, men det låter osannolikt att du skulle behöva betala för en period på bara några dagar.
Hur vet Radiotjänst att det är köparen som också är slutanvändaren? Kan man inte bara hävda att tv:n köptes i present till någon annan?
AlvinB skrev:Eftersom du inte äger en TV-apparat kan Radiotjänst omöjligen bevisa att du har en TV, och därför ska du inte behöva betala någon TV-avgift. Troligen kommer de inte att skicka någon faktura till dig eftersom du sagt att du inte längre äger en TV (och Radiotjänst kan ju inte bevisa motsatsen eftersom du talar sanning).
Huruvida du kan vara skyldig att betala för perioden du faktiskt hade en TV är jag osäker på, men det låter osannolikt att du skulle behöva betala för en period på bara några dagar.
har fått fakturan och han i telefonen sa ”det spelar ingen roll, har man innehavit en tv så betalar man. och sedan när jag skulle svara på de ellerr någon gång efter de så la han bara på”
Teraeagle skrev:Hur vet Radiotjänst att det är köparen som också är slutanvändaren? Kan man inte bara hävda att tv:n köptes i present till någon annan?
butikerna är skyldiga enligt lag att rapportera till radiotjänst vid köp av tv. Och jaa, jag har bara använt den till spelskärm, inte kollat på några tv kanaler över huvudtaget.
Korra skrev:Teraeagle skrev:Hur vet Radiotjänst att det är köparen som också är slutanvändaren? Kan man inte bara hävda att tv:n köptes i present till någon annan?
butikerna är skyldiga enligt lag att rapportera till radiotjänst vid köp av tv. Och jaa, jag har bara använt den till spelskärm, inte kollat på några tv kanaler över huvudtaget.
Det spelar ingen roll vad du har använder den till. Om du innehar en apparat som har möjlighet att ta emot tv-utsändningar så är du skyldig att betala tv-avgift.
Korra skrev:AlvinB skrev:Eftersom du inte äger en TV-apparat kan Radiotjänst omöjligen bevisa att du har en TV, och därför ska du inte behöva betala någon TV-avgift. Troligen kommer de inte att skicka någon faktura till dig eftersom du sagt att du inte längre äger en TV (och Radiotjänst kan ju inte bevisa motsatsen eftersom du talar sanning).
Huruvida du kan vara skyldig att betala för perioden du faktiskt hade en TV är jag osäker på, men det låter osannolikt att du skulle behöva betala för en period på bara några dagar.
har fått fakturan och han i telefonen sa ”det spelar ingen roll, har man innehavit en tv så betalar man. och sedan när jag skulle svara på de ellerr någon gång efter de så la han bara på”
Tyvärr är det nog så att du tvingas betala för den lilla perioden du hade TV:n. Det låter ganska snålt av dem, men antagligen har de regelverket på sin sida.
AlvinB skrev:Korra skrev:AlvinB skrev:Eftersom du inte äger en TV-apparat kan Radiotjänst omöjligen bevisa att du har en TV, och därför ska du inte behöva betala någon TV-avgift. Troligen kommer de inte att skicka någon faktura till dig eftersom du sagt att du inte längre äger en TV (och Radiotjänst kan ju inte bevisa motsatsen eftersom du talar sanning).
Huruvida du kan vara skyldig att betala för perioden du faktiskt hade en TV är jag osäker på, men det låter osannolikt att du skulle behöva betala för en period på bara några dagar.
har fått fakturan och han i telefonen sa ”det spelar ingen roll, har man innehavit en tv så betalar man. och sedan när jag skulle svara på de ellerr någon gång efter de så la han bara på”
Tyvärr är det nog så att du tvingas betala för den lilla perioden du hade TV:n. Det låter ganska snålt av dem, men antagligen har de regelverket på sin sida.
Nej jag tror inte att jag är skyldig att betala något. Och om jag är det så det orättvist. Har inte använt några kanaler eller liknande, senast jag kollade på svt var över 10 år sedan. Har enbart använt skärmen i 1-2 dagar som spelskärm.
Vad står det för period på fakturan? Det känns ganska orimligt att du ska behöva betala för en hel månad/kvartal om du bara ägde tv:n ett par dagar.
Det är möjligtvis inte så att du bor i ett hushåll där någon annan redan betalar licensen? Den är väl satt per hushåll och inte person, till skillnad från skatten som snart införs.
Teraeagle skrev:Vad står det för period på fakturan? Det känns ganska orimligt att du ska behöva betala för en hel månad/kvartal om du bara ägde tv:n ett par dagar.
Det är möjligtvis inte så att du bor i ett hushåll där någon annan redan betalar licensen? Den är väl satt per hushåll och inte person, till skillnad från skatten som snart införs.
Nej, detta var riktat mot mig pga köp från netonnet.
Va ska skatt införas per hushåll? Alltså att hushållet tillsammans betalar en överenskommen skatt? Blir det mer eller mindre skattepengar då eller orört?
I dagsläget är det hushållet som betalar tv-licens. Om man är en familj med 10 personer och 5 tv-apparater eller 1 person med 1 tv-apparat betalar man lika mycket i licens. Jag som inte har någon tv men ändå tittar på svt play betalar inte en krona. Det är såklart ganska orättvist, så nu ska man ta bort licensen och ersätta den med en tv-skatt:
https://www.expressen.se/dinapengar/uppgifter-tv-avgiften-skrotas-ersatts-av-skatt/
Vinnare är ensamstående personer som betalar licensen idag, medan de med stora hushåll och de som inte har någon tv blir förlorare.
TV-licens betalas per hushåll. Man måste betala TV-licens om man äger en apparat som kan ta emot TV-sändningar, även om man aldrig tittar på TV. (Däremot behöver man inte betala TV-avgift även om man titar på TV dygnet runt på sin dator via Internet.) Radiotjänst i Kiruna ringer runt varje halvår och frågar alla som inte betalar TV-avgift om de verkligen inte äger någon TV (eftersom de inte få rlov att spara dessa uppgifter längre än ett halvår).
I framtiden skall TV-avgiften tas bort, och i stället skall varje person betala TV-skatt, även om man aldrig ser på TV.
Smaragdalena skrev:TV-licens betalas per hushåll. Man måste betala TV-licens om man äger en apparat som kan ta emot TV-sändningar, även om man aldrig tittar på TV. (Däremot behöver man inte betala TV-avgift även om man titar på TV dygnet runt på sin dator via Internet.) Radiotjänst i Kiruna ringer runt varje halvår och frågar alla som inte betalar TV-avgift om de verkligen inte äger någon TV (eftersom de inte få rlov att spara dessa uppgifter längre än ett halvår).
I framtiden skall TV-avgiften tas bort, och i stället skall varje person betala TV-skatt, även om man aldrig ser på TV.
Idiotiskt. Det är inte en åsikt, det är fakta.
Korra skrev:AlvinB skrev:Korra skrev:AlvinB skrev:Eftersom du inte äger en TV-apparat kan Radiotjänst omöjligen bevisa att du har en TV, och därför ska du inte behöva betala någon TV-avgift. Troligen kommer de inte att skicka någon faktura till dig eftersom du sagt att du inte längre äger en TV (och Radiotjänst kan ju inte bevisa motsatsen eftersom du talar sanning).
Huruvida du kan vara skyldig att betala för perioden du faktiskt hade en TV är jag osäker på, men det låter osannolikt att du skulle behöva betala för en period på bara några dagar.
har fått fakturan och han i telefonen sa ”det spelar ingen roll, har man innehavit en tv så betalar man. och sedan när jag skulle svara på de ellerr någon gång efter de så la han bara på”
Tyvärr är det nog så att du tvingas betala för den lilla perioden du hade TV:n. Det låter ganska snålt av dem, men antagligen har de regelverket på sin sida.
Nej jag tror inte att jag är skyldig att betala något. Och om jag är det så det orättvist. Har inte använt några kanaler eller liknande, senast jag kollade på svt var över 10 år sedan. Har enbart använt skärmen i 1-2 dagar som spelskärm.
Det spelar tyvärr ingen roll vad du använt TV-skärmen till.
2 a § Den som innehar en TV-mottagare ska betala radio- och TV-avgift till Radiotjänst i Kiruna Aktiebolag (RIKAB).
Lag (2009:1235)
där TV-mottagare definieras som:
En TV-mottagare är en sådan teknisk utrustning som är avsedd att ta emot utsändning eller vidaresändning av TV- program, även om utrustningen också kan användas för annat ändamål.
Lag (2006:798)
De kan alltså kräva in betalning bara du äger en TV-apparat, oavsett om du tittar på SVT.
Däremot kan de inte kräva dig på mer än motsvarande andel av årsbeloppet som du innehade TV:n, d.v.s. :
För innehav av tv-mottagare under tiden före den första avgiftsperioden ska avgiften betalas med så stort belopp i förhållande till årsavgiften som motsvarar innehavstiden. Beloppet avrundas nedåt till jämnt antal kronor.
Lag (2017:1266).
Korra skrev:Smaragdalena skrev:TV-licens betalas per hushåll. Man måste betala TV-licens om man äger en apparat som kan ta emot TV-sändningar, även om man aldrig tittar på TV. (Däremot behöver man inte betala TV-avgift även om man titar på TV dygnet runt på sin dator via Internet.) Radiotjänst i Kiruna ringer runt varje halvår och frågar alla som inte betalar TV-avgift om de verkligen inte äger någon TV (eftersom de inte få rlov att spara dessa uppgifter längre än ett halvår).
I framtiden skall TV-avgiften tas bort, och i stället skall varje person betala TV-skatt, även om man aldrig ser på TV.
Idiotiskt. Det är inte en åsikt, det är fakta.
Vad är det du anser vara idiotiskt?
Att alla som innehar apparater är skyldiga att betala eller att TV-avgiften ska ersättas av en skatt?
Yngve skrev:Korra skrev:Smaragdalena skrev:TV-licens betalas per hushåll. Man måste betala TV-licens om man äger en apparat som kan ta emot TV-sändningar, även om man aldrig tittar på TV. (Däremot behöver man inte betala TV-avgift även om man titar på TV dygnet runt på sin dator via Internet.) Radiotjänst i Kiruna ringer runt varje halvår och frågar alla som inte betalar TV-avgift om de verkligen inte äger någon TV (eftersom de inte få rlov att spara dessa uppgifter längre än ett halvår).
I framtiden skall TV-avgiften tas bort, och i stället skall varje person betala TV-skatt, även om man aldrig ser på TV.
Idiotiskt. Det är inte en åsikt, det är fakta.
Vad är det du anser vara idiotiskt?
Att alla som innehar apparater är skyldiga att betala eller att TV-avgiften ska ersättas av en skatt?
Att man ska. behöva betala skatt för något man absolut inte tänker använda. Tittar aldrig på tv och därför så ska jag inte inte behöva betala för att andra ska kunna göra det? Betalar gärna skatt för sjukvård, oavsett om jag kommer vara fullt frisk livet ut så
tycker jag att det är värt pengarna. Men tv tittande.... för mina skattepengar. Idiotiskt att tvinga medborgarna betala skatt för något de inte vill ha med att göra. Tv tittande är för nöjets skull.
AlvinB skrev:Korra skrev:AlvinB skrev:Korra skrev:AlvinB skrev:Eftersom du inte äger en TV-apparat kan Radiotjänst omöjligen bevisa att du har en TV, och därför ska du inte behöva betala någon TV-avgift. Troligen kommer de inte att skicka någon faktura till dig eftersom du sagt att du inte längre äger en TV (och Radiotjänst kan ju inte bevisa motsatsen eftersom du talar sanning).
Huruvida du kan vara skyldig att betala för perioden du faktiskt hade en TV är jag osäker på, men det låter osannolikt att du skulle behöva betala för en period på bara några dagar.
har fått fakturan och han i telefonen sa ”det spelar ingen roll, har man innehavit en tv så betalar man. och sedan när jag skulle svara på de ellerr någon gång efter de så la han bara på”
Tyvärr är det nog så att du tvingas betala för den lilla perioden du hade TV:n. Det låter ganska snålt av dem, men antagligen har de regelverket på sin sida.
Nej jag tror inte att jag är skyldig att betala något. Och om jag är det så det orättvist. Har inte använt några kanaler eller liknande, senast jag kollade på svt var över 10 år sedan. Har enbart använt skärmen i 1-2 dagar som spelskärm.
Det spelar tyvärr ingen roll vad du använt TV-skärmen till.
2 a § Den som innehar en TV-mottagare ska betala radio- och TV-avgift till Radiotjänst i Kiruna Aktiebolag (RIKAB).
Lag (2009:1235)
där TV-mottagare definieras som:
En TV-mottagare är en sådan teknisk utrustning som är avsedd att ta emot utsändning eller vidaresändning av TV- program, även om utrustningen också kan användas för annat ändamål.
Lag (2006:798)
De kan alltså kräva in betalning bara du äger en TV-apparat, oavsett om du tittar på SVT.
Däremot kan de inte kräva dig på mer än motsvarande andel av årsbeloppet som du innehade TV:n, d.v.s. :
För innehav av tv-mottagare under tiden före den första avgiftsperioden ska avgiften betalas med så stort belopp i förhållande till årsavgiften som motsvarar innehavstiden. Beloppet avrundas nedåt till jämnt antal kronor.
Lag (2017:1266).
stämmer det verkligen? För isåfall så ska jag enbart betala 30kr vilket är helt okej. Men tänker absolut inte betala 2400kr för att ha innevat en tv i 2 dagar sedan lämnat tillbaka den till butiken. Hur i hel**et är det rätt på något sätt att kräva det av en student?
Läs själv, men det är så som jag tolkar det hela:
Det som jag citerade gäller ju i och för sig bara för "tiden före första avgiftsperioden", så om de på radiotjänst hunnit besluta om att börja en avgiftsperiod kan du debiteras för den. Dock verkar lagen inte ange vad som händer om man gör sig av med TV:n innan avgiftsperioden avslutats.
Dock står det i lagen att årsavgiften på 2400 kr ska betalas i fyra delar, 600 kr var tredje månad, så det är nog maxbeloppet de kan kräva dig på.
Sen är det också så att 600-kronors avgiften ska betalas före perioden som den avser, så det kan vara möjligt att du skulle få tillbaka pengar om du betalade 600 kr, men det är ingenting som lagen säger något om.
Jag skulle göra så här: Ring upp radiotjänst och försök lugnt och sansat och utan att vara för kritisk (det verkar som de inte drar sig för att lägga på luren..) att först och främst ta reda på hur mycket de faktiskt kräver av dig. Därefter kan du höra efter om det inte skulle vara möjligt att sänka beloppet eftersom du bara hade TV:n i några dagar.
Det finns även en intressant paragraf i lagen (§ 6.3) som säger att man inte behöver betala TV-avgift om man innehar TV:n på prov i högst 15 dagar. Du kan ju försöka med detta, men det kan vara så att detta enbart gäller om man skriver något prov-avtal eller liknande med butiken.
Har aldrig hört talas om någon försäljare som erbjuder prov-avtal, eller att man får låna hem en tv på prov. Det skulle ju i det närmsta vara synonymt med den ångerrätt man redan har, och säkert vara som gjort för bedrägeri. Men jag vet inte...
Men på tal om TV-avgift så måste jag säga att det är rätt trist av dem att fortsätta ha den, men när det väl är något pådrag (VM) som större delen av svenska folket med sannolikhet skulle sätta sig och slå på SVT för så misslyckas dem att få rättigheter för det. Ibland får man påminna sig själv riktigt hårt om varför SVT finns....
