radioaktivt sönderfall laboration
hej jag har gjort en laboration där jag undersökte det radioaktivt sönderfall genom en simulering av tärningskast. när en tärning visade en sexa så hade den sönderfallit.
det jag skulle få fram som resultat var en funktion för sönderfallet av tärningskasten och en för atomkärnorna som egentligen av tärningar.
så det som hände här var att jag hade en tabell med ifyllda värden av antalet sönderfallna atomkärnor efter varje tärningskast. jag la in dessa värden i geogebra för att få en funktion och det jag fick var en exponentialfunktion på formen Y=C*a^x där C är antalet atomkärnor från början, a är förändringsfaktorn och x är tiden.
min funktion för tärningar var väldigt likt den jag fick för atomerna det enda som skiljde de åt var egentligen förändringsfaktorn då sannolikheten för att en tärning ska visa en sex är 5/6 och mitt startvärde skiljde sig åt lite grann.
jag vet att funktionen för en radioaktivt sönderfall brukar se ut såhär: N0*e^(-lambda*T_1/2)
min fråga till er är nu har jag fått fram fel funktion i den här laborationen ? borde jag inte få fram någon lambda värde?
Om du vet att a = 5/6 så är det bara matematik för att skriva om det till en funktion med ett -värde i. Vet du hur du skall göra detta?
nej verkligen inte behöver verkligen hjälp med det :/
Hur mycket matematik har du läst? Man behöver ha läst åtminstone Ma3 för att känna till e och ln, som behövs för att beräkna .
har läst upp till 3 jag är bra på matte men när det kommer till fysik behöver jag tänka lite extra innan jag fattar något.
Du verkar blanda ihop två skrivsätt. Antingen menar du eller . Du verkar ha skrivit nånting mittemellan.
Glöm fysiken en stund. Tänk bara matematiskt.
Behöver du mer hjälp, så visa hur du har försökt och hur långt du har kommit.
okej men så det jag har kommit fram till är bara två funktioner:
- en som skapades genom värden från en tabell där värden framkom genom ett experiment.
- an annan teoretisk funktion som motsvarar tärningarnas sönderfall då det var ursprungligen 60 tärningarna och sannolikheten för att en tärning ska visa en sexa och sönderfalla är 5/6.
alltså de funktionerna jag har är en som jag fick fram genom experimentet och en som jag teoretisk beräknade själv.
de olika funktionerna du tog upp nu :
$$N(t)=N_0\cdot e^{{-\lambda t}$$ och $$N(t)=N_0\cdot0,5^{\frac{t}{t_{frac{1}{2}}}$$.
borde jag ens använda någon av dessa? i min rapport? för båda funktionerna som jag har fått fram i mitt experiment är vanliga exponentialfunktioner i formen C*a^x där a är sannolikheten för hur många atomkärnor eller tärningar sönderfaller under en tid x.
så som jag har förstådd det nu är mina funktioner vanliga exponentialfunktioner som beskriver sönderfallen. i fysikböckerna ser jag också exponentialfunktioner som beskriver sönderfallen men skillnaden där är att de har lambda med som en exponent.
jag tror att funktionerna jag har fått fram ur experimentet är korrekt men kan man få ut ett lambdavärde från funktionerna? behöver jag ens få fram det? i mina funktioner kan jag enkelt få fram en halveringstid genom att låta mitt y-värde vara 0,5 .
min funktion för atomkärnornas sönderfall är 57*0,85^x och min teoretiska funktion för tärningarna är 60*(5/6)^x
Hur kommer det sig att du har olika många tärningar i den "praktiska" (eller kanske snarare opraktiska!) funktionen och i den teoretiska?
för jag hade lagt in mina värden i geogebra och de fick fram denna funktionen trots att det var tydligt i tabellen hatt då x =0 ska antalet tärningar vara 60. jag antar det är ett fel i systemet eller ngåto, men vår lärare säger aatt vi måste använda geogebra. i den toeretiska funktionen använde jag inte geogebra eftersom jag skulle lista ut detta själv.
jag läste igenom länken och det jag förstår nu är att om jag tar ln(2)/halveringstiden = lambda
men tycker du att det är relevant att räkna ut lambda i min labbrapport? för jag vet inte vad det är jag ska diskutera om lambda i rapporten då.
det jag har bland annat tänkt att diskutera är en jämrförelse mellan de två olika funktionerna samt vilken halveringstid de ger.
För min egen del tycker jag att det känns tydligare med halveringstid än med lambda, men det beror på vad man är mest van vid.
så tycker du att jag borde ha mina funktioner så som de är?
jag kommer fråga min lärare på måndag också men jag kunna fortsätta med rapporten så länge .
Det beror helt å vad du har fått för instruktioner.
det enda jag har fått är att jag ska undersöka radioaktivt sönderfall genom en simulering av tärningskast.
Menar du att hela uppgiften bara var en enda mening?
hej igen !
ja det var lite små frågor också för att komma in på rätt tankebana.
jag har en annan riktig snabbis fråga, har försökt lista ut detta jätte länge nu och vet inte svaret:
jag märkte att från mina funktioner så var den procentuella avtagningen av tärningarna nästan lika de skiljde sig med 8 tiondelar, vet ni varför det kommer sig att funkionerna har nästan likadana förändringsfaktorer???
Anna20, det står i Pluggakutens regler att man bara får ha en tråd om varje fråga - det blir onödigt dubbelarbete för oss som svarar annars. Jag har tagit bort din andra tråd om den här frågan. /moderator
ber så hemskt mycket om ursäkt för det tänkte att ingen skulle läsa i denna tråd längre förutom du då det har skrivits så mycket här. jag tänkte att det kanske var sent och du inte skulle se detta förrän imon.
jag glömde då att ta bort min fråga som jag skrev här efter att jag hade gjort en ny fråga. :/
Man skall aldrig ta bort några frågor från Pluggakuten - då kan inte någon annan, som har samma fråga hitta den senare. Så länge du inte grönmarkerar din tråd brukar det komma fler svar så småningom. /moderator
okej :))
Hej anna!
Jag har fått i uppgift att skriva en rapport om radioaktivitet sönderfall. Jag undrar om man man måste skriva en teoriskt bakgrund i början på laborations rapporten och sen syftet eller hur gjorde du ?
