Pythagoras sats
Varför är det så ofta som förhållandet på rätvinkliga trianglar alltid är typ 2, 3, 4 eller 4, 6, 8 eller 6, 8, 10.
Vet att jag såg detta i någon video med en som förklarade att man oftast kan anta att hypotenusan är x då basen är y osv och sen dess har jag oftast rätt på sådana uppgifter men vore bra att komma ihåg varför..
eddberlu skrev:
Varför är det så ofta som förhållandet på rätvinkliga trianglar alltid är typ 2, 3, 4 eller 4, 6, 8 eller 6, 8, 10.
Vet att jag såg detta i någon video med en som förklarade att man oftast kan anta att hypotenusan är x då basen är y osv och sen dess har jag oftast rätt på sådana uppgifter men vore bra att komma ihåg varför..
Det finns några stycken s k egyptiska trianglar, d v s rätvinkliga trianglar där alla sidorna är heltal. Eftersom problemkonstruktörer, precis som alla andra människor, ofta är lite lata, så är det bekvämt att välja de här trianglarna, så att man slipper rotuttryck, alternativt en oändlig massa decimaler.
De enklaste sådana trianglar som Smaragdalena pratar kan vara väldigt smart lära sig inför HP.
Grymt. Ja det är nog att det ska gå att göra på en minut vid XYZ etc också.
Så jag siktar på att lära mig 'egyptiska trianglar'?
3, 4, 5 är säkert den vanligaste egyptiska triangeln (och dit räknas även 6, 8, 10och 13, 20, 25 och liknande) och 12, 13, 5 kommer nog tvåa. De är de enda jag kan utantill.
Strålande, tack!!
