publicistiska regler och artikel
Hej, jag har en uppgift där man ska utgå från de publicistiska reglerna och välja en artikel som man tycker bryter mot dem. Jag har valt denna som artikeln som bryter mot reglerna då journalisten inte är varsam med bilder och namn samt dömer en ohörd. Det tyckte jag verkade som ett bra svar, men efter att ha tänkt litet på det så inser jag att han (journalisten) kanske inte bröt någon regel trots allt. Mark Lorentzon anses vara en bombman och då måste allmänheten veta om hur han ser ut och liknande för deras säkerhet samt kunna rapportera till polisen. Ibland är det nog essentiellt för journalister att 'bryta' mot de publicistiska reglerna, det innebär att ge ut namn, information samt bilder, när det gäller någon gärningsman som är på fri fot. Gärningsmannen kan då potentiellt skada andra som inte har någon aning om vad som händer.
Det var bara någonting som jag tänkte på, men vet inte annars. Bryter denna artikel mot de publicistiska reglerna? Går det att använda den som exempel i min uppgift?
Tack på förhand.
Det går inte riktigt att säga utan du får då i så fall argumentera för att det bryter mot de publicistiska reglerna.
Reglerna om namn- och bildpublicering. Enligt det pressetiska systemet måste en utgivare, inför en namnpublicering, väga allmänintresse mot publicitetsskada. Det är alltid en avvägning och det finns ingen tydlig definition vad som utgör ett allmänintresse. Det man får gå på i så fall är tidigare ärenden som gåt upp i Pressens opinionsnnämnd.
Här tar publicistklubbens ordförande upp några fall i en krönika: https://www.advokaten.se/Tidningsnummer/2016/nr-9-2016-argang-82/pressetiska-principer-for-namngivning-av-brottslingar/
Om du behöver hitta en annan artikel så kan du titta på https://medieombudsmannen.se/
Där tar de upp olika avgjorda fall med artiklar som brutit mot de pressetiska reglerna.
Jonto skrev:Det går inte riktigt att säga utan du får då i så fall argumentera för att det bryter mot de publicistiska reglerna.
Reglerna om namn- och bildpublicering. Enligt det pressetiska systemet måste en utgivare, inför en namnpublicering, väga allmänintresse mot publicitetsskada. Det är alltid en avvägning och det finns ingen tydlig definition vad som utgör ett allmänintresse. Det man får gå på i så fall är tidigare ärenden som gåt upp i Pressens opinionsnnämnd.
Här tar publicistklubbens ordförande upp några fall i en krönika: https://www.advokaten.se/Tidningsnummer/2016/nr-9-2016-argang-82/pressetiska-principer-for-namngivning-av-brottslingar/
ok, så alltså skall jag skriva att artikeln bryter mot de publicistiska reglerna? skulle det också vara bra om jag skrev om journalister och varför de ibland bryter mot dessa regler?
Jonto skrev:Om du behöver hitta en annan artikel så kan du titta på https://medieombudsmannen.se/
Där tar de upp olika avgjorda fall med artiklar som brutit mot de pressetiska reglerna.
tusen tack jonto!!
ashe_ skrev:Jonto skrev:Det går inte riktigt att säga utan du får då i så fall argumentera för att det bryter mot de publicistiska reglerna.
Reglerna om namn- och bildpublicering. Enligt det pressetiska systemet måste en utgivare, inför en namnpublicering, väga allmänintresse mot publicitetsskada. Det är alltid en avvägning och det finns ingen tydlig definition vad som utgör ett allmänintresse. Det man får gå på i så fall är tidigare ärenden som gåt upp i Pressens opinionsnnämnd.
Här tar publicistklubbens ordförande upp några fall i en krönika: https://www.advokaten.se/Tidningsnummer/2016/nr-9-2016-argang-82/pressetiska-principer-for-namngivning-av-brottslingar/
ok, så alltså skall jag skriva att artikeln bryter mot de publicistiska reglerna? skulle det också vara bra om jag skrev om journalister och varför de ibland bryter mot dessa regler?
Ja alltså det går ju absolut att hävda och argumentera för. Han är i detta läget inte dömd. Däremot är han på fri fot och polisen vill ha in tips om vad han befinner sig, så där kan ju finnas ett allmänintresse i att känna till det. Så man kan ju också argumentera för motsatsen. Ibland gör till och med olika tidningar olika bedömningar.
ashe_ skrev:Jonto skrev:Om du behöver hitta en annan artikel så kan du titta på https://medieombudsmannen.se/
Där tar de upp olika avgjorda fall med artiklar som brutit mot de pressetiska reglerna.
tusen tack jonto!!
Ingen orsak :)
Jonto skrev:ashe_ skrev:Jonto skrev:Det går inte riktigt att säga utan du får då i så fall argumentera för att det bryter mot de publicistiska reglerna.
Reglerna om namn- och bildpublicering. Enligt det pressetiska systemet måste en utgivare, inför en namnpublicering, väga allmänintresse mot publicitetsskada. Det är alltid en avvägning och det finns ingen tydlig definition vad som utgör ett allmänintresse. Det man får gå på i så fall är tidigare ärenden som gåt upp i Pressens opinionsnnämnd.
Här tar publicistklubbens ordförande upp några fall i en krönika: https://www.advokaten.se/Tidningsnummer/2016/nr-9-2016-argang-82/pressetiska-principer-for-namngivning-av-brottslingar/
ok, så alltså skall jag skriva att artikeln bryter mot de publicistiska reglerna? skulle det också vara bra om jag skrev om journalister och varför de ibland bryter mot dessa regler?
Ja alltså det går ju absolut att hävda och argumentera för. Han är i detta läget inte dömd. Däremot är han på fri fot och polisen vill ha in tips om vad han befinner sig, så där kan ju finnas ett allmänintresse i att känna till det. Så man kan ju också argumentera för motsatsen. Ibland gör till och med olika tidningar olika bedömningar.
intressant. det ska jag göra. Nu när jag tänkte på journalister/tidningar som bryter mot de publicistiska reglerna och varför de i vissa fall gör det kom jag på skvaller tidningar. de skriver ju om kända personer och lägger bilder på de som inte respekterar den personliga integriteten och sådant och det gör de ju för att det intresserar en stor del av allmänheten. är det på något sätt relevant och borde det finnas med i mitt svar eller är det bättre om jag tar bort det?
Som jag förstod det så handlar din uppgift om att välja en artikel och skriva om den. Då nör du ju bara nämna det som är relevant i förhållande till den. Om det inte är en artikel som handlar om en kändis, så bör du ju då inte ta upp det perspektivet, annars kan du göra det.
Du kan ju ta upp motsatta perspektiv för att nyansera bilden exempelvis att du beskriver varför du tror att tidningen har publicerat det och gjort bedömningen att de tycker det är okej att publicera enligt reglerna men att du landar i slutsatsen att (du tycker) att de ändå brutit mot reglerna.
jaha. men då så, tack så jättemycket för hjälpen jonto är jätte tacksam!!
Vad bra att det hjälpte. Stort lycka till!
