Problem med att sätta upp rörelsemängdsmomentslagen
Hej jag undrar hur min lärare löser uppgiften i lösningsförslaget. Förstår int eriktigt hur han ställer upp den första ekvationen, sen e jag med. Han använder sig av rörelsemängdsmomentlagen vilket jag formodar är denna han menar:
Men jag ser inte hur det kan ge den ekvationen. De i parantes på vänsterledet måste vara momenten men förstår inte varför han ytterligare multiplicerar med "radien".
Antag att z-riktningen är ut ur pappret.
Där antagandet om små vinklar uttnyttjas is sista steget.
PATENTERAMERA skrev:Antag att z-riktningen är ut ur pappret.
Där antagandet om små vinklar uttnyttjas is sista steget.
Grymt förklarat förstår precis nu! :) men funderar på hur frågan är ställd. Han frågar efter egenvinkelfrekvensen. Jag tänkte först på frekvensen f som är 2pi/w vid fjäderrörelser men tydligen så frågar han efter w vinkelhastigheten. Hur hänger det här ihop?
solaris skrev:PATENTERAMERA skrev:Antag att z-riktningen är ut ur pappret.
Där antagandet om små vinklar uttnyttjas is sista steget.
Grymt förklarat förstår precis nu! :) men funderar på hur frågan är ställd. Han frågar efter egenvinkelfrekvensen. Jag tänkte först på frekvensen f som är 2pi/w vid fjäderrörelser men tydligen så frågar han efter w vinkelhastigheten. Hur hänger det här ihop?
Med egenvinkelfrekvensen menar han tydligen den vinkelfrekvens som systement svängt med om vi inte hade hade någon dämpning. Dvs omega i ekvationen.
PATENTERAMERA skrev:solaris skrev:PATENTERAMERA skrev:Antag att z-riktningen är ut ur pappret.
Där antagandet om små vinklar uttnyttjas is sista steget.
Grymt förklarat förstår precis nu! :) men funderar på hur frågan är ställd. Han frågar efter egenvinkelfrekvensen. Jag tänkte först på frekvensen f som är 2pi/w vid fjäderrörelser men tydligen så frågar han efter w vinkelhastigheten. Hur hänger det här ihop?
Med egenvinkelfrekvensen menar han tydligen den vinkelfrekvens som systement svängt med om vi inte hade hade någon dämpning. Dvs omega i ekvationen.
Sen så hänger jag inte med på högerledet. Får han det från steiners sats ? dvs
där = 0?
solaris skrev:PATENTERAMERA skrev:solaris skrev:PATENTERAMERA skrev:Antag att z-riktningen är ut ur pappret.
Där antagandet om små vinklar uttnyttjas is sista steget.
Grymt förklarat förstår precis nu! :) men funderar på hur frågan är ställd. Han frågar efter egenvinkelfrekvensen. Jag tänkte först på frekvensen f som är 2pi/w vid fjäderrörelser men tydligen så frågar han efter w vinkelhastigheten. Hur hänger det här ihop?
Med egenvinkelfrekvensen menar han tydligen den vinkelfrekvens som systement svängt med om vi inte hade hade någon dämpning. Dvs omega i ekvationen.
Sen så hänger jag inte med på högerledet. Får han det från steiners sats ? dvs
där = 0?
Nja. Stången är ju lätt så det är ju bara punktmassan i änden som bidrar. Massan är m och avståndet 3a, så I = (3a)2m