Predikatsfyllnad eller inte?
Hej!
Stötte på denna mening vid plugget:
Läkaren på sjukhuset gav beskedet till familjen.
Jag delade upp den i följande satsdelar (Läkaren på sjukhuset) s (gav) p (beskedet) do (till familjen) io.
I facit står det att (till familjen) ska vara predikatsfyllnad.
Förstår inte riktigt varför det ska vara så. För mig är definitionen på io (till vem ger läkaren beskedet)
Tacksam för hjälp.
Jag håller med dig.
Nej, predikatsfyllnad (predikativ) kan det inte vara.
Då skulle det syfta på subjektet (subjektspredikativ)
eller på objektet (objektspredikativ).
Frågan är också om [till familjen] verkligen kan kallas (indirekt) objekt.
Ändrar vi ordföljden är däremot saken klar:
Läkaren på sjukhuset gav familjen beskedet.
Här är [familjen] indirekt objekt – det är familjen som får beskedet.
Men [till familjen] får ju inget besked och kan därför strängt taget inte vara objekt. Ändå är innebörden i de båda meningarna densamma, trots att de har olika struktur. Man kan slingra sig ur detta genom att kalla [till familjen] för prepositionsobjekt. Kolla med din lärare om det är OK.
Svenska Akademiens grammatik (SAG) är dock benhård på den punkten:
Ett objekt kan aldrig utgöras av en prepositionsfras och det är just vad [till familjen] är.
I ett fall som detta använder man därför inte heller termen prepositionsobjekt
utan säger i stället objektliknande adverbial.
Visst, är det inte objekt så är det adverbial,
om än av ett slag som starkt påminner om objekt. Elegant lösning :-)
Men det behöver ju inte hindra oss från att kalla [till familjen] för prepositionsobjekt,
om vi hellre vill det (och om läraren går med på det).
