Potenser.
Hej, hur ska jag räkna ut potensen (-3)^7. Förstår inte hur jag ska förenkla och om det är någon speciell regel jag ska tänka på.
Tråden flyttad från Matematik/Universitet till Ma1. /Smaragdalena, moderator
Det är bara att räkna: (-3)^2 = (-3)*(-3) = 9. (-3)^3 = (-3)*9 = -27, osv.
Jaha...universitets-nivå?
Eller vad är det du funderar över?
Laguna skrev:Det är bara att räkna: (-3)^2 = (-3)*(-3) = 9. (-3)^3 = (-3)*9 = -27, osv.
Svaret ska bli 2187, är det verkligen meningen till att jag ska fortsätta såhär ända dit?
Affe Jkpg skrev:Jaha...universitets-nivå?
Eller vad är det du funderar över?
Ja, jag pluggar på universitets-nivå, och har sjukt jävla svårt för matte.
kwalker2 skrev:Laguna skrev:Det är bara att räkna: (-3)^2 = (-3)*(-3) = 9. (-3)^3 = (-3)*9 = -27, osv.
Svaret ska bli 2187, är det verkligen meningen till att jag ska fortsätta såhär ända dit?
Du kan använda miniräknarens upphöjdfunktion om du vill.
kwalker2 skrev:Affe Jkpg skrev:Jaha...universitets-nivå?
Eller vad är det du funderar över?
Ja, jag pluggar på universitets-nivå, och har sjukt jävla svårt för matte.
Varför pluggar du matte på universitetsnivå, när du har problem med sådant man lärde sig i Ma1?
kwalker2 skrev:
Svaret ska bli 2187, är det verkligen meningen till att jag ska fortsätta såhär ända dit?
Nej svaret ska bli -2187.
Laguna skrev:kwalker2 skrev:Laguna skrev:Det är bara att räkna: (-3)^2 = (-3)*(-3) = 9. (-3)^3 = (-3)*9 = -27, osv.
Svaret ska bli 2187, är det verkligen meningen till att jag ska fortsätta såhär ända dit?
Du kan använda miniräknarens upphöjdfunktion om du vill.
Jo, jag är medveten om det, men vi får ej använda den.
Smaragdalena skrev:kwalker2 skrev:Affe Jkpg skrev:Jaha...universitets-nivå?
Eller vad är det du funderar över?
Ja, jag pluggar på universitets-nivå, och har sjukt jävla svårt för matte.
Varför pluggar du matte på universitetsnivå, när du har problem med sådant man lärde sig i Ma1?
Suck, att jag ens ska behöva svara på detta.
1. Jag läste matte 1c för 4 år sedan, har jobbat två år efter studenten där jag inte har räknat någonting alls, så jag kommer uppenbarligen inte komma ihåg allting därifrån.
2. Oavsett hur dålig jag än är på matte, så måste jag klara den för att bli utbildad dataingenjör, vilket jag alltid har viljat bli.
3. Varför ifrågasätter du varför jag pluggar matte över huvud taget, istället för att försöka hjälpa mig?
kwalker2 skrev:Laguna skrev:
Du kan använda miniräknarens upphöjdfunktion om du vill.
Jo, jag är medveten om det, men vi får ej använda den.
OK då är det bara att börja räkna.
Antingen genom brutalmetoden:
Och så vidare upp till .
--------
Eller genom att dela upp det och sedan göra en klassisk uppställning.
Får du använda miniräknare så gör det.
Annars har du fått lite hjälp:
Detta kan du lösa med huvudräkning eller på papper.
Ett tips: Du kommer behöva plugga massor av matte. Tog du ingen förberedande kurs? Som jag kommer ihåg det fick man ett kompendium som ansågs vara förkunskapskrav. Men det kanske inte gäller alla program.
Hur som helst. Det är bara att sätta igång!
Du kan få hjälp här på PA om du kör fast.
kwalker2 skrev:Smaragdalena skrev:kwalker2 skrev:Affe Jkpg skrev:Jaha...universitets-nivå?
Eller vad är det du funderar över?
Ja, jag pluggar på universitets-nivå, och har sjukt jävla svårt för matte.
Varför pluggar du matte på universitetsnivå, när du har problem med sådant man lärde sig i Ma1?
Suck, att jag ens ska behöva svara på detta.
1. Jag läste matte 1c för 4 år sedan, har jobbat två år efter studenten där jag inte har räknat någonting alls, så jag kommer uppenbarligen inte komma ihåg allting därifrån.
2. Oavsett hur dålig jag än är på matte, så måste jag klara den för att bli utbildad dataingenjör, vilket jag alltid har viljat bli.
3. Varför ifrågasätter du varför jag pluggar matte över huvud taget, istället för att försöka hjälpa mig?
Var finns det en dataingenjörsutbildning där det räcker med Ma1 för att komna in? En ingenjör behöver kunna räkna!
joculator skrev:Får du använda miniräknare så gör det.
Annars har du fått lite hjälp:
Detta kan du lösa med huvudräkning eller på papper.
Ett tips: Du kommer behöva plugga massor av matte. Tog du ingen förberedande kurs? Som jag kommer ihåg det fick man ett kompendium som ansågs vara förkunskapskrav. Men det kanske inte gäller alla program.
Hur som helst. Det är bara att sätta igång!
Tack för hjälpen, uppskattar det verkligen. Det enda jag fick om förkunskapskraven var kurserna jag redan klarat på gymnasiet.
Smaragdalena skrev:kwalker2 skrev:Smaragdalena skrev:kwalker2 skrev:Affe Jkpg skrev:Jaha...universitets-nivå?
Eller vad är det du funderar över?
Ja, jag pluggar på universitets-nivå, och har sjukt jävla svårt för matte.
Varför pluggar du matte på universitetsnivå, när du har problem med sådant man lärde sig i Ma1?
Suck, att jag ens ska behöva svara på detta.
1. Jag läste matte 1c för 4 år sedan, har jobbat två år efter studenten där jag inte har räknat någonting alls, så jag kommer uppenbarligen inte komma ihåg allting därifrån.
2. Oavsett hur dålig jag än är på matte, så måste jag klara den för att bli utbildad dataingenjör, vilket jag alltid har viljat bli.
3. Varför ifrågasätter du varför jag pluggar matte över huvud taget, istället för att försöka hjälpa mig?
Var finns det en dataingenjörsutbildning där det räcker med Ma1 för att komna in? En ingenjör behöver kunna räkna!
Det är väl typ 3c som är kravet för högskoleingejörer. Kwalker skrev inte att Ma1 var den högsta kurs som tagits, bara att det var 4 år sedan kwalker2 läste Ma1 som var den kurs du refererade till.
Nåja, det blir jobbigt, men inte omöjligt. Om det är civilingenjör som avses så blir det väldigt jobbigt.
joculator skrev:Smaragdalena skrev:kwalker2 skrev:Smaragdalena skrev:kwalker2 skrev:Affe Jkpg skrev:Jaha...universitets-nivå?
Eller vad är det du funderar över?
Ja, jag pluggar på universitets-nivå, och har sjukt jävla svårt för matte.
Varför pluggar du matte på universitetsnivå, när du har problem med sådant man lärde sig i Ma1?
Suck, att jag ens ska behöva svara på detta.
1. Jag läste matte 1c för 4 år sedan, har jobbat två år efter studenten där jag inte har räknat någonting alls, så jag kommer uppenbarligen inte komma ihåg allting därifrån.
2. Oavsett hur dålig jag än är på matte, så måste jag klara den för att bli utbildad dataingenjör, vilket jag alltid har viljat bli.
3. Varför ifrågasätter du varför jag pluggar matte över huvud taget, istället för att försöka hjälpa mig?
Var finns det en dataingenjörsutbildning där det räcker med Ma1 för att komna in? En ingenjör behöver kunna räkna!
Det är väl typ 3c som är kravet för högskoleingejörer. Kwalker skrev inte att Ma1 var den högsta kurs som tagits, bara att det var 4 år sedan kwalker2 läste Ma1 som var den kurs du refererade till.
Nåja, det blir jobbigt, men inte omöjligt. Om det är civilingenjör som avses så blir det väldigt jobbigt.
Tack för att du förtydligar ytterliggare för Smaragdalena, som inte verkar förstå någonting. Jag ska inte läsa till civilingenjör, utan Dataingenjör, där kravet var matte 3c. Den kursen tyckte jag i början var tuff, men efter att ha kommit in i räknandet så klarade jag den utan några större problem. Jag är medveten om att jag inte har det största mattehuvudet, och jag påstår aldrig att jag har haft det heller. Men att komma hit och be om hjälp bara för att få massa svar som inte har med problemet att göra tycker jag inte är helt schysst, men men..
Det är stor skillnad mellan civilingenjör ochg högskoleingenjör mär det gäller förkunskaper i matte, men även om du "bara" (jag tycker inte det är särskilt bara, majoriteten av Sveriges befolkning kommer inte i närheten av det) har läst Ma3 så kommer du att få problem om du har glömt bort matten. Och varifrån har du fått att jag tycker att du inte borde läsa matte? Så här skrev jag:
Varför pluggar du matte på universitetsnivå, när du har problem med sådant man lärde sig i Ma1?
Det är en fråga, en fråga som du har svarat på - du vill bli dataingenjör. Du har tydligen också kunnat det här en gång i tiden, men glömt mycket. Om du läste Ma2 och Ma3 efter det att du läste Ma1 borde du inte ha haft en chans att glömma bort algebran på den tiden.
Ah, Smaragdalena förstår mycket! En klippa här på PA.
Jag tror att hon bara blev förvånad över att du hade problem med något som man lär sig på en mycket lägre nivå än du pluggar på nu. Men vad vet jag?
Vi ställer ofta frågor för att lära lite mer om den som ställer frågan. Detta för att kunna svara på frågan på rätt nivå, på rätt sätt.
Det kan såklart uppfattas som frustrerande när man just då bara vill komma vidare med just den uppgiften man för tillfället har problem med. Men det har visat sig göra allt lättare för alla om de som svarar faktiskt förstår varför uppgiften kan vara ett problem och frågestågeställarens bakgrund/nivå/kunskaper. Framförallt om man ställer fler än en fråga.
Jag hoppas du frågar igen om du får fler uppgifter som du behöver hjälp med. Försök hjälpa andra också, det är kul och lärorikt.
Edit: Smaragdalena svarade före jag hann.
Smaragdalena skrev:Det är stor skillnad mellan civilingenjör ochg högskoleingenjör mär det gäller förkunskaper i matte, men även om du "bara" (jag tycker inte det är särskilt bara, majoriteten av Sveriges befolkning kommer inte i närheten av det) har läst Ma3 så kommer du att få problem om du har glömt bort matten. Och varifrån har du fått att jag tycker att du inte borde läsa matte? Så här skrev jag:
Varför pluggar du matte på universitetsnivå, när du har problem med sådant man lärde sig i Ma1?
Det är en fråga, en fråga som du har svarat på - du vill bli dataingenjör. Du har tydligen också kunnat det här en gång i tiden, men glömt mycket. Om du läste Ma2 och Ma3 efter det att du läste Ma1 borde du inte ha haft en chans att glömma bort algebran på den tiden.
Well, så är det. Jag kommer inte ihåg majoriteten av sakerna vi gick igenom och det finns ingenting som jag kan göra för att lösa det.
kwalker2 skrev:Smaragdalena skrev:Det är stor skillnad mellan civilingenjör ochg högskoleingenjör mär det gäller förkunskaper i matte, men även om du "bara" (jag tycker inte det är särskilt bara, majoriteten av Sveriges befolkning kommer inte i närheten av det) har läst Ma3 så kommer du att få problem om du har glömt bort matten. Och varifrån har du fått att jag tycker att du inte borde läsa matte? Så här skrev jag:
Varför pluggar du matte på universitetsnivå, när du har problem med sådant man lärde sig i Ma1?
Det är en fråga, en fråga som du har svarat på - du vill bli dataingenjör. Du har tydligen också kunnat det här en gång i tiden, men glömt mycket. Om du läste Ma2 och Ma3 efter det att du läste Ma1 borde du inte ha haft en chans att glömma bort algebran på den tiden.
Well, så är det. Jag kommer inte ihåg majoriteten av sakerna vi gick igenom och det finns ingenting som jag kan göra för att lösa det.
Plugga, plugga, plugga :-)
Jag tror att du kommer märka att du kommer ihåg mer än vad du tror.
joculator skrev:kwalker2 skrev:Smaragdalena skrev:Det är stor skillnad mellan civilingenjör ochg högskoleingenjör mär det gäller förkunskaper i matte, men även om du "bara" (jag tycker inte det är särskilt bara, majoriteten av Sveriges befolkning kommer inte i närheten av det) har läst Ma3 så kommer du att få problem om du har glömt bort matten. Och varifrån har du fått att jag tycker att du inte borde läsa matte? Så här skrev jag:
Varför pluggar du matte på universitetsnivå, när du har problem med sådant man lärde sig i Ma1?
Det är en fråga, en fråga som du har svarat på - du vill bli dataingenjör. Du har tydligen också kunnat det här en gång i tiden, men glömt mycket. Om du läste Ma2 och Ma3 efter det att du läste Ma1 borde du inte ha haft en chans att glömma bort algebran på den tiden.
Well, så är det. Jag kommer inte ihåg majoriteten av sakerna vi gick igenom och det finns ingenting som jag kan göra för att lösa det.
Plugga, plugga, plugga :-)
Jag tror att du kommer märka att du kommer ihåg mer än vad du tror.
Yes. Blir att sitta från föreläsningen slutar vid 10-tiden tills in på kvällen 3-4 dagar i veckan. Förhoppningsvis så borde det räcka så att jag har tid över till programmeringen som jag tycker är betydligt lättare och roligare.
Tack för de uppmuntrande orden.
Hur ser kursprogrammet ut? Ingår det nya saker i matematik (grafteori kanske, optimering, diskret matematik etc.) eller klarar man sig med Matte 1 till 3?
Beroende på vad man tror att man ska göra senare kan man tänka sig att strunta fullständigt i t.ex. analys eller geometri, men det kan straffa sig senare.
Jag kommer inte ihåg majoriteten av sakerna vi gick igenom och det finns ingenting som jag kan göra för att lösa det.
Jo, det finns det. Räkna, räkna, räkna. Börja med att göra några av de gamla nationella prov som finns på Skolverkets hemsida, så att du kan veta vad det är du behöver repetera. Eller börja med att läsa igenom mattekurserna på Matteboken - där finns det text, video och uppgifter. Fråga mycket här på Pluggakuten - olika människor förklarar samma sak på olika sätt, och förhoppningsvis är det någon som förklarar på ett sätt som passar ditt sätt att tänka.
Ta paus regelbundet när du pluggar. När jag pluggade matte brukade jag belöna mig med en chokladbit, när jag lyckets få rätt svar på någon svår uppgift. Se till att hinna göra något som du tycker är roligt också - annars orkar man inte särskilt länge!
Som tröst är min erfarenhet av 30+ år av systemutveckling att du mycket sällan behöver använda nåt annat än de 4 räknesätten när du bygger system. I mitt fall kan jag räkna på ena handens fingrar när jag använt ens gymnasiematte och 1 eller 2 gånger nåt som kan hänföras till den matte jag läste på KTH. Men du behöver tänka logiskt så din matteutbildning förbereder dig ändå på ditt kommande arbete på ett mer psykologiskt plan. Kämpa på, ljuset syns i tunneln.
Hej!
Talet är samma sak som multiplikationen som är lika med .
Talet är samma sak som multiplikationen som är lika med .
Talet är samma sak som multiplikationen som är lika med .
Talet är samma sak som ...
CurtJ skrev:Som tröst är min erfarenhet av 30+ år av systemutveckling att du mycket sällan behöver använda nåt annat än de 4 räknesätten när du bygger system. I mitt fall kan jag räkna på ena handens fingrar när jag använt ens gymnasiematte och 1 eller 2 gånger nåt som kan hänföras till den matte jag läste på KTH. Men du behöver tänka logiskt så din matteutbildning förbereder dig ändå på ditt kommande arbete på ett mer psykologiskt plan. Kämpa på, ljuset syns i tunneln.
Jösses...ja det beror väl på. Min erfarenhet av 30+ år av Datateknik tillämpad på "embedded systems" med produkter som innehåller bl.a. avancerad optoelektronik, är att det krävs mängder av kunskaper i matematik på högskolenivå av alla ingenjörer: mekanik, elektronik, programmerare, systemingenjörer, etc. Det duger oftast inte att bygga prylar som är nästan lika bra som konkurrenternas. Då finns inte den produkten hos företaget, eller kanske t.o.m. går företaget under!
Affe Jkpg skrev:CurtJ skrev:Som tröst är min erfarenhet av 30+ år av systemutveckling att du mycket sällan behöver använda nåt annat än de 4 räknesätten när du bygger system. I mitt fall kan jag räkna på ena handens fingrar när jag använt ens gymnasiematte och 1 eller 2 gånger nåt som kan hänföras till den matte jag läste på KTH. Men du behöver tänka logiskt så din matteutbildning förbereder dig ändå på ditt kommande arbete på ett mer psykologiskt plan. Kämpa på, ljuset syns i tunneln.
Jösses...ja det beror väl på. Min erfarenhet av 30+ år av Datateknik tillämpad på "embedded systems" med produkter som innehåller bl.a. avancerad optoelektronik, är att det krävs mängder av kunskaper i matematik på högskolenivå av alla ingenjörer: mekanik, elektronik, programmerare, systemingenjörer, etc. Det duger oftast inte att bygga prylar som är nästan lika bra som konkurrenternas. Då finns inte den produkten hos företaget, eller kanske t.o.m. går företaget under!
Jo det är nog sant, för inbäddade system är utbudet av färdiga bibliotek mer begränsat och det är klart att det finns utveckling där även programmerare behöver kunna matte på en högre nivå. Min poäng är dock att de allra flesta programmerare som utbildas kommer att hamna på systemutveckling på en högre (mer abstrakt) nivå där det finns bibliotek och ramverk för det mesta man kan behöva lösa och "drabbas" man av något som är mer avancerat så måste man naturligtvis förstå koncepten för att kunna använda dessa men om man inte kommer ihåg alla detaljer i t ex flervariabelanalysen så har i a f inte jag upplevt det som nån begränsning. Biblioteken ska naturligtvis utvecklas också men det brukar inte råda nån brist på folk med den kompetensen. Alla behöver det definitivt inte. Frågar du mig så tycker jag det är viktigare att förstå psykologi och kravhantering för utvecklare som ska ha bra förutsättningar att leverera det kunder behöver.
Nu skrev jag inte min not för att nedvärdera någon yrkesgrupp eller underskatta behovet av matte utan för att lätta på trycket för uppgiftslämnaren.
CurtJ skrev:Affe Jkpg skrev:CurtJ skrev:Som tröst är min erfarenhet av 30+ år av systemutveckling att du mycket sällan behöver använda nåt annat än de 4 räknesätten när du bygger system. I mitt fall kan jag räkna på ena handens fingrar när jag använt ens gymnasiematte och 1 eller 2 gånger nåt som kan hänföras till den matte jag läste på KTH. Men du behöver tänka logiskt så din matteutbildning förbereder dig ändå på ditt kommande arbete på ett mer psykologiskt plan. Kämpa på, ljuset syns i tunneln.
Jösses...ja det beror väl på. Min erfarenhet av 30+ år av Datateknik tillämpad på "embedded systems" med produkter som innehåller bl.a. avancerad optoelektronik, är att det krävs mängder av kunskaper i matematik på högskolenivå av alla ingenjörer: mekanik, elektronik, programmerare, systemingenjörer, etc. Det duger oftast inte att bygga prylar som är nästan lika bra som konkurrenternas. Då finns inte den produkten hos företaget, eller kanske t.o.m. går företaget under!
Jo det är nog sant, för inbäddade system är utbudet av färdiga bibliotek mer begränsat och det är klart att det finns utveckling där även programmerare behöver kunna matte på en högre nivå. Min poäng är dock att de allra flesta programmerare som utbildas kommer att hamna på systemutveckling på en högre (mer abstrakt) nivå där det finns bibliotek och ramverk för det mesta man kan behöva lösa och "drabbas" man av något som är mer avancerat så måste man naturligtvis förstå koncepten för att kunna använda dessa men om man inte kommer ihåg alla detaljer i t ex flervariabelanalysen så har i a f inte jag upplevt det som nån begränsning. Biblioteken ska naturligtvis utvecklas också men det brukar inte råda nån brist på folk med den kompetensen. Alla behöver det definitivt inte. Frågar du mig så tycker jag det är viktigare att förstå psykologi och kravhantering för utvecklare som ska ha bra förutsättningar att leverera det kunder behöver.
Nu skrev jag inte min not för att nedvärdera någon yrkesgrupp eller underskatta behovet av matte utan för att lätta på trycket för uppgiftslämnaren.
Varför tror du att t.ex. Boeing vänder sig till Saab för att få hjälp med att utveckla flygplan? Jo, för att hos Saab finns det bl.a. en stor bas av ingenjörer, som förstår t.ex. matematik låååångt utöver de fyra räknesätten och svaret på . Uppgiftslämnaren borde i stället fundera på hur hen ska "steppa upp", för det finns mängder av datatekniker, som annars kommer att "ställa sig före i kön".
Affe Jkpg skrev:CurtJ skrev:Affe Jkpg skrev:CurtJ skrev:Som tröst är min erfarenhet av 30+ år av systemutveckling att du mycket sällan behöver använda nåt annat än de 4 räknesätten när du bygger system. I mitt fall kan jag räkna på ena handens fingrar när jag använt ens gymnasiematte och 1 eller 2 gånger nåt som kan hänföras till den matte jag läste på KTH. Men du behöver tänka logiskt så din matteutbildning förbereder dig ändå på ditt kommande arbete på ett mer psykologiskt plan. Kämpa på, ljuset syns i tunneln.
Jösses...ja det beror väl på. Min erfarenhet av 30+ år av Datateknik tillämpad på "embedded systems" med produkter som innehåller bl.a. avancerad optoelektronik, är att det krävs mängder av kunskaper i matematik på högskolenivå av alla ingenjörer: mekanik, elektronik, programmerare, systemingenjörer, etc. Det duger oftast inte att bygga prylar som är nästan lika bra som konkurrenternas. Då finns inte den produkten hos företaget, eller kanske t.o.m. går företaget under!
Jo det är nog sant, för inbäddade system är utbudet av färdiga bibliotek mer begränsat och det är klart att det finns utveckling där även programmerare behöver kunna matte på en högre nivå. Min poäng är dock att de allra flesta programmerare som utbildas kommer att hamna på systemutveckling på en högre (mer abstrakt) nivå där det finns bibliotek och ramverk för det mesta man kan behöva lösa och "drabbas" man av något som är mer avancerat så måste man naturligtvis förstå koncepten för att kunna använda dessa men om man inte kommer ihåg alla detaljer i t ex flervariabelanalysen så har i a f inte jag upplevt det som nån begränsning. Biblioteken ska naturligtvis utvecklas också men det brukar inte råda nån brist på folk med den kompetensen. Alla behöver det definitivt inte. Frågar du mig så tycker jag det är viktigare att förstå psykologi och kravhantering för utvecklare som ska ha bra förutsättningar att leverera det kunder behöver.
Nu skrev jag inte min not för att nedvärdera någon yrkesgrupp eller underskatta behovet av matte utan för att lätta på trycket för uppgiftslämnaren.
Varför tror du att t.ex. Boeing vänder sig till Saab för att få hjälp med att utveckla flygplan? Jo, för att hos Saab finns det bl.a. en stor bas av ingenjörer, som förstår t.ex. matematik låååångt utöver de fyra räknesätten och svaret på . Uppgiftslämnaren borde i stället fundera på hur hen ska "steppa upp", för det finns mängder av datatekniker, som annars kommer att "ställa sig före i kön".
Att steppa upp är väl att bara nöta matte och spendera sjukt mycket tid tills det sitter och man börjar få ett hum om det? Jag är medveten om att frågan var rent av idiotisk, men att från att endast bara vilja ha svar på en enkel fråga, till att hamna i en tråd där folk istället för att faktiskt hjälpa till diskuterar hur låg nivå en besitter känns inget roligt. Det enda det gör är att avskräcka en från att ställa ytterligare frågor.
Jag har läst Matte C upp till den tredje nivån samt fysik och kemi, så det är inte direkt så att jag aldrig har räknat förut. Det jag skrev var att det var länge sedan, vilket är exakt varför jag behövde en påminnelse om hur man räknat ut potenser med flera steg, alternativt med stora tal, utan miniräknare.
Jag har full koll på hur potenser funkar, annars hade jag aldrig tagit mig genom Matte 1 från början, och det var inte själva frågan, även om jag initialt fick det att verka så. Det jag undrade var hur man löste större potenser utan miniräknare.
För att återgå till den frågan: förstod du principen bakom det lite krångligare (men snabbare) sättet att räkna som t.ex. Yngve visade? Så brukar man göra om man ska programmera en funktion att upphöja tal till stora heltal: man tittar på ettorna från vänster i den binära representationen av exponenten och kvadrerar, eller kvadrerar och multiplicerar med två, allteftersom man går igenom exponenten.
Det här var för kortfattat för att vara lättfattligt, men jag visar ifall du vill veta mer.
Laguna skrev:För att återgå till den frågan: förstod du principen bakom det lite krångligare (men snabbare) sättet att räkna som t.ex. Yngve visade? Så brukar man göra om man ska programmera en funktion att upphöja tal till stora heltal: man tittar på ettorna från vänster i den binära representationen av exponenten och kvadrerar, eller kvadrerar och multiplicerar med två, allteftersom man går igenom exponenten.
Det här var för kortfattat för att vara lättfattligt, men jag visar ifall du vill veta mer.
Jadå, förstår vad du menar. Det har jag koll på, det är alltså om jag ska ta exempelvis 3*729, och högre tal efter många steg som jag undrade över.
kwalker2 skrev:
Jadå, förstår vad du menar. Det har jag koll på, det är alltså om jag ska ta exempelvis 3*729, och högre tal efter många steg som jag undrade över.
Det finns många olika mer eller mindre smarta sätt att beräkna 3*729.
Huvudräkning 1:
3*729 = 3*700 + 3*20 + 3*9 = 2100 + 60 + 27 = 2187
Huvudräkning 2:
3*729 = 3*(730 - 1) = 3*730 - 3 = 2190 - 3 = 2187
Uppställning:
729
* 3
------
(3*9 = 27 "7 i entalspositionen och 2 i minne")
(3*2 = 6 "6 plus 2 ur minnet = 8 i tiotalspositionen"
(3*7 = 21 "21 i hundratalspositionen")
(2100 + 80 + 7 = 2187)
Variant på Yngves
