Polarisering av ljus

Delvis polariserat ljus propagerar i luft och träffar en glasyta vid infallsvinkeln 30,4 grader. När det infallande ljuset undersöks med en polaroid kan det konstateras att Is/Ip = 1,64, där Is är intensiteten för det sagittalt polariserade ljuset och Ip är det parallellt polariserade ljuset. Polaroiden används sen för att undersöka det reflekterade ljuset. Vilken är kvoten mellan Imax och Imin för ljuset genom polaroiden då om Brewstervinkeln för glaset i luft är 57,1 grader.

Jag tänker såhär: Jag utgår ifrån brewstervinkeln och det medför två viktiga saker, brytningsindex för glas är n_g=1,546 och att allt ljus som reflekteras är den vertikala mängden. Nu kan man göra en mängd beräkningar tillsammans med formeln för interferens mellan två vågor:

$I_{m a x} = I_{1} + I_{2} + 2 \sqrt{I_{1} I_{2}}, D å \cos t e r m e n = 1 . I_{m i n} = I_{1} + I_{2} - 2 \sqrt{I_{1} I_{2}}, d å \cos t e r m e n = - 1$

För att bestämma De två interferenserna kan man antingen leka runt själv med reflektions och transmittans, eller kika en fin bild (se bilaga). Därifrån kan vi enkelt se vad interferenserna blir. Här en grej jag kanske gör fel på, men jag har fått lära mig att vi ska dividera alla intensiteter med två i och med att om man komposantuppdelar det opolariserade ljuset så blir 50% i vinkelrätt riktning och 50% i parallel rikning ( med infallsplanet).

Därför får vi: $I_{m a x} = \frac{R I_{0}}{2} + \frac{R {(1 - R)}^{2} I_{0}}{2} + 2 \sqrt{\frac{R^{2} {(1 - R)}^{2} {I^{2}}_{0}}{4}} = R I_{0} (\frac{{(1 - R)}^{2}}{2} + \frac{1}{2} + 1 - R) = = R I_{0} (\frac{{(1 - R)}^{2}}{2} + \frac{3}{2} - R) I_{m i n} = \frac{R I_{0}}{2} + \frac{R {(1 - R)}^{2} I_{0}}{2} - 2 \sqrt{\frac{R^{2} {(1 - R)}^{2} {I^{2}}_{0}}{4}} = R I_{0} (\frac{{(1 - R)}^{2}}{2} + R - \frac{1}{2}) T a r j a g k v o t e n p å d e s s a b l i r d e t f e l .$

Men handlar uppgiften om två ytor?

Pieter Kuiper skrev:
Men handlar uppgiften om två ytor?

Ojdå, det har du helt rätt i. Tänkte mig luft-glas-luft hehe. Om det bara är en yta känns det väldigt skumt dock. Då kommer intensiteten i reflektionen att vara konstant? Tänker mig något i stilen med: $I_{1} = I_{0} R / 2$

okej jag tror jag hänger med på vad man ska göra nu. Man tar helt enkelt och bestämmer hur mycket ljus som reflekteras i vinkelrätt riktning genom den som reflekteras i parallel riktning. och man får då med fresnels formler:

$\frac{I_{V}}{I_{P}} = \frac{\frac{\sin^{2} (i - b)}{\sin^{2} (i + b)}}{\frac{\tan^{2} (i - b)}{\tan^{2} (i + b)}} = 2.28 . . . s v a r e t s k a v a r a 3, 74 ? ?$

pepsi1968 skrev:
man får då med fresnels formler:

Jag kan inte följa detta, och jag undrar var du har tagit med att infallsvinkeln var given som 30,4 grader.

Pieter Kuiper skrev:
pepsi1968 skrev:
man får då med fresnels formler:

Jag kan inte följa dettta, och jag undrar var du har tagit med att infallsvinkeln var given som 30,4 grader.

Yes där har du en poäng, jag får vara tydligare nästan gång. Det jag gjorde var att jag använde fresnelsformler för att bestämma det reflekterade ljusets intensitet i parallel samt vertikal riktning. Det jag saknade var att mutliplicera med 1.64..

Svara

Visa senaste svar