Plan pandel labb (Fysik/Fysik 2)

Vad visade din laboration? Spelade massa och vinkel roll enligt den?

mrpotatohead skrev:
Vad visade din laboration? Spelade massa och vinkel roll enligt den?

Enligt,

https://phet.colorado.edu/sims/html/pendulum-lab/latest/pendulum-lab_all.html

den här simulation, som jag använt för labb, utan massa, båda vinkel och längden ändrar period tiden. Men enligt formeln, det beror på bara längden.

Hur förändrades T när du ändrade vinkeln? Hur gick du tillväga?

Min T var samma oavsett vinkel och massa. Endast längd och g spelade roll (vilket oxå formeln beskriver).

Tousif skrev:
den här simulation, som jag använt för labb,

Som jag läser uppgiften, ska du göra det på riktigt.

mrpotatohead skrev:
Hur förändrades T när du ändrade vinkeln? Hur gick du tillväga?

Min T var samma oavsett vinkel och massa. Endast längd och g spelade roll (vilket oxå formeln beskriver).

Bild 1 har vinkel 40 grader och 2 har vinkel 4 5grader. Jag fick olika period tid. Vad gör jag fel?

Tousif skrev:
Bild 1 har vinkel 40 grader och 2 har vinkel 4 5grader. Jag fick olika period tid.

Det stämmer.

Pieter Kuiper skrev:
Tousif skrev:
Bild 1 har vinkel 40 grader och 2 har vinkel 4 5grader. Jag fick olika period tid.

Det stämmer.

Men det betyder det beror på vinkel och längden men det stämmer inte enligt formeln.

Tousif skrev:
Men det betyder det beror på vinkel och längden men det stämmer inte enligt formeln.

Du skulle göra ett experiment (på riktigt tror jag att uppgiften är). Om det inte stämmer med någon formel är det formeln som inte stämmer.

Tousif skrev:
Pieter Kuiper skrev:
Tousif skrev:
Bild 1 har vinkel 40 grader och 2 har vinkel 4 5grader. Jag fick olika period tid.

Det stämmer.

Men det betyder det beror på vinkel och längden men det stämmer inte enligt formeln.

Den gäller tydligen bara för små vinklar. Dina var dock små. Så jag vet inte exakt vad begränsningen är.

40^o och 45^o är inte små vinklar.

Smaragdalena skrev:
40^o och 45^o är inte små vinklar.

Det har du rätt i. Tolkade och såg inte att vinkeln var mellan ytterlägena.

mrpotatohead skrev:
Den gäller tydligen bara för små vinklar. Dina var dock små. Så jag vet inte exakt vad begränsningen är.

Någon exakt gräns finns inte, men i allmänhet gäller att $\sin x \approx \tan x \approx x$ när $x \ll 1$ .

Så om man vill ha 1 ‰ noggrannhet gäller sådana samband för vinklar mindre än typ $5^\circ \approx 0,\!1 \ {\rm rad}$ .

Pieter Kuiper skrev:
mrpotatohead skrev:
Den gäller tydligen bara för små vinklar. Dina var dock små. Så jag vet inte exakt vad begränsningen är.

Någon exakt gräns finns inte, men i allmänhet gäller att $\sin x \approx \tan x \approx x$ när $x \ll 1$ .

Så om man vill ha 1 ‰ noggrannhet gäller sådana samband för vinklar mindre än typ $5^\circ \approx 0,\!1 \ {\rm rad}$ .

Tack för hjälpen.

Kan man göra tolkningen att det är så små vinklar av själva formeln eller behöver man ha koll, eller viss koll, på dess härledning (som då är uppbyggd på trigonometriska funktioner)?

Jag skrev när vinklar kan betraktas som små och jag visade varför det är så. Vinklar som kommer i närheten av $1 \ {\rm rad} \approx 57,\!3^\circ$ är inte små. Det är allmänt (även för den paraxiala approximationen i optiken, osv osv), man behöver inte ha koll på härledningar av formler för en grovuppskattning av hur bra sådana approximationer är.

Men i den här tråden handlade det om att göra mätningar. Och då redovisar man de värden som man har fått. Om det stämmer för bra med teori, då är det misstänkt att det handlar om fusk. (Exempel från denna vecka: jag hade fått ett manuskript för bedömning och jag kom fram till att deras data var fusk, precis för att de stämde orealistisk bra med teori.)