Pilar ⇒
Hej!
Kan det vara bra att använda pilar i en uträkning för att få bättre kommunikation? Vilka pilar i sådana fall? Den här brukar jag använda: ⇒. Men jag är osäker på om jag använder den på rätt sätt. Hoppas någon kan hjälpa mig.
Jag skulle använda det så här t ex:
5x + 30 = 55 ⇒ x = 5
Ja, så brukar jag också skriva. Tycker att det blir tydligt och bra.
Ja det kan vara bra att använda. Pilen betyder implikation och menas med att det ena medför det andra. Man kan tänka det som att. Jag vet det här Det betyder att det måste vara på detta sättet. Det kan vara snyggt att använda mellan sina led i en beräkning när det inte går att använda ett likhetstecken.
Du har använt det ungefär rätt. Det stämmer ju helt klart att 5x+30=55 gör att x måste vara lika med 5, så pilen är giltig. Man skulle även kunna ha med mellanledet att 5x=25 med ännu en pil emellan. Ska man vaar lite noggrann så finns det dock även en ekvivalenspil , som man använder när saker gäller både framlänges och baklänges. I ditt fall så gäller ju faktiskt att om x=5 så måste också 5x+30=55. Inte för att det är så intressant för din uträkning eftersom du ska framåt men helt korrekt i det här fallet hade varit att använda .
Det finns dock i vissa lägen som du bara kan använda pilen åt ena hållet i dina uträkningar.
ex.
Om a är 4 så är alltid a^2=16 men om a^2=16 så är det inte säkert att a=4, det skulle ju kunna vara så att a är -4.
Jag känner till begreppet ekvivalens, men då implikationen fortfarande gäller och då det är den som är viktig i mina redovisningar använder jag bara den. Jag trodde det var lika korrekt att göra så.
Jag tycker inte det är mindre korrekt att sätta högerpil när ekvivalens gäller. Ett svagare påstående är inte falskt bara för att ett starkare är sant. Men beräkningssteg som rent logiskt bara är implikationer och inte ekvivalenser (som t.ex. att höja båda led till 2) riskerar att föra in falska rötter. Såna beräkningar kräver att du prövar dina x-värden i ursprungsekvationen, så du kan upptäcka och gallra bort eventuella plankare.
Så på ett sätt kan man tycka att om du bara använder högerpilar så ser din beräkning ut att tillåta falska rötter, och att du därmed förbinder dig att pröva dina lösningar i slutet. Medan om man bara använder ekvivalenta beräkningssteg, och markerar dem som ekvivalenta, då slipper man pröva svaren.
Skaft skrev:Jag tycker inte det är mindre korrekt att sätta högerpil när ekvivalens gäller. Ett svagare påstående är inte falskt bara för att ett starkare är sant. Men beräkningssteg som rent logiskt bara är implikationer och inte ekvivalenser (som t.ex. att höja båda led till 2) riskerar att föra in falska rötter. Såna beräkningar kräver att du prövar dina x-värden i ursprungsekvationen, så du kan upptäcka och gallra bort eventuella plankare.
Så på ett sätt kan man tycka att om du bara använder högerpilar så ser din beräkning ut att tillåta falska rötter, och att du därmed förbinder dig att pröva dina lösningar i slutet. Medan om man bara använder ekvivalenta beräkningssteg, och markerar dem som ekvivalenta, då slipper man pröva svaren.
Jag håller med dig. Bättre att bara ange det man är säker på. Jag är färgad av nitiska universitetslektorer som tycker det är onödigt, dumt och illa att inte sätta ut ekvivalenser när det gäller åt båda håll. Det beror väl kanske lite på vilken nivå man studerar på och hur formellt sammanhanget är.
