Pendelkedjan
Jag har fastnat på denna uppgift och jag vet inte alls hur jag ska ta mig tillväga, i facit refererar de till kula 1 och kula 9 från vänster då de "svänger i fas" men jag förstår inte riktigt hur jag ska använda den förklaringen.
Facit tycker det är enklast att mäta våglängden som avståndet mellan pendlar som har samma pendlingsvinkel som en annan, vid ett visst ögonblick.
Jag tycker det är lättast att mäta avståndet mellan två "förtätningar" av pendelkulor (vilket är en "vågtopp"), vid ett visst ögonblick.
Men det blir samma resultat i båda synsätten.
JohanF skrev:Facit tycker det är enklast att mäta våglängden som avståndet mellan pendlar som har samma pendlingsvinkel som en annan, vid ett visst ögonblick.
Jag tycker det är lättast att mäta avståndet mellan två "förtätningar" av pendelkulor (vilket är en "vågtopp"), vid ett visst ögonblick.
Men det blir samma resultat i båda synsätten.
Tack, men varför vill man att pendlarna ska ha samma pendlingsvinkel? I facit har de dessutom ställt upp där 24 beror på skalan, men vart fick de 3,3 ifrån?
Leonhart skrev:JohanF skrev:Facit tycker det är enklast att mäta våglängden som avståndet mellan pendlar som har samma pendlingsvinkel som en annan, vid ett visst ögonblick.
Jag tycker det är lättast att mäta avståndet mellan två "förtätningar" av pendelkulor (vilket är en "vågtopp"), vid ett visst ögonblick.
Men det blir samma resultat i båda synsätten.
Tack, men varför vill man att pendlarna ska ha samma pendlingsvinkel? I facit har de dessutom ställt upp där 24 beror på skalan, men vart fick de 3,3 ifrån?
Det är där jag tycker facit krånglar till det lite. De använder pendlingsvinkeln att hitta ”motsvarande punkt på nästföljande våg”.
jag tycker att det är mycket lättare att inse att ”motsvarande punkt på nästföljande våg” är förtätningarna. Det är ju faktiskt förtätningarna och förtunningarna som själva vågen består av.
3.3 (cm?) har facit fått genom mätning av våglängden i bilden, eftersom de sedan multiplicerar mätningen med skalan.
JohanF skrev:Leonhart skrev:JohanF skrev:Facit tycker det är enklast att mäta våglängden som avståndet mellan pendlar som har samma pendlingsvinkel som en annan, vid ett visst ögonblick.
Jag tycker det är lättast att mäta avståndet mellan två "förtätningar" av pendelkulor (vilket är en "vågtopp"), vid ett visst ögonblick.
Men det blir samma resultat i båda synsätten.
Tack, men varför vill man att pendlarna ska ha samma pendlingsvinkel? I facit har de dessutom ställt upp där 24 beror på skalan, men vart fick de 3,3 ifrån?
Det är där jag tycker facit krånglar till det lite. De använder pendlingsvinkeln att hitta ”motsvarande punkt på nästföljande våg”.
jag tycker att det är mycket lättare att inse att ”motsvarande punkt på nästföljande våg” är förtätningarna. Det är ju faktiskt förtätningarna och förtunningarna som själva vågen består av.3.3 (cm?) har facit fått genom mätning av våglängden i bilden, eftersom de sedan multiplicerar mätningen med skalan.
Vilken längd i figuren motsvarar våglängden (3,3 cm)?
EDIT: Nu kom jag på det, det är längden mellan de två pendlarna. Om jag nu löser som din metod istället för facits, hur gör man då? "motsvarande punkt på nästföljande våg" menar du när kulorna har samma vinkel? Alltså kula 1 på första raden, kula 2 på andra raden, kula 3 på tredje raden osv.
Leonhart skrev:JohanF skrev:Leonhart skrev:JohanF skrev:Facit tycker det är enklast att mäta våglängden som avståndet mellan pendlar som har samma pendlingsvinkel som en annan, vid ett visst ögonblick.
Jag tycker det är lättast att mäta avståndet mellan två "förtätningar" av pendelkulor (vilket är en "vågtopp"), vid ett visst ögonblick.
Men det blir samma resultat i båda synsätten.
Tack, men varför vill man att pendlarna ska ha samma pendlingsvinkel? I facit har de dessutom ställt upp där 24 beror på skalan, men vart fick de 3,3 ifrån?
Det är där jag tycker facit krånglar till det lite. De använder pendlingsvinkeln att hitta ”motsvarande punkt på nästföljande våg”.
jag tycker att det är mycket lättare att inse att ”motsvarande punkt på nästföljande våg” är förtätningarna. Det är ju faktiskt förtätningarna och förtunningarna som själva vågen består av.3.3 (cm?) har facit fått genom mätning av våglängden i bilden, eftersom de sedan multiplicerar mätningen med skalan.
Vilken längd i figuren motsvarar våglängden (3,3 cm)?
EDIT: Nu kom jag på det, det är längden mellan de två pendlarna. Om jag nu löser som din metod istället för facits, hur gör man då? "motsvarande punkt på nästföljande våg" menar du när kulorna har samma vinkel? Alltså kula 1 på första raden, kula 2 på andra raden, kula 3 på tredje raden osv.
Jag menar "motsvarande punkt på nästföljande våg" tycker jag är lättast att hitta genom att leta efter de kulor som sitter tätast ihop på varje våg.
JohanF skrev:Leonhart skrev:JohanF skrev:Leonhart skrev:JohanF skrev:Facit tycker det är enklast att mäta våglängden som avståndet mellan pendlar som har samma pendlingsvinkel som en annan, vid ett visst ögonblick.
Jag tycker det är lättast att mäta avståndet mellan två "förtätningar" av pendelkulor (vilket är en "vågtopp"), vid ett visst ögonblick.
Men det blir samma resultat i båda synsätten.
Tack, men varför vill man att pendlarna ska ha samma pendlingsvinkel? I facit har de dessutom ställt upp där 24 beror på skalan, men vart fick de 3,3 ifrån?
Det är där jag tycker facit krånglar till det lite. De använder pendlingsvinkeln att hitta ”motsvarande punkt på nästföljande våg”.
jag tycker att det är mycket lättare att inse att ”motsvarande punkt på nästföljande våg” är förtätningarna. Det är ju faktiskt förtätningarna och förtunningarna som själva vågen består av.3.3 (cm?) har facit fått genom mätning av våglängden i bilden, eftersom de sedan multiplicerar mätningen med skalan.
Vilken längd i figuren motsvarar våglängden (3,3 cm)?
EDIT: Nu kom jag på det, det är längden mellan de två pendlarna. Om jag nu löser som din metod istället för facits, hur gör man då? "motsvarande punkt på nästföljande våg" menar du när kulorna har samma vinkel? Alltså kula 1 på första raden, kula 2 på andra raden, kula 3 på tredje raden osv.
Jag menar "motsvarande punkt på nästföljande våg" tycker jag är lättast att hitta genom att leta efter de kulor som sitter tätast ihop på varje våg.
Kan man ta vilka som helst som sitter nära ihop? T.ex. de två första på rad 1. Vad gör man efter att man har hittat dessa kulor för att beräkna det de vill?
Leonhart skrev:JohanF skrev:Leonhart skrev:JohanF skrev:Leonhart skrev:JohanF skrev:Facit tycker det är enklast att mäta våglängden som avståndet mellan pendlar som har samma pendlingsvinkel som en annan, vid ett visst ögonblick.
Jag tycker det är lättast att mäta avståndet mellan två "förtätningar" av pendelkulor (vilket är en "vågtopp"), vid ett visst ögonblick.
Men det blir samma resultat i båda synsätten.
Tack, men varför vill man att pendlarna ska ha samma pendlingsvinkel? I facit har de dessutom ställt upp där 24 beror på skalan, men vart fick de 3,3 ifrån?
Det är där jag tycker facit krånglar till det lite. De använder pendlingsvinkeln att hitta ”motsvarande punkt på nästföljande våg”.
jag tycker att det är mycket lättare att inse att ”motsvarande punkt på nästföljande våg” är förtätningarna. Det är ju faktiskt förtätningarna och förtunningarna som själva vågen består av.3.3 (cm?) har facit fått genom mätning av våglängden i bilden, eftersom de sedan multiplicerar mätningen med skalan.
Vilken längd i figuren motsvarar våglängden (3,3 cm)?
EDIT: Nu kom jag på det, det är längden mellan de två pendlarna. Om jag nu löser som din metod istället för facits, hur gör man då? "motsvarande punkt på nästföljande våg" menar du när kulorna har samma vinkel? Alltså kula 1 på första raden, kula 2 på andra raden, kula 3 på tredje raden osv.
Jag menar "motsvarande punkt på nästföljande våg" tycker jag är lättast att hitta genom att leta efter de kulor som sitter tätast ihop på varje våg.
Kan man ta vilka som helst som sitter nära ihop? T.ex. de två första på rad 1. Vad gör man efter att man har hittat dessa kulor för att beräkna det de vill?
Nä. Du måste ju först observera periodiciteten hos vågen, och sedan på bästa sätt hitta "motsvarande punkt" på två varandra följande vågor för att lista ut våglängden.
Frågan i trådstarten var ju att lista ut vilken våglängden är på den longitudinella vågen av kulor.
