PDE - Feynman-Kac och väntevärde
Hej!
Jag försöker lösa följande PDE (med hjälp av en modifierad Feynman-Kac):
Tipset vi fått (eftersom vi inte direkt kan avnända Feynman-Kacs på denna p.g.a termen i PDE'n) är att använda följande:
En PDE på formen
har en lösning som kan skrivas på formen
, där och .
Jag håller på att beräkna för
.
Förutsatt att jag gjort rätt hittills så fastnar jag vid beräkningen av
.
Jag hade en tanke om att skriva om den som en produkt av en faktor med potens 2 och den andra potens 1, och jag vet att
samt
, men jag kommer ingenstans.
All hjälp uppskattad.
Hej,
Ett förslag är att använda Itos formel på processen () för att via den komma åt väntevärdet ; du känner ju dynamiken för processen och Ito ger dig den motsvarande dynamiken för processen
Ito ger dynamiken
där den kvadratiska variationsprocessen har differentialen vilket ger dynamiken
Den motsvarande stokastiska integralekvationen är
Ta väntevärdet av detta och utnyttja att Wiener-integralen är en martingal så att dess väntevärde är noll för att få en integralekvation som bestämmer väntevärdesfunktionen
Lös denna integralekvation (egentligen en första ordningens differentialekvation för funktionen m) och notera begynnelsevillkoret
Derivering med avseende på ger differentialekvationen vars lösningar är Begynnelsevillkoret ger varför konstanten så att det sökta väntevärdet är
Albiki skrev:Ito ger dynamiken
där den kvadratiska variationsprocessen har differentialen vilket ger dynamiken
Den motsvarande stokastiska integralekvationen är
Ta väntevärdet av detta och utnyttja att Wiener-integralen är en martingal så att dess väntevärde är noll för att få en integralekvation som bestämmer väntevärdesfunktionen
Lös denna integralekvation (egentligen en första ordningens differentialekvation för funktionen m) och notera begynnelsevillkoret
Genialiskt Albiki, tack så mycket!
Jag hade inte en tanke på att använda Ito på processen (jag beräknade bara ), men det blev mycket smidigt och resulterade till slut i en enkel differentialekvation.
För nyfikenhetensskull dock, skulle man kunna beräkna väntevärdet
på något (smidigt) sätt direkt?
Det känns som att man (kanske) borde kunna göra något med tanke på att det finns väl etablerade resultat för potenserna 1 och 2.
Vill bara säga att det här är så coolt
Det fanns mer universitetsmatte på gamla pluggakuten, jag vet inte varför det försvann, men det var trevligt. Fler frågor moffen och fler svar albiki! Hejaheja
Hej,
Frågan är om du vill beräkna eller om du är mer intresserad av
?
Om det är den stokastiska integralen som är intressant kan en väg fram vara att skriva den som
och använda kuberingsregeln för att få det sökta väntevärdet.
Problemet med detta är att slumpvariablerna och är korrelerade vilket försvårar väntevärdesberäkningen.
En alternativ väg att beräkna går via att man faktiskt känner till lösningen till den stokastiska differentialekvationen; processen är geometrisk brownsk rörelse så att är lognormalfördelad för varje . Det handlar alltså om att bestämma tredjemomentet till en lognormalfördelning.
Hej,
Den stokastiska differentialekvationens starka lösning är som sagt geometrisk brownsk rörelse, mer specifikt
Detta leder till det sökta tredjemomentet
där väntevärdet beräknas direkt via standardnormalfördelningen .
Kvadratkomplettering ger så att integralen blir
där
Det sökta tredjemomentet blir därför
Den senaste beräkningen visar hur godtyckligt moment kan beräknas.
Hej!
Tack för alla kommentarer Albiki!
Du ger många olika sätt att beräkna väntevärdet på (samt en generell sådan för det här problemet), det är väldigt insiktsfullt.
Jag kan inte påstå att jag hade koll på att lösningen till SDE'n är en geometrisk brownsk rörelse.
Och ja, jag var mest intresserad av (efter att du gav en väldigt snygg lösning till väntevärdet av med hjälp av Ito och en integral/differentialekvation!) .
Men det verkar precis som du säger att vi får problem med korrelerade faktorer.
Tack :)
Hej,
Om det är integralen du är mest intresserad att beräkna kan du utnyttja att för att skriva integralen som
vilket visar att du fokuserar
Du kan uppfatta differentialen som en infinitesimal differens så man kan notera att Wienerprocessens definition gör att är oberoende av då ; detta kan eventuellt underlätta beräkningen.
Hej,
Jag förstår inte varför du är intresserad av den stokastiska integralen ovan, eftersom den inte behövs för att finna lösningar till PDE:n. Arbetet hittills har ju visat att PDE:n lösning kan skrivas
Du har fått veta att
vilket direkt ger väntevärdet
och lösningen
Albiki skrev:Hej,
Jag förstår inte varför du är intresserad av den stokastiska integralen ovan, eftersom den inte behövs för att finna lösningar till PDE:n. Arbetet hittills har ju visat att PDE:n lösning kan skrivas
Du har fått veta att
vilket direkt ger väntevärdet
och lösningen
Hej!
Jojo, jag har hittat lösningen (tack vare ditt förslag att använda Ito på ), men jag var ändå intresserad av att se om man kunde beräkna integralen på något smart sätt. Jag kanske borde förtydligat i mitt andra inlägg att PDE:n redan var löst (och att mitt intresse då skiftade till integralen som jag först fastnade på, pga nyfikenhet :D), men att jag fortfarande bara var nyfiken av väntevärdet av integralen:
för . Det kanske är mest eftersom det finns så väletablerade resultat för och .
Men som sagt, tack så mycket för hjälpen du gett, uppgiften (PDE:n) i sig är löst.
Hej,
Okej.
Om man fokuserar integralen och noterar att har samma fördelning som så integralen har samma fördelning som Itos formel ger
och Binomialsatsen ger godtycklig heltalspotens