parlamentarism forts
Gjort några inlägg tidigare ang. parlamentarismen men vill bara få djupare förståelse kring begreppet.
Men, hur kommer det sig till att parlamentarismen bidrar till att statschefen/drottningen inte får högre befogenheter?
Jag förstår att regeringen är beroende av riksdagen i form av stöd, då det värnar om folkets röstinflytande och att folk de inte utsett, inte tillträder makt.
Parlamentarism är helt enkelt en styrelseform där statschefen (president eller monark) har mycket liten makt. I länder med presidentstyre finns en maktdelning mellan parlamentet och statschefen, som dessutom brukar vara regeringschef och leda regeringen.
Teraeagle skrev:Parlamentarism är helt enkelt en styrelseform där statschefen (president eller monark) har mycket liten makt. I länder med presidentstyre finns en maktdelning mellan parlamentet och statschefen, som dessutom brukar vara regeringschef och leda regeringen.
Okej jag fattar, hör det till att alla som tillträder makt ska stå till svars för sina handlingar då? vilket statschefen/drottningen inte behöver göra
Det beror på vad du menar med "stå till svars". Många valda och icke-valda statschefer har åtalsimmunitet, dvs de kan inte dömas för brott. Så fungerar det även i Sverige där kungen inte kan straffas. I princip skulle kungen kunna begå ett mord utan att åtalas för det. Sen skulle det såklart bli en stor skandal där han blev mer eller mindre tvungen att abdikera (avgå), men han skulle inte bli åtalad för gärningen.
Ett annat exempel är de som utövar den dömande makten i domstolarna. De omfattas av samma lagar som oss andra och kan åtalas, men de kan inte avsättas genom val likt man kan göra med en vald statschef. I t.ex. USA har man en extrem version av detta där domarna i Högsta domstolen tillsätts och i princip förutsätts agera politiskt. De kan heller inte avsättas genom val utan sitter där tills de dör eller avgår frivilligt.
Teraeagle skrev:Det beror på vad du menar med "stå till svars". Många valda och icke-valda statschefer har åtalsimmunitet, dvs de kan inte dömas för brott. Så fungerar det även i Sverige där kungen inte kan straffas. I princip skulle kungen kunna begå ett mord utan att åtalas för det. Sen skulle det såklart bli en stor skandal där han blev mer eller mindre tvungen att abdikera (avgå), men han skulle inte bli åtalad för gärningen.
Ett annat exempel är de som utövar den dömande makten i domstolarna. De omfattas av samma lagar som oss andra och kan åtalas, men de kan inte avsättas genom val likt man kan göra med en vald statschef. I t.ex. USA har man en extrem version av detta där domarna i Högsta domstolen tillsätts och i princip förutsätts agera politiskt. De kan heller inte avsättas genom val utan sitter där tills de dör eller avgår frivilligt.
Jag fattar! stort tack Teraeagle :)
