4 svar
182 visningar
Fusion behöver inte mer hjälp
Fusion 9
Postad: 16 aug 2021 13:28 Redigerad: 16 aug 2021 13:30

Parameterlösning av 3x3-system

Har följande uppgift: Bestäm alla reella lösningar x, y och z till ekvationssystemet:

2x+3y-4z=1             (1)x-2y+3z=0                (2)3x+y-z=1                   (3)

Har försökt lösa uppgiften med additionsmetoden då jag eliminerar z i ekvation (1) och (2) genom att addera dem med ekvation (3) multiplicerad med 3 respektive -4. Då får jag ekvationssystemet:

10x+y=3                (4)-10x-y=-3         (5)

Adderar jag dessa elimineras både x och y och jag får att 0=0. Här stöter jag på ett problem för jag vet inte riktigt hur jag ska tolka detta. Hittills har jag valt att tolka det som att alla reella tal y uppfyller systemet eftersom 0×y =0, men jag antar att det lika gärna hade kunnat tolkas som att alla reella tal x uppfyller systemet eftersom 0×x=0

I vilket fall får jag då att: 

10x+y=3x=3-y10

och

3x+y-z=1z=3x+y-1z=3(3-y10)+y-1z=9-3y10+10y10-1010z=7y-110

Alltså får jag att ekvationssystemet har lösningen:

x=3-y10yz=7y-110

 

Kollar jag facit är svaret å andra sidan:

x=2-z7y=10z+17z

 

Jag har sökt upp lösningar på liknande uppgifter och har sett att alla brukar svara med parameterlösning på samma format. Nämligen att zoch att x och y beror på z. Varför blir det alltid så? Det beror väl på att man valt att eliminera x och y och fått att 0*z = 0? Vilket å andra sidan blir krångligare i uppgiften jag har om man använder additionsmetoden. Kan man låta x och z bero på y som jag gjorde?

Om jag bryter ut x respektive y i min lösning så att de beror på z får jag att sambandet mellan variablerna är detsamma som det som visas i svaret, men då vet jag i stället inte hur jag ska visa att det gäller för alla z(utom att lösa systemet på nytt och i stället eliminera x och y).

 

Jag har också funnit att man ofta använder Gausselimination för att lösa ekvationssystem med tre variabler. Däremot tror inte det är menat att man ska lösa uppgiften med det eftersom boken endast visar ett exempel på hur man löser ett ekvationssystem och det är ett 2x2-system som löses med substitutionsmetoden. Anledningen till att jag valde additionsmetoden i stället är att jag kan den sen innan och upplever att den är lättare att använda när man löser 3x3-system. Boken är för kursen analys i en variabel.

Skaft 2373 – F.d. Moderator
Postad: 16 aug 2021 13:57

Systemet innehåller en överflödig ekvation. Jämför med ett system där du har ekvationerna x+y=4 och x+y=4. Det kommer också leda till 0=0. Ekvation 2 tillför ju inget nytt eftersom det bara är en upprepning av den första, så variablerna är inte "låsta" till några specifika värden.

Man kan också notera i din uppgift att ekv 1 + ekv 2 blir ekv 3 redan från start. Därför tillför ekv 3 ingen info, och den kan strykas ur systemet. (Eller så stryker du någon av de andra: att 1+2=3 betyder ju också att 3-2=1 eller 3-1=2)

Fermatrix 7841 – Fd. Medlem
Postad: 16 aug 2021 14:13 Redigerad: 16 aug 2021 14:16

Man får även olika lösnigar beroende på vad det är man löser ut, om du läser ut x så den blir en fri variabel så kommer ju y oxh z att vara beroende på x. 

Alternativt kan man kolla på det(A) för att se om de tre linjerna utgör en bas. Om inte så är fallet så är inte systemet linjärt oberoende och det saknas en unik lösning. 

Fusion 9
Postad: 17 aug 2021 11:07
Skaft skrev:

Systemet innehåller en överflödig ekvation. Jämför med ett system där du har ekvationerna x+y=4 och x+y=4. Det kommer också leda till 0=0. Ekvation 2 tillför ju inget nytt eftersom det bara är en upprepning av den första, så variablerna är inte "låsta" till några specifika värden.

Man kan också notera i din uppgift att ekv 1 + ekv 2 blir ekv 3 redan från start. Därför tillför ekv 3 ingen info, och den kan strykas ur systemet. (Eller så stryker du någon av de andra: att 1+2=3 betyder ju också att 3-2=1 eller 3-1=2)

Ok. Det spelar alltså egentligen ingen roll vilken variabel, man i lösningen, sätter till vilket reellt tal som helst eftersom de inte är "låsta" och alltid har samma samband ändå?

Skaft 2373 – F.d. Moderator
Postad: 17 aug 2021 11:20

Ja, du kan låta x och y bero av z (som i facit), eller så kan x och z bero av y (som du gjorde). Eller så kan y och z bero av x =) Finns väl ingen egentlig anledning att föredra ett sätt över ett annat, men det känns kanske "naturligt" att låta de/den sista vara fri?

Svara
Close