Paramatisering
om jag har gauss eliminerat till följande (detta är i en matris)
1 2 3 4 5 = 0
0 1 2 3 9 = 0
0 0 0 5 -5 = 0
då får vi
x1 = -2x2-3x3-4x4-5x5 (1)
x2 = -2x3 - 3x4 -9x5 (2)
x4 = x5 (3 ) men eftersom detta är lika med 0 så är ju x4 = x5 = 0
då kan vi strycka det ur (1) och (2) så vi får
x1 = -2x2-3x3 (1)
x2 = -2x3 (2)
så jag sätter x3 = t
s = x2
men asså det blir ändå konstigt för då får jag ju
x3 = t = -2t
nää fattar inte, hur ska man göra?
Du utgår från fel "ansättning" av parametrieringen. Utan du bör låta och , för man kan ju se från ursprungliga ekvationen att om är känd så är även känd. Om vi nu ytterligare har att är känd så blir också och känd.
Stokastisk skrev :Du utgår från fel "ansättning" av parametrieringen. Utan du bör låta och , för man kan ju se från ursprungliga ekvationen att om är känd så är även känd. Om vi nu ytterligare har att är känd så blir också och känd.
Så man väljer de man ska paramatisera dom kolonner som inte har pivot? har ngt vagt minne att det är smartast(?) å göra så?
heymel skrev :Så man väljer de man ska paramatisera dom kolonner som inte har pivot? har ngt vagt minne att det är smartast(?) å göra så?
Ja så skulle man kunna säga, det kommer bli korrekt om du väljer på det sättet.
Stokastisk skrev :Du utgår från fel "ansättning" av parametrieringen. Utan du bör låta och , för man kan ju se från ursprungliga ekvationen att om är känd så är även känd. Om vi nu ytterligare har att är känd så blir också och känd.
Men om jag har då
x3 = t
x5 = s
x1 = -2x2 - 3t - 4x4 -5s (1)
x2 = 2t +3x4-9s (2)
x4 = s
då får vi substituterain x4=s i (1) och (2)
x1 = -2x2 -3t -4s -5s
x2 = 2t +3s-9s
som då blir
x1 = -2x2 -3t - 9s -----> 3t = -2x2-9s
x2 = 2t -6s ------> 2t = x2+6s
eller aaa, jag fattar inte mer?
Stokastisk skrev :heymel skrev :Så man väljer de man ska paramatisera dom kolonner som inte har pivot? har ngt vagt minne att det är smartast(?) å göra så?
Ja så skulle man kunna säga, det kommer bli korrekt om du väljer på det sättet.
hej igen, hehe, ja hann posta ett nytt inlägg om du vill kolla?
Jag har inte kollat igenom beräkningarna helt, men det blir alla fel i slutsteget när du gör
Här försvann . Men det kanske blir lättare om du börjar med att utföra "hela" Gauss-jordan eleminationen. Så du får eleminera så att du får
Nu kan man se att
(Om jag inte gjort något slarvfel här.)
Stokastisk skrev :Jag har inte kollat igenom beräkningarna helt, men det blir alla fel i slutsteget när du gör
Här försvann . Men det kanske blir lättare om du börjar med att utföra "hela" Gauss-jordan eleminationen. Så du får eleminera så att du får
Nu kan man se att
(Om jag inte gjort något slarvfel här.)
Men då får jag ju om x3 = t. (nu sätts ju x4=x5=0 eftersom jag bara kollar på t)
x1 = 4t --->
x2 = -2t
t=x3
så alltså t(4,-2,1,0,0)
men facit säger (1,-2,1,0,0) kanske är ngt fel i gaussen, men tänker jag rätt i övrigt?
Ja, det dök in ett fel i Gaussen, sista matrisen ska vara
så ekvationerna blir
men det är möjligt att det finns något till fel. Hursomhelst så tänker du rätt med hur du får fram parametriseringen från ekvationerna.
Stokastisk skrev :Ja, det dök in ett fel i Gaussen, sista matrisen ska vara
så ekvationerna blir
men det är möjligt att det finns något till fel. Hursomhelst så tänker du rätt med hur du får fram parametriseringen från ekvationerna.
Okej! Tack så mtk!