På hur många sätt kan 20 personer delas in i 4 grupper om ingen får vara tom?
Jag har suttit med denna frågan sedan igårkväll, och det känns verkligen som om jag är någonting på spåret. Svaret ska vara ca. , men jag får ett svar som är drygt dubbelt så stort. Mitt resonemang ser ut på följande vis:
Jag börjar med beräkna antalet sätt jag kan välja ut fyra personer från tjugo. Dessa "placerar" jag sedan, men inte riktigt (ni kommer förstå). Nu finns det åtminstone bara 16 personer kvar att placera.
På hur många sätt kan man fördela dessa 16 personer om ALLA hamnar i samma grupp? Jo:
.
På hur många sätt kan man fördela dem, om bara 15 hamnar i samma men en hamnar i någon annan?
Jo, .
Här placerar jag först gruppen som ska få femton, och sedan placerar jag gruppen som bara ska få den som är kvar (C(3, 1) istället för C(4, 1) eftersom en grupp är tagen redan).
På hur många sätt kan man fördela dem, om bara 14 hamnar i samma men två hamnar i några andra? Jo:
.
Jag tror det går att se vad jag gör nu, och iterar man över får man ett tydligt mönster:
.
Men vänta nu! Varför itererar du bara upp till 8 istället för 15?
Jo, jag tänker att varje uppdelning räknas exakt två gånger (förutom 5 5 5 5), om man itererar hela vägen upp till 15. T.ex. kommer uppdelningen 1 1 15 1 räknas en gång när n=1, och en gång när n=15 (pga symmetri). Så om jag bara räknar upp till 8, och lägger till fallet 5 5 5 5 manuellt, borde jag få rätt svar.
Mitt förslag är hur som helst:
Detta blir dock som sagt dubbelt så stort, och jag förstår ej varför. Jag skulle helst vilja lösa uppgiften med min ansats, men om det inte går är jag öppen för andra förslag.
Vad du beskriver är ett "number of partitions" problem, och svaret ska vara https://en.wikipedia.org/wiki/Stirling_numbers_of_the_second_kind
Men om jag beräknar svaret med hjälp av en Sterling number calculator får jag ett helt annat tal (ca 4,58*1010)
Kan det vara för att grupperna är "labeled" här? På wiki-sidan står det att den formeln gäller när varje delmängd k är identisk, men här talar vi väl om distinkta grupper?
Okej, så vi har grupper A,B,C och D.
Jag antar det, men jag tycker det verkar märkligt att det ens spelar någon roll. Men ja.
Om grupperna är "labeled" betyder det att vi kommer räkna samma uppsättning personer 4! gånger? Fast de bara hamnar i olika ordningar då. Alltså att man räknar t.ex. Axel, Erik... Bertil i grupp A som ett annat sätt än Axel, Erik... Bertil i grupp B?
Ja, resultatet blir högre med identifierade grupper.
Antal grupper
Antal studenter
Japp, det blir rätt svar. Men vi har inte gått igenom "Stirling numbers of the second kind", eller stirlingtal överhuvudtaget. Så det får vi nog inte använda.
Är min ansats användbar överhuvudtaget? För jag kommer väldigt nära. Cirka 10 ggr. för stort när jag tar hänsyn till ordningen av de första fyra jag placerar.
Jag ska titta närmare på din metod när jag får en stund över men den ser komplicerad ut, meanwhile har ni gått igenom principen om inklusion/exklusion?
Jo det låter bekant, men jag är inte så väl förtrogen med det. Menar du bara att man räknar ut alla sätt att placera, och sedan tar man bara bort de oönskade fallen? (här där någon grupp är tom)
Ja (men när du drar bort för många måste du lägga till några av dem igen, växelvis, det är det som är inklusion/exklusion)