3 svar
714 visningar
Fritte02412 behöver inte mer hjälp
Fritte02412 78 – Avstängd
Postad: 26 nov 2017 18:10 Redigerad: 26 nov 2017 18:13

På 1700-talet var 75% av nya zeelands

På 1700-talet var 75% av nya zeelands yta täckt av urskog. Sedan dess har stora delar av urskogen huggits ner för att få plats för jordbruk och städer. Idag täcker urskogen bara 20% av landets yta. Hur stor del av urskogen som fanns på 1700-talet har huggits ned?

Jag kom fram till att urskogen har i procentenheter 55% huggits ned. Men har helt glömt ur du räknar ut den procentuella skillnaden. Men om man gör så som jag tror blir svaret 73%

Stokastisk 3597 – Fd. Medlem
Postad: 26 nov 2017 18:23 Redigerad: 26 nov 2017 18:23

Om vi vet att Nya Zeelands yta är A m^2 stor. Då var urskogens yta 0.75A m^2 stor på 1700-talet.

Nu har den minskat till 0.2A m^2, dvs den har minskat med 0.55A m^2. I procent är detta en minskning med

0.55A0.75A=0.550.750.7333 \frac{0.55A}{0.75A} = \frac{0.55}{0.75} \approx 0.7333

Så det är alltså ca 73% som har huggits ned.

Liamm 2 – Fd. Medlem
Postad: 25 apr 2021 00:35
Stokastisk skrev:

Om vi vet att Nya Zeelands yta är A m^2 stor. Då var urskogens yta 0.75A m^2 stor på 1700-talet.

Nu har den minskat till 0.2A m^2, dvs den har minskat med 0.55A m^2. I procent är detta en minskning med

0.55A0.75A=0.550.750.7333 \frac{0.55A}{0.75A} = \frac{0.55}{0.75} \approx 0.7333

Så det är alltså ca 73% som har huggits ned.

Är du säker 

louie123 6
Postad: 27 nov 2023 14:44

ja det stämmer.

Svara
Close