8 svar
398 visningar
starboy behöver inte mer hjälp
starboy 172
Postad: 5 jan 2023 10:52

Ortogonal projektion i R3

Hej!

Jag lyckas inte lösa uppgiften här nedan:

Beräkna avbildningsmatrisen för ortogonal projektion på linjen genom origo med riktningsvektor (2, 1, 2)

Ortogonal projektion trodde jag att jag hade stenkoll på, men nu när vi arbetar med en linje i R3 så blev det betydligt svårare. Eftersom en linje har oändligt med normalvektorer i det tredimensionella rummet så hjälper inte normalen här om jag förstått det rätt.

Här nedan är mina beräkningar och faktum är att jag inte tycks vara helt ute och cykla om ni jämför med facit längst ner: jag har fått korrekta siffror, men jag får ju enbart en 1x3-matris. En del av det jag skrivit i mina beräknar, t.ex. linjens ekvation, tycks jag inte få någon användning av i uppgiften. Tar tacksamt emot hjälp om hur jag löser detta! :)

Facit:

Hondel 1377
Postad: 5 jan 2023 11:43

Första frågan är, hur får du fram en avbildningsmatris? Ett sätt är att räkna ut vad avbildningarna av basvektorerna är.

Ortogonal projektion betyder att du projicerar vektorn på linjen. Så, om du projicerar vektorn (1,0,0) på vektorn (2, 1, 2), vad blir det då? Vad händer om du projicerar (0,1,0)? (0,0,1)? Resultaten av dessa projektioner är kolumnerna i avbildningsmatrisen?

Hondel 1377
Postad: 5 jan 2023 11:43 Redigerad: 5 jan 2023 11:45

Du kan använda dina uträkningar men ersätta x1, x2, x3 med 0 eller 1.

Men i sista steget har du räknat lite fel. Första parentesen (summan) är ett tal, men du har liksom multiplicerat in de olika termerna i summan på de olika elementen i vektorn. 

D4NIEL 2932
Postad: 5 jan 2023 12:11 Redigerad: 5 jan 2023 12:14

Här är en alternativ fortsättning, baserat på din uträkning. Du har kommit fram till att:

u¯=(p¯·e¯)e¯\bar{u}=(\bar{p}\cdot \bar{e})\bar{e}

Det kan vi skriva om som en matris multiplicerat med en vektor (skalärprodukten är symmetrisk):

u¯=(p¯te¯)e¯=e¯(e¯tp¯)=e¯e¯tp¯=Ap¯\bar{u}=(\bar{p}^t\bar{e})\bar{e}=\bar{e}(\bar{e}^t\bar{p})=\bar{e}\bar{e}^t\,\bar{p}=A\bar{p}

Nu framgår det tydligt att den i uppgiften sökta matrisen A=e¯e¯tA=\bar{e}\bar{e}^t

starboy 172
Postad: 5 jan 2023 14:17
Hondel skrev:

Första frågan är, hur får du fram en avbildningsmatris? Ett sätt är att räkna ut vad avbildningarna av basvektorerna är.

Ortogonal projektion betyder att du projicerar vektorn på linjen. Så, om du projicerar vektorn (1,0,0) på vektorn (2, 1, 2), vad blir det då? Vad händer om du projicerar (0,1,0)? (0,0,1)? Resultaten av dessa projektioner är kolumnerna i avbildningsmatrisen?

Stort tack! Nu har jag löst uppgiften med denna metod. En liten fråga bara: när man tar fram en avbildningsmatris på detta vis, finns det någon föredragen variabel att använda för att hänvisa till e1, e2 och e3 (standardbasvektorerna) efter de avbildats? Eller kallar man dem F(e1), F(e2) och F(e3) ?

starboy 172
Postad: 5 jan 2023 14:19
D4NIEL skrev:

Här är en alternativ fortsättning, baserat på din uträkning. Du har kommit fram till att:

u¯=(p¯·e¯)e¯\bar{u}=(\bar{p}\cdot \bar{e})\bar{e}

Det kan vi skriva om som en matris multiplicerat med en vektor (skalärprodukten är symmetrisk):

u¯=(p¯te¯)e¯=e¯(e¯tp¯)=e¯e¯tp¯=Ap¯\bar{u}=(\bar{p}^t\bar{e})\bar{e}=\bar{e}(\bar{e}^t\bar{p})=\bar{e}\bar{e}^t\,\bar{p}=A\bar{p}

Nu framgår det tydligt att den i uppgiften sökta matrisen A=e¯e¯tA=\bar{e}\bar{e}^t

Tack! Men jag är inte riktigt med på tankegången. Hur kommer det sig att vi tar p-transponat gånger e? Och hur kan vi sedan komma fram till att e*e transponat är samma sak som matrisen A?

Hondel 1377
Postad: 5 jan 2023 14:41
starboy skrev:
Hondel skrev:

Första frågan är, hur får du fram en avbildningsmatris? Ett sätt är att räkna ut vad avbildningarna av basvektorerna är.

Ortogonal projektion betyder att du projicerar vektorn på linjen. Så, om du projicerar vektorn (1,0,0) på vektorn (2, 1, 2), vad blir det då? Vad händer om du projicerar (0,1,0)? (0,0,1)? Resultaten av dessa projektioner är kolumnerna i avbildningsmatrisen?

Stort tack! Nu har jag löst uppgiften med denna metod. En liten fråga bara: när man tar fram en avbildningsmatris på detta vis, finns det någon föredragen variabel att använda för att hänvisa till e1, e2 och e3 (standardbasvektorerna) efter de avbildats? Eller kallar man dem F(e1), F(e2) och F(e3) ?

F(e1) osv låter väl bra :)

D4NIEL 2932
Postad: 5 jan 2023 17:31 Redigerad: 5 jan 2023 17:36
starboy skrev:
D4NIEL skrev:

Här är en alternativ fortsättning, baserat på din uträkning. Du har kommit fram till att:

u¯=(p¯·e¯)e¯\bar{u}=(\bar{p}\cdot \bar{e})\bar{e}

Det kan vi skriva om som en matris multiplicerat med en vektor (skalärprodukten är symmetrisk):

u¯=(p¯te¯)e¯=e¯(e¯tp¯)=e¯e¯tp¯=Ap¯\bar{u}=(\bar{p}^t\bar{e})\bar{e}=\bar{e}(\bar{e}^t\bar{p})=\bar{e}\bar{e}^t\,\bar{p}=A\bar{p}

Nu framgår det tydligt att den i uppgiften sökta matrisen A=e¯e¯tA=\bar{e}\bar{e}^t

Tack! Men jag är inte riktigt med på tankegången. Hur kommer det sig att vi tar p-transponat gånger e? Och hur kan vi sedan komma fram till att e*e transponat är samma sak som matrisen A?

Man kan se vektorer som 3x13\mathrm{x}1-matriser. Om man då transponerar en vektor får man en 1x31\mathrm{x}3-matris. Skalärprodukten mellan två vektorer är just en operation där man transponerar den första vektorn och matrismultiplicerar den med den andra vektorn. Låt oss beräkna längden u¯·u¯\bar{u}\cdot \bar{u} exempel:

u¯·u¯=(2,1,2)t(2,1,2)=212212=4+1+4=9\bar{u}\cdot \bar{u}=(2,1,2)^t(2,1,2)=\left( \begin{array}{ccc} 2 & 1 & 2\end{array} \right) \left( \begin{array}{c} 2 \\ 1 \\ 2\end{array} \right)=4+1+4=9

Eftersom p¯·e¯=e¯·p¯\bar{p}\cdot \bar{e}=\bar{e}\cdot \bar{p} och det bara är en skalär kan vi ordna om så att

(p¯te¯)e¯=e¯(e¯tp¯)=e¯e¯tp¯(\bar{p}^t\bar{e})\bar{e}=\bar{e}(\bar{e}^t\bar{p})=\bar{e}\bar{e}^t\,\bar{p}

Men e¯e¯t\bar{e}\bar{e}^t är ju enligt matrisalgebrans regler en matris av storlek 3x33\mathrm{x}3

e¯e¯t=19212212=19424212424\bar{e}\bar{e}^t=\frac{1}{9}\left( \begin{array}{c} 2 \\ 1 \\ 2\end{array} \right) \left( \begin{array}{ccc} 2 & 1 & 2\end{array} \right)=\frac{1}{9}\left(\begin{array}{ccc} 4 & 2 & 4 \\ 2 & 1 & 2 \\ 4 & 2 & 4 \end{array}\right)

starboy 172
Postad: 5 jan 2023 18:56
D4NIEL skrev:
starboy skrev:
D4NIEL skrev:

Här är en alternativ fortsättning, baserat på din uträkning. Du har kommit fram till att:

u¯=(p¯·e¯)e¯\bar{u}=(\bar{p}\cdot \bar{e})\bar{e}

Det kan vi skriva om som en matris multiplicerat med en vektor (skalärprodukten är symmetrisk):

u¯=(p¯te¯)e¯=e¯(e¯tp¯)=e¯e¯tp¯=Ap¯\bar{u}=(\bar{p}^t\bar{e})\bar{e}=\bar{e}(\bar{e}^t\bar{p})=\bar{e}\bar{e}^t\,\bar{p}=A\bar{p}

Nu framgår det tydligt att den i uppgiften sökta matrisen A=e¯e¯tA=\bar{e}\bar{e}^t

Tack! Men jag är inte riktigt med på tankegången. Hur kommer det sig att vi tar p-transponat gånger e? Och hur kan vi sedan komma fram till att e*e transponat är samma sak som matrisen A?

Man kan se vektorer som 3x13\mathrm{x}1-matriser. Om man då transponerar en vektor får man en 1x31\mathrm{x}3-matris. Skalärprodukten mellan två vektorer är just en operation där man transponerar den första vektorn och matrismultiplicerar den med den andra vektorn. Låt oss beräkna längden u¯·u¯\bar{u}\cdot \bar{u} exempel:

u¯·u¯=(2,1,2)t(2,1,2)=212212=4+1+4=9\bar{u}\cdot \bar{u}=(2,1,2)^t(2,1,2)=\left( \begin{array}{ccc} 2 & 1 & 2\end{array} \right) \left( \begin{array}{c} 2 \\ 1 \\ 2\end{array} \right)=4+1+4=9

Eftersom p¯·e¯=e¯·p¯\bar{p}\cdot \bar{e}=\bar{e}\cdot \bar{p} och det bara är en skalär kan vi ordna om så att

(p¯te¯)e¯=e¯(e¯tp¯)=e¯e¯tp¯(\bar{p}^t\bar{e})\bar{e}=\bar{e}(\bar{e}^t\bar{p})=\bar{e}\bar{e}^t\,\bar{p}

Men e¯e¯t\bar{e}\bar{e}^t är ju enligt matrisalgebrans regler en matris av storlek 3x33\mathrm{x}3

e¯e¯t=19212212=19424212424\bar{e}\bar{e}^t=\frac{1}{9}\left( \begin{array}{c} 2 \\ 1 \\ 2\end{array} \right) \left( \begin{array}{ccc} 2 & 1 & 2\end{array} \right)=\frac{1}{9}\left(\begin{array}{ccc} 4 & 2 & 4 \\ 2 & 1 & 2 \\ 4 & 2 & 4 \end{array}\right)

Stort tack! Fin förklaring

Svara
Close