11 svar
99 visningar
Dualitetsförhållandet 1287
Postad: 14 apr 2021 16:39

Olikhetens största lösning

Min lösning:

1x-1ax+11x-1-ax+10x+1-a(x-1)0(1-a)x+1+a0(1-a)x-(1+a)x-(1+a)1-a=a+1a-1

Är det en korrekt lösning?

Smutstvätt 25085 – Moderator
Postad: 14 apr 2021 17:08

Tekniskt sett får du rätt svar, men att multiplicera med en obekant är livsfarligt när det kommer till olikheter. Använd minsta gemensamma nämnare istället: 

x+1x-1x+1-ax-1x-1x+10x+1-ax+ax-1x+10x(1-a)+1+ax-1x+10

 

Nu får vi göra en teckentabell, så kommer vi få fram att den största lösningen är x=a+1a-1, som du säger. Att bara skriva att lösningarna är xa+1a-1 är dock inte rätt. 

Dualitetsförhållandet 1287
Postad: 17 apr 2021 12:13
Smutstvätt skrev:

Tekniskt sett får du rätt svar, men att multiplicera med en obekant är livsfarligt när det kommer till olikheter. Använd minsta gemensamma nämnare istället: 

x+1x-1x+1-ax-1x-1x+10x+1-ax+ax-1x+10x(1-a)+1+ax-1x+10

 

Nu får vi göra en teckentabell, så kommer vi få fram att den största lösningen är x=a+1a-1, som du säger. Att bara skriva att lösningarna är xa+1a-1 är dock inte rätt. 

Du multiplicerar väl också livsfarlig med en obekant i din lösning?

Smutstvätt 25085 – Moderator
Postad: 17 apr 2021 12:23

Menar du när vi skriver allt på samma bråkstreck? Nja, tekniskt sett ja, men eftersom täljare och nämnare multipliceras med samma sak tar livsfarligheterna ut varandra. :)

Dualitetsförhållandet 1287
Postad: 17 apr 2021 12:48
Smutstvätt skrev:

Menar du när vi skriver allt på samma bråkstreck? Nja, tekniskt sett ja, men eftersom täljare och nämnare multipliceras med samma sak tar livsfarligheterna ut varandra. :)

smart

Dualitetsförhållandet 1287
Postad: 17 apr 2021 12:49
Smutstvätt skrev:

Menar du när vi skriver allt på samma bråkstreck? Nja, tekniskt sett ja, men eftersom täljare och nämnare multipliceras med samma sak tar livsfarligheterna ut varandra. :)

nu behöver du väl dela upp i olika fall, t.ex. x>1 osv för att kunna lösa ut x

Smutstvätt 25085 – Moderator
Postad: 17 apr 2021 13:26

Inte om vi förlänger bråken. Vi delar upp fallen om vi riskerar att multiplicera med ett negativt tal, så att vi håller koll på olikhetstecknen, men om vi förlänger ett bråk behåller vi dess värde:

x=x·aa

Om a nu skulle vara ett negativt tal, kommer a:nas minustecken ändå att ta ut varandra. :)

Dualitetsförhållandet 1287
Postad: 17 apr 2021 13:44
Smutstvätt skrev:

Inte om vi förlänger bråken. Vi delar upp fallen om vi riskerar att multiplicera med ett negativt tal, så att vi håller koll på olikhetstecknen, men om vi förlänger ett bråk behåller vi dess värde:

x=x·aa

Om a nu skulle vara ett negativt tal, kommer a:nas minustecken ändå att ta ut varandra. :)

jo men hur löser du ut vad x är utan att multiplicera bort nämnaren först?

Smutstvätt 25085 – Moderator
Postad: 17 apr 2021 21:54

Vi kan göra en teckentabell! När är x(1-a)+(1+a)0x(1-a)+(1+a)\geq0? När är faktorerna i nämnaren större än noll?

Dualitetsförhållandet 1287
Postad: 18 apr 2021 01:34
Smutstvätt skrev:

Vi kan göra en teckentabell! När är x(1-a)+(1+a)0x(1-a)+(1+a)\geq0? När är faktorerna i nämnaren större än noll?

det beror på x

Smutstvätt 25085 – Moderator
Postad: 18 apr 2021 09:25 Redigerad: 18 apr 2021 09:26

Ja, men för vilka x gäller det?

Dualitetsförhållandet 1287
Postad: 18 apr 2021 09:39
Smutstvätt skrev:

Ja, men för vilka x gäller det?

x mindre än eller lika med 1

Svara
Close