Ökade växthuseffekten
Är det rätt att skriva att extrem väder med stor torka,översvämningar och luftföroreningar orsakas bland annat utav den ökade växthuseffekten? Kan man säga att om växthuseffekten ökar kommer medeltemperaturen öka vilket kan leda till extrem väder med stor torka,översvämningar och luftföroreningar ?
På vilket sätt skulle växthuseffekten leda till luftföroreningar? Jag säger inte attt det är rätt eller fel, men det fattas ett led i resonemanget.
Tex. När kina släpper ut mycket koldioxid så påverkar det luften (det blir luftföroreningar). Utsläppen av koldioxid i kina kan också påverka haven (försurning) för koldioxid kommer blandas med vattnet. Då påverkar detta fiskarna och korallreven..etc
Ellalisa skrev:Tex. När kina släpper ut mycket koldioxid så påverkar det luften (det blir luftföroreningar). Utsläppen av koldioxid i kina kan också påverka haven (försurning) för koldioxid kommer blandas med vattnet. Då påverkar detta fiskarna och korallreven..etc
Menar du att det beror på att de kinesiska kolkraftverken släpper ut dels koldioxid, dels luftföroreningar? Om Kina monterade på rökgasrening på sina kolkraftverk skulle det ta bort övriga luftföroreningar, men inte koldioxiden. Då skulle växthuseffekten öka (och försurningen av haven), men övriga föroreningar skulle inte öka. Så jag förstår ännu mindre av ditt resonemang nu. På vilket sätt menar du att växthuseffekten skulle bidra till ökade luftföroreningar?
Det är viktigt att man skiljer på dessa. Växthuseffekten handlar enbart om växthusgasers ökade koncentration i atmosfären och den ökade temperaturen som medföljer.
Luftföroreningar är en annan sak, koldioxid är inte en luftförorening. Luftförorening kan till exempel vara svaveloxider som omvandlas till svavelsyra. På tal om kinesiska kolkrfatverk är det filtrerna som inte är så bra, därför släpper de ut sot (eller vad är det för nåt? Kolpartiklar?) som orsakar smog.
Båda kallas "miljöproblem", men det är alltså olika sorter.
eller vad är det för nåt? Kolpartiklar?
Oförbrända kolväten.
Jag ska skriva en text och argumentera för varför Kina ska minska sitt koldioxid utsläpp.
Då har jag skrivit att Kina bör sänka sitt CO2 utsläpp eftersom att den stora förbränningen av kol leder till/ kommer att leda till många miljöproblem i både kina men även världen runt.
Idag har kina många miljöproblem tackvare den ökade koldioxidutsläpp
(förbränning av fossilabränslen) som har lett till ett extremt väder med torka och översvämningar, luftföroreningar (smog).mm.
Dessa miljöproblem beror på den ökade växthuseffekten (mest CO2) som sätter sig som ett lager runt jordklotet. Medeltemperaturen på jordklotet kommer att öka...osv
Blir det inte enklare då att bekämpa miljöproblemen när de dyker upp? Bygg vallar för att motverka stigande havsnivåer. Genmodifiera växter så att de kan odlas på torrare eller varmare platser. Förflytta folk från regioner där det blir svårare att leva.
Jag säger inte nödvändigtvis att det är så, men jag vill att du ska träna på att vässa dina argument.
Teraeagle skrev:eller vad är det för nåt? Kolpartiklar?
Oförbrända kolväten.
va? kolväten i gasform? metan?
eller menar du ofullständigt förbrända kolväten som ger CO?
edit: jag tänkte mest på "partiklar" som det står här: https://sv.wikipedia.org/wiki/Luftf%C3%B6roreningar men vad menas med partiklar?
Qetsiyah skrev:va? kolväten i gasform? metan?
eller menar du ofullständigt förbrända kolväten som ger CO?
Teraeagle skrev:Blir det inte enklare då att bekämpa miljöproblemen när de dyker upp? Bygg vallar för att motverka stigande havsnivåer. Genmodifiera växter så att de kan odlas på torrare eller varmare platser. Förflytta folk från regioner där det blir svårare att leva.
Jag säger inte nödvändigtvis att det är så, men jag vill att du ska träna på att vässa dina argument.
Jag ska skriva texten ur en mer biologisk aspekt. Vi arbetar med hållbar utveckling. Jag ska argumentera för just varför Kina bör sänka sina koldioxid utsläpp. Jag valde att skriva vilka negativa effekter det kan ha på miljön.... Jag tror att du nu argumenterar för hur man ska lösa problemet? Det vill jag såklart skriva om men jag vill veta vilka negativa effekter som finns när kina släpper ut så mycket avgaser (CO2)?
Så här tänker jag :
Kinas koldioxid utsläppet motsvarar ca 1/4 av världens CO2 utsläpp. Landet beräknas öka som CO2 utsläpp med 5%/year. Ekonomin har tyvärr gått före vår klimat.
Kinas ökade Koldioxidutsläpp orsakar många miljöproblem som tex. Extrem värme och torka, översvämningar och luftföroreningar( vid förbränning av kol. ) Extremvärme och torka orsakas av bland annat den ökade ”växthuseffekten” som i sin tur orsakas av kinas extrema koldioxid utsläpp. Ökad växthuseffekt leder till att medeltemperaturen på jordklotet ökar vilket resulterar till att det blir torrare på torra ställen och det blir översvämningar. Luftföroreningar orsakas när fabriker tex förbränner kol
Det behöver inte nödvändigtvis vara så.
Exempel: Koldioxidutsläppen leder till smältande havsisar vilket hotar isbjörnens habitat och orsakar att arten sakta dör ut. Då försvinner en toppredator vilket rubbar balansen i ekosystemet.
Hur skulle du bemöta någon som då kom med följande argument:
- Människan kan fylla isbjörnens roll i ekosystemet istället. Vi kan öka jakten på säl för att kompensera för bortfallet av isbjörnar.
- Om inte människan fyller isbjörnens roll kommer någon annan organism att flytta dit och göra det istället. Kanske vi får fler späckhuggare i haven runt Arktis?
Det är ganska lätt att lyfta fram ”koldioxidutsläpp är dåliga för miljön”, och i många fall är det sant. Däremot hör man väldigt sällan konkreta argument som visar varför det är bättre att sänka utsläppen jämfört med att göra andra åtgärder. Jag uppmuntrar dig att tänka ett steg längre än de flesta brukar göra och ge mer konkreta argument i debatten. Varför är något dåligt för miljön och varför ska vi sänka utsläppen istället för att välja andra åtgärder?
Det vill jag såklart skriva om men jag vill veta vilka negativa effekter som finns när kina släpper ut så mycket avgaser (CO2)?
Kinas koldioxid utsläppet motsvarar ca 1/4 av världens CO2 utsläpp. Landet beräknas öka som CO2 utsläpp med 5%/year. Ekonomin har tyvärr gått före vår klimat.
Att Kina står för en så stor andel av CO2-utsläppen beror på att det bor väldigt många människor där. Finland, Norge och Nederländerna är exempel på länder som släpper ut mer CO2 än Kina per person räknat (källa).
Tankeexperiment: Ifall Kina drabbades av interna konflikter som gjorde att landet splittrades i flera mindre stater, då skulle dessa stater släppa ut ganska lite CO2 både totalt och per person, eller åtminstone inte sticka ut i statistiken. Detta trots att landet i ett sådant scenario inte har minskat sina utsläpp.
Där fick du ett motargument till varför just Kina specifikt behöver minska utsläppen. Vad har du för svar till det?
För att kunna få den hjälp jag behöver och för att ni ska förstå exakt vad min skol- uppgift är så tänker jag skriva frågan :
”Du ska skriva en än debattartikel utifrån ett biologiskt perspektiv hur ditt land ser på hållbar utveckling med fokus på energi- och klimatfrågor. Jämför även med andra länder (exempel att ta upp är koldioxidutsläpp, energiproduktion, konsumtion, Parisavtalet, fossila bränslen, förnyelsebara energikällor).”
Jag tänkte skriva en debattartikel om hur Kinas koldioxidutsläpp påverkar världen inkl kina.
- Kinas CO2 utsläpp leder till ökad växthuseffekt
- Detta leder till att atmosfären blir tjockare eftersom att lagren av växthusgaser blir tjockare
- medeltemperatur ökar
- Konsekvenser :
- Översvämningar (havsnivån stiger) eftersom att inlandsisen smälter, torka på torra ställen, luftföroreningar som orsakas av förbränning av kol. Men frågan är : kan man påstå att detta orsakas av kinas CO2 utsläpp? Eller är det bättre att skriva att den kan ”leda till”
Teraeagle skrev:Det vill jag såklart skriva om men jag vill veta vilka negativa effekter som finns när kina släpper ut så mycket avgaser (CO2)?
Kinas koldioxid utsläppet motsvarar ca 1/4 av världens CO2 utsläpp. Landet beräknas öka som CO2 utsläpp med 5%/year. Ekonomin har tyvärr gått före vår klimat.
Att Kina står för en så stor andel av CO2-utsläppen beror på att det bor väldigt många människor där. Finland, Norge och Nederländerna är exempel på länder som släpper ut mer CO2 än Kina per person räknat (källa).
Tankeexperiment: Ifall Kina drabbades av interna konflikter som gjorde att landet splittrades i flera mindre stater, då skulle dessa stater släppa ut ganska lite CO2 både totalt och per person, eller åtminstone inte sticka ut i statistiken. Detta trots att landet i ett sådant scenario inte har minskat sina utsläpp.
Där fick du ett motargument till varför just Kina specifikt behöver minska utsläppen. Vad har du för svar till det?
Kina är ett kolberoende land som producerar 70% av sin energi genom förbränning av kol, i jämföresle med andra Europeiska länder som tex. Sverige eller Finland. Dessa länder (Sverige/Finland)har ändå satsat mer på att ”byta ut” de oförnyelsebara energi källorna mot mer förnyelsebara energi källor. ”Något. Argument men vad ska jag använda det här till?
Det finns inget specifikt med just Kinas utsläpp, men din text är vinklad så att den ger intrycket att Kinas utsläpp leder till vissa saker.
Men frågan är : kan man påstå att detta orsakas av kinas CO2 utsläpp? Eller är det bättre att skriva att den kan ”leda till”
Koldioxidutsläppen vet inga gränser, så det spelar ingen roll ifall koldioxiden släpps ut i USA och EU eller Kina. USA:s utsläpp ger lika mycket global uppvärmning som Kinas utsläpp, per kilogram räknat.
Kina är ett kolberoende land som producerar 70% av sin energi genom förbränning av kol, i jämföresle med andra Europeiska länder som tex. Sverige eller Finland. Dessa länder (Sverige/Finland)har ändå satsat mer på att ”byta ut” de oförnyelsebara energi källorna mot mer förnyelsebara energi källor.
Detta är bra argument till varför just Kina borde sänka utsläppen! (Men glöm inte att källhänvisa när du skriver texten)
Du ska skriva en än debattartikel utifrån ett biologiskt perspektiv hur ditt land ser på hållbar utveckling med fokus på energi- och klimatfrågor.
Uppgiften är knepigt formulerad. Hur ett land ser på klimatfrågor går bara att göra ur ett politiskt perspektiv. De biologiska aspekterna bryr sig inte ett dugg om hur ett lands klimatpolitik ser ut, utan bryr sig bara om hur stora utsläppen faktiskt är. En biologisk aspekt kan vara just att koldioxidutsläppen ger ökad temperatur, vilket smälter havsisar, förstör isbjörnarnas habitat, vilket får arten att dö ut, vilket rubbar ekosystemet.
Debatt artikeln kommer bedömas i ämnet biologi, alltså bör fokuset i min text vara mer på "miljön och klimatet".
Vad tycker du är bra att jag tar upp när det gäller Kinas CO2 utsläpp?(ur en biologisk aspekt)? Vad ska jag ha med i texten för att skriva en så bra text så möjligt.
Du kanske också vill nämna en annan växthusgas, metan, som kor rapar ur sig. kolla vilka länder som har många kossor
kan man säga att kinas enorma koldioxid utsläpp även påverkar globalt? Och att den ökade koldioxid utsläppen som många länder inkl kina släpper ut leder till att medeltemperaturen ökar eftersom att den orsakas av den ökade växthuseffekten (koldioxid, metan.etc). När temperaturen ökar smälter inlandsisarna vilket förstör isbörnanas habitat vilket leder till att arten dör ut, detta rubbar vårt ekosystem
