Obligatorisk med prov?
Hej!
Så vi läser matte 4 i tredje året i gymnasiet (HT) och vi ska ha nationella prov i slutet av terminen. I boken matte4 5000+ finns det 4 kapitel och normalt sätt har man prov på varje kapitel, vilket vi hade. Vi har gått igenom 3/4 kapitel (fram till komplexa tal). Pga att vi har ont om tid, föreslog läraren att skippa sista delprovet och ha nationella helt. (Däremot går vi igenom allt i komplexa tal (kap4)). Det ville såklart majoriteten, för att de slapp göra ett prov, men jag, som fått A på varenda delprov (3/4 delprov och med störst sannolikhet 4/4 om vi får göra provet) och har slitit mycket mer än de andra behöver fortfarande få A på nationella för att få A I betyg. Detta tycker jag är oerhört orättvist för min plan var att få A på alla delprov för att sedan inte behöva anstränga mig för ett A på nationella (strävar efter ett B istället) och ändå får A. Jag frågade om ett frivilligt prov, där bara de som vill ta det kan ta det, men det gick inte läraren med på av okänd anledning. Tycker ni som är lärare att detta är rättvist? Har lärare ingen skyldighet att ge andra prov (betygsunderlag) bortsett från nationella proven?
Att ha prov och bedömning på allting som man gör i skolan, på varje kapitel och arbetsområde är inte hållbart. Det är inte hållbart för eleverna som får en väldigt hög arbetsbelastning, särskilt om alla lärare skulle tänka likadant och ha prov på allting. Det är heller inte hållbart för läraren som kan få en väldigt stor rättningsbörda.
Du har rätt i att det måste finnas ett brett bedömningsunderlag. Bedömningsunderlaget får inte bara bestå av ett nationellt prov. Däremot har läraren ju haft tre delprov och då finns det ett annat underlag. Tre stycken prov på en kurs + nationella provet på en termin, tycker jag låter som ett mer än tillräckligt underlag och att ni hunnit med hela tre prov före nationella. Om man dessutom tänker in att läraren även kan samla in annat underlag från lektioner. Så låter det mer än väl.
Nationella provet ska enligt Skolverket beaktas särskilt vid betygssättningen och väga tungt. Det betyder att även om du klarat fyra tidigare delprov med ett A i betyg, så innebär det inte att det inte spelar någon roll hur det går på nationella. Jag kan till och med tycka att det är klokt av läraren att fokusera på nationella provet och att förbereda sig för det för att det kommer väga tungt och testar hela kursen. Istället för att riskera att eleverna pluggar mycket till ett kapitelprov som kommer ha betydligt mindre inverkan på betyget.
Jag kan inte se någon jättestor skillnad på om man klarat tre eller fyra tidigare delprov på högsta nivå, utan skulle nog oavsett tänka att om man antingen klarar nationella med ett A i betyg eller kommer ganska nära ett A, så ska man ha ett betyg. Om man gör en prestation som är betydligt lägre på nationella så skulle jag nog ta en diskussion med eleven och vad det beror på och om det fanns tid och möjlighet efteråt och testa med något liknande kursprov för att få klarhet i vilket betyg eleven ska ha.
Det allra vanligaste är att elever presterar i linje med sin tidigare nivå på ett nationellt prov, särkilt om man som lärare är van att bedöma och inte ställer för låga krav.
Har lärare ingen skyldighet att ge andra prov (betygsunderlag) bortsett från nationella proven?
Jo, men det anser jag i detta fall att läraren gott och väl gjort.
En god lärare skulle dock kanske kunna göra en kompromiss. Man skulle kunna ha ett kortare läxförhör med säg 3 E-frågor, en C-fråga och en A-fråga som man kör på en halv lektion på området bara för att göra en liten avstämning, istället för ett stort kapitelprov.
Jonto skrev:Att ha prov och bedömning på allting som man gör i skolan, på varje kapitel och arbetsområde är inte hållbart. Det är inte hållbart för eleverna som får en väldigt hög arbetsbelastning, särskilt om alla lärare skulle tänka likadant och ha prov på allting. Det är heller inte hållbart för läraren som kan få en väldigt stor rättningsbörda.
Du har rätt i att det måste finnas ett brett bedömningsunderlag. Bedömningsunderlaget får inte bara bestå av ett nationellt prov. Däremot har läraren ju haft tre delprov och då finns det ett annat underlag. Tre stycken prov på en kurs + nationella provet på en termin, tycker jag låter som ett mer än tillräckligt underlag och att ni hunnit med hela tre prov före nationella. Om man dessutom tänker in att läraren även kan samla in annat underlag från lektioner. Så låter det mer än väl.
Nationella provet ska enligt Skolverket beaktas särskilt vid betygssättningen och väga tungt. Det betyder att även om du klarat fyra tidigare delprov med ett A i betyg, så innebär det inte att det inte spelar någon roll hur det går på nationella. Jag kan till och med tycka att det är klokt av läraren att fokusera på nationella provet och att förbereda sig för det för att det kommer väga tungt och testar hela kursen. Istället för att riskera att eleverna pluggar mycket till ett kapitelprov som kommer ha betydligt mindre inverkan på betyget.
Jag kan inte se någon jättestor skillnad på om man klarat tre eller fyra tidigare delprov på högsta nivå, utan skulle nog oavsett tänka att om man antingen klarar nationella med ett A i betyg eller kommer ganska nära ett A, så ska man ha ett betyg. Om man gör en prestation som är betydligt lägre på nationella så skulle jag nog ta en diskussion med eleven och vad det beror på och om det fanns tid och möjlighet efteråt och testa med något liknande kursprov för att få klarhet i vilket betyg eleven ska ha.
Det allra vanligaste är att elever presterar i linje med sin tidigare nivå på ett nationellt prov, särkilt om man som lärare är van att bedöma och inte ställer för låga krav.
Har lärare ingen skyldighet att ge andra prov (betygsunderlag) bortsett från nationella proven?
Jo, men det anser jag i detta fall att läraren gott och väl gjort.
En god lärare skulle dock kanske kunna göra en kompromiss. Man skulle kunna ha ett kortare läxförhör med säg 3 E-frågor, en C-fråga och en A-fråga som man kör på en halv lektion på området bara för att göra en liten avstämning, istället för ett stort kapitelprov.
Jodå läraren har varit öppen med att proven vi gör är svårare än nationella, för den anledningen att förbereda oss för nationella. Sen kommer vi ha 10+ lektioner att förbereda oss inför nationella om vi gör 4:de delprovet, eller om jag gör det frivilligt. Jag frågade läraren och förklarade min situation och sa att om jag får B på nationella och har fått A i varenda prov läraren gett ut, så borde jag väl ändå få A? Läraren säger nej, pga att vi inte haft prov på det sista kapitlet. Om jag nu gör en större grej av denna situation är jag rädd att läraren kommer göra provet EXTRA svårt bara för att jag gjort en stor grej av det. Sen så borde 3 delprov räcka + kursprov, men inte enligt min lärare. Så jag vet inte vad jag borde göra, eftersom jag har samma lärare i 2 andra kurser och vill inte ha en dålig relation med hen...
Läraren har rätt men fel motivering. Klart att du inte kan lovas ett A i betyg även om du får B på nationella, för så fungerar det inte. Men ett kapitelprov till skulle inte göra någon skillnad på det. När ett betyg sätts i slutet av en kurs ska läraren göra en sammanvägd bedömning utifrån betygskriterierna och allt tillgängligt underlag. Det finns ingenting som säger att man måste ha visat betygskriterierna för A-nivå på varje område/prov/del av centralt innehåll. Det räcker såklart inte att ha visat det på heller bara ett område eller del men det är en helhetsbedömning som ska göras.
Jag tycker du ska sitta lugnt i båten och invänta nationella provet och fokusera på att göra en bra prestation där. Du har ingenting att frukta för just nu, tvärt om så kanske du märker att det är enklare att nå A på nationella än på din lärares prov. Det brukar ibland elever tycka om man har haft en lärare som ställer höga krav. Det är ändå läraren som lägger upp undervisningen och bedömningsituationer. Det kan inte passa alla elever lika bra utan man måste anpassa sig. Vänta med att ta diskussion om betyg till efter nationella provet. Om du skulle klara ett A där också, så finns ju inget problem och då har du haft en konflikt/diskussion helt i onödan.
Jonto skrev:Läraren har rätt men fel motivering. Klart att du inte kan lovas ett A i betyg även om du får B på nationella, för så fungerar det inte. Men ett kapitelprov till skulle inte göra någon skillnad på det. När ett betyg sätts i slutet av en kurs ska läraren göra en sammanvägd bedömning utifrån betygskriterierna och allt tillgängligt underlag. Det finns ingenting som säger att man måste ha visat betygskriterierna för A-nivå på varje område/prov/del av centralt innehåll. Det räcker såklart inte att ha visat det på heller bara ett område eller del men det är en helhetsbedömning som ska göras.
Jag tycker du ska sitta lugnt i båten och invänta nationella provet och fokusera på att göra en bra prestation där. Du har ingenting att frukta för just nu, tvärt om så kanske du märker att det är enklare att nå A på nationella än på din lärares prov. Det brukar ibland elever tycka om man har haft en lärare som ställer höga krav. Det är ändå läraren som lägger upp undervisningen och bedömningsituationer. Det kan inte passa alla elever lika bra utan man måste anpassa sig. Vänta med att ta diskussion om betyg till efter nationella provet. Om du skulle klara ett A där också, så finns ju inget problem och då har du haft en konflikt/diskussion helt i onödan.
Jo men jag måste ju vara ha handlingsberedd. Anledningen till varför jag inte vill stressa inför nationella är ju främst för att vi har ett par andra större prov samma vecka och de proven borde jag lägga lika stor vikt på. Och det med helhetdbedömning har jag också fått A på (Procedur, problemlösning, kommunikation osv) på varje delkapitel. (Vi använder studybee)
Fast nationella är ju inte ett prov som på samma sätt går att plugga på likt andra prov. Det kommer testa hur väl man kan kursen som helhet och hur väl man arbetat under terminens gång. Där handlar det mer om att förbereda sig genom att testa gamla nationella prov för att vara van vid formen och repetera sina kunskaper. Det behöver man inte göra veckan före provet utan det skulle du kunna göra redan nu. Att plugga på delkapotlet som om ni skulle haft ett prov är inte heller så dumt eftersom en del därifrån såklart är med på nationella provet.
En helhetsbedömning är en bedömning av allt tillgängligt material, så även nationella, som dessutom ska väga en tung del. Jag förstår inte riktigt varför både du och läraren verkar tycka att ett enskilt delprov som gör eller inte görs, kommer ha en så stor inverkan på en helhetsbedömning. En helhetsbedömning och en betygsättning kan enbart ske efter allt i kursen är avslutat.
Du behöver inte alls vara handlingsberedd. Ett betyg sätts i slutet av en kurs efter allt är genomfört och hela underlaget finns tillgängligt. Det går inte att ge besked om vilket betyg det blir förrän dess. Ett betyg är en lärares professionella avvägning av ens kunskaper i förhållande till betygskriterierna. Ett betyg går inte atrt överklaga eller förhandla om heller. Om man vill nå ett visst betyg, så gör man bäst i att anpassa sig efter lärarens undervisning och bedömningssituationer. Inte för att lärare alltid har rätt eller att alla lärare lägger upp bedömning och prov på ett bra sätt men för att det oftast inte finns något att vinna på att tjata, klaga eller argumentera utan man gör bäst i att lägga energin på att spela utifrån de förutsättningar som ges, för att nå dit man vill.
Jonto skrev:Fast nationella är ju inte ett prov som på samma sätt går att plugga på likt andra prov. Det kommer testa hur väl man kan kursen som helhet och hur väl man arbetat under terminens gång. Där handlar det mer om att förbereda sig genom att testa gamla nationella prov för att vara van vid formen och repetera sina kunskaper. Det behöver man inte göra veckan före provet utan det skulle du kunna göra redan nu. Att plugga på delkapotlet som om ni skulle haft ett prov är inte heller så dumt eftersom en del därifrån såklart är med på nationella provet.
En helhetsbedömning är en bedömning av allt tillgängligt material, så även nationella, som dessutom ska väga en tung del. Jag förstår inte riktigt varför både du och läraren verkar tycka att ett enskilt delprov som gör eller inte görs, kommer ha en så stor inverkan på en helhetsbedömning. En helhetsbedömning och en betygsättning kan enbart ske efter allt i kursen är avslutat.
Du behöver inte alls vara handlingsberedd. Ett betyg sätts i slutet av en kurs efter allt är genomfört och hela underlaget finns tillgängligt. Det går inte att ge besked om vilket betyg det blir förrän dess. Ett betyg är en lärares professionella avvägning av ens kunskaper i förhållande till betygskriterierna. Ett betyg går inte atrt överklaga eller förhandla om heller. Om man vill nå ett visst betyg, så gör man bäst i att anpassa sig efter lärarens undervisning och bedömningssituationer. Inte för att lärare alltid har rätt eller att alla lärare lägger upp bedömning och prov på ett bra sätt men för att det oftast inte finns något att vinna på att tjata, klaga eller argumentera utan man gör bäst i att lägga energin på att spela utifrån de förutsättningar som ges, för att nå dit man vill.
Jag har haft liknande problem, men då har jag inte varit handlingsberedd. Men ok, som jag förstår det så menar du att oavsett om läraren gör rätt/fel (bl.a att elever får rösta om de ska ha ett tidigare planerat prov eller inte) borde de andra som är minoritet i detta fall anpassa sig, även om mer underlag ger ett mer rättvist betyg
Ja det är ju omöjligt att göra någonting som passar alla. Jag tycker nog också läraren resonerar på ett klokt sätt vad gäller provbörda. Det är inte bra att ha för många prov. Jag tror inte på att mer underlag automatiskt ger ett rättvisare betyg. Det handlar också om underlagens kvalitet. Man skulle kunna ha ett prov varje vecka under kursen och ha enormt bedömningsunderlag, vilket inte automatiskt gör det bättre. Jag ser hellre ett begränsat antal bedömningstillfällen men att de är goda. Dessutom är inte prov den enda delen av bedömningsunderlag. Även muntligt visade kunskaper, kunskaper som visats på lektioner o.s.v. utgör en del av bedömningsunderlaget.
Nationella provet är det enskilda bedömningstillfälle som ska väga tyngst för betyget. Ett kapitelprov som nu görs kort före nationella provet kommer ha ett mindre värde för betyget, så jag förstår verkligen inte poängen med att med nödvändighet ha det. Däremot får ju dock inte det användas som ett argument till att man inte får ett visst betyg. Om läraren i slutet står och säger att "Du hade kanske kunnat få ett A om du presterat bra på det kapitelprov som vi inte hade", så håller jag med om att det blir väldigt märkligt.
Jag kan också hålla med att det är dålig planering och kommunikation i att först ha planerat in ett prov och kommunicera att man ska ha det så och sen ändra det genom en omröstning. Jag tycker sällan omröstningar bland elever faller ut väl, där de ska ta beslut, i alla fall om sådana saker. Jag skulle nog känt att jag med min erfarenhet och kompetens och med klassens bästa för ögonen, ska ta ett sådant beslut och kunna motivera det. Jag tycker lärarens beslut är bra men inte med motiveringen "Flest ville det" utan att man ska motivera att det är rätt beslut utifrån vad som blir bäst utifrån arbetsbelastning och en hållbar bedömning där man fokuserar på kvalitet snarare än kvantitet.
