Ny grafisk profil lanserad

Jag gillar den nya, enhetliga, layouten på de olika webbsidorna.

Mina första spontana kommentarer är:
Skulle man kunna ha länkar till Matteboken och Formelsamlingen också i Pluggakutens sidhuvud (eventuellt att ny flik öppnas)? Länkar till Mattecentrum och Livehjälpen finns där redan nu.
Och skulle man kunna ha samma hantering av sidhuvudet på övriga webbsidor (fast positionerat vid högre webbläsare)?

Nu finns länkar till övriga webbsidor längst ner i Pluggakutens högerspalt och jag tror inte att alla hittar dit.

För många elever är nog Pluggakuten den sida man går in på först. Så det skulle vara bra att ha Mattecentrums övriga webbsidor väl synliga. Idag är det många elever som inte ens känner till att vi också erbjuder Matteboken och Formelsamlingen.

Sten skrev:

Mina första spontana kommentarer är:
Skulle man kunna ha länkar till Matteboken och Formelsamlingen också i Pluggakutens sidhuvud (eventuellt att ny flik öppnas)? Länkar till Mattecentrum och Livehjälpen finns där redan nu.

Vi tittar tillsammans med Mattecentrum på hur vi ska kunna skapa bättre korslänkning mellan sidorna, jag håller med om att det vore önskvärt att hålla ihop det mer. Det nya enhetliga formspråket är ett första steg som är nödvändigt för att nu kunna skapa ett mer sammanhållet Mattecentrum.

Och skulle man kunna ha samma hantering av sidhuvudet på övriga webbsidor (fast positionerat vid högre webbläsare)?

Matteboken och Formelsamlingen är designade med ett bokramverk, så det låter sig inte göras grafiskt utan att man justerar mer i designen. Men det är som sagt något som kommer utvecklas framöver. 

Det kan ta ett tag att vänja sig vid det nya typsnittet. Just nu känns det inte alls bra, men jag återkommer om en vecka.

Det känns som att typsnittet är lite större än det förra? 

Smutstvätt skrev:

Det känns som att typsnittet är lite större än det förra? 

Det har högre x-höjd, vilket betyder att små bokstäver är högre i förhållande till stora bokstäver. Det är även bredare. Så ja, det känns lite större och mer kompakt. Vi har justerat ner storleken på texten för att kompensera för det, och även ökat radavståndet något. 

Palle Derkert skrev:

Smutstvätt skrev:

Det känns som att typsnittet är lite större än det förra? 

Det har högre x-höjd, vilket betyder att små bokstäver är högre i förhållande till stora bokstäver. Det är även bredare. Så ja, det känns lite större och mer kompakt. Vi har justerat ner storleken på texten för att kompensera för det, och även ökat radavståndet något. 

Det känns bra. Tydligt och fint. Märker ingen större skillnad annars och det är ingen kritik.

Som Laguna skrev kanske man vänjer sig men vid första anblick: tyvärr väldigt fult. Jag tror nog att jag hittar en workaround själv så slipper jag vänja mig!

Som jag skrev i min feedback till Mattecentrum mot denna stil så:

1. Tycker jag att det bubbliga typsnittet är för barnsligt för det jag estimerar är PA:s genomsnittliga demografi (gymnasium). Jag hade ingen aning om att fonten skulle bli hemsidans font och inte bara pluggakutens logga, detta är helt... Konsitgt.
2. Det gör det också svårt att läsa bokstäver med topologiskt genus 1 (som p, d, o, g, stora Q) de ser alla ut som cirklar. Det är också fult med bokstäver med upp eller ner stickande delar som har fått de avkapade (k, t, f, l/i, j) och blivit klämda på bredden så att alla ser ut som lodräta streck. Sammanfattningsvis ser PA ut såhär:

   Olo olllol  olollo l ollol lo lo ol l olll oll lol llllolol lololoolll lllloolol llooolooo

3. Loggan är inte matteinspirerad
4. Loggan är svår att förstå, ska det representera "MC"? Är det viktigt vilket företag det är som äger PA, matteboken och formelsamlingen? Eller är det viktigare att det ska symbolisera något som har med respektive hemsida att göra?? Det kanske är enhetligheten likt google och deras produkters loggor som byttes för några år sen som MC vill åt här men de gillade jag inte heller. Är fyra (4) hemsidor ens tillräckligt många för att 'enhetlighet' ska ha någon betydelse som för Google? Hur många använder använder två eller fler av dessa tjänster samtidigt regelbundet?
5. Vad hände med principen "if it aint broke don't fix it", varför kan inte pluggakuten ha en normal font som alla andra hemsidor på hela internet?

Jag tycker att det nya typsnittet är svårare att läsa. Kanske snyggare men klart svårare att läsa.

Vi på Obviuse (Mattecentrums webbyrå) var inte involverade i processen att ta fram den nya grafiska identiteten. När den presenterades för oss så framförde vi viss kritik mot det nya typsnittet Poppins, som även vi anser vara lite mer svårläst än det förra typsnittet IBM Plex.

Men vi förstår samtidigt att Mattecentrums behov sträcker sig längre än Pluggakuten och det finns en poäng med att hålla ihop kommunikationen i alla kanaler för att skapa en starkare identitet.

Instämmer med flera andra, typsnittet är svårare att läsa.

PA kanske inte behöver ha precis detta typsnitt i inläggens text, d.v.s. det "nya" svårlästa kan behållas i de grafiska detaljerna men inte i texten vi användare vill läsa?

Vi får ta med alla synpunkter från denna tråd till nästa möte som vi moderatorer har med administratörerna från Mattecentrum.

Första frågan: Vad är den nya "profilen"? Jag ser ett nytt typsnitt och en ny logotyp. Är det något mer?

Varje typsnitt är bra för något syfte. Det här kan jag tänka mig vore perfekt för t.ex. en festinbjudan eller meny på en hamburgerrestaurang. I många matematiska sammanhang passar typsnitt ur familjen "Century Schoolbook" väldigt bra.

När det gäller logotypen tycker jag faktiskt den är rätt snygg. Det enda man skulle kunna anmärka på är att det hade varit ännu snyggare om de blåa färgerna i den på något vis fångades upp i färgskalan för resten av sidan. Till exempel skulle man kanske kunna byta ut den orange färgen i länkarna och knapparna mot någon blå nyans?

Rent estetiskt tycker jag typsnittet också fungerar bra, men liksom många andra redan har uttryckt upplever jag läsbarheten som klart försämrad. Och i valet mellan läsbarhet och estetik tycker jag läsbarheten alltid ska vinna när det gäller Pluggakuten. Till syvene och sist är det ju faktiskt en tillgänglighetsfråga! Många av de elever som är i allra störst behov av läxhjälp har olika typer av läs- och skrivsvårigheter, och det är deras användarupplevelse som störs mest av ett mer svårläst typsnitt. En fråga till kanslisterna på Mattecentrum som har genomfört den här förändringen är därför hur man har tänkt kring läsbarhet vid valet av det nya typsnittet.

Jag undrar också hur själva beslutsprocessen har gått till. Stämmer det verkligen att webbyråns expertis inte alls utnyttjades i valet av typsnitt? Och om webbyårn inte var involverade, hur har man i så fall testkört de olika typsnitten som övervägdes? Utan att faktiskt implementera de olika typsnitten i sidans css-filer (inklusive eventuella justeringar av teckenstorlek, radavstånd osv. som behövs för att varje typsnitt ska komma till sin rätt) är det ju omöjligt att göra en ordentlig bedömning av hur helheten blir. 

Dessutom tycker jag Qetsiyah har en viktig poäng när han säger "if it aint broke don't fix it". Det gamla typsnittet IBM Plex fick mycket beröm när det infördes 2018, och så vitt jag vet har en typsnittsändring heller aldrig varit något som forumets användare har efterfrågat. Så varför initierades den här förändringen från första början? Om man nu vill ha samma typsnitt på alla föreningens sidor (vilket i sig är en rimlig tanke), så hade man väl kunnat välja IBM Plex, som vi ju redan visste fungerade bra? Det hade varit en både enklare och framförallt billigare lösning. 

För finns det verkligen inte bättre saker att lägga tid och pengar på, som på ett mer konkret sätt skulle gynna forumet och föreningens medlemmar? Dels finns det ju en oändlig lista med olika tekniska förbättringsförslag, och dels kan man ju alltid lägga pengar på marknadsföring mot elever, lärarare och föräldrar, så att forumet når ut ännu bredare än det redan gör och vi får en lite livligare aktivitet även i de mindre forumdelarna! I förhållande till behov som dessa känns en ny grafisk profil som en svårbegriplig prioritering.

Kan tillägga att både det förra typsnittet och det nya är gratis att använda, det var det som föranledde bytet till IBM Plex 2018 då licenskostnaderna för det tidigare typsnittet Camphor blev för dyrt. Då Mattecentrums sidor har så många sidvisningar är gratis det enda rimliga alternativet.

Rent generellt kan man säga att det är svårt att hitta licensfria typsnitt som håller en hög kvalitet både estetiskt och tekniskt. Att ta fram ett typsnitt enligt konstens alla regler är oerhört tidskrävande och därför kostar oftast ett välgjort typsnitt pengar att använda. Jämför Helvetica som kostar pengar mot den sämre kopian Arial som Microsoft skapade för att slippa betala licens för Helvetica. 

Där hade IBM Plex en stor fördel då det var oerhört välgjort pga att IBM plöjt ner stora resurser på att ta fram det som sitt nya profiltypsnitt och samtidigt gjort licensen gratis att använda. Något oklart varför det är gratis, men gissar för att underlätta distributionen över hela organisationen.

När vi bytte till IBM Plex testade vi på Obviuse ett flertal gratistypsnitt på Pluggakuten och kom fram till att inget var lika tydligt och välgjort rent typografiskt.

Behöver ni ha kontroll över varje pixel som användaren ser? Ni kan väl skicka själva texten med html och låta användarens browser välja typsnitt? Jag trodde det var det ni gjorde förut.

IBM Plex var verkligen ett riktigt bra typsnittsval. Ytterligare en fördel (förutom det Palle nämner om kvalitet och läsbarhet) var att det fanns en riktigt snygg och matchande monospace-variant av det, som man kunde använda för programmeringskod genom att trycka på knappen {;} när man skapar ett inlägg.

Just nu har vi, så vitt jag kan se, fortfarande kvar IMB Plex Mono på den funktionen, men det smälter ju inte alls ihop med det nya typsnittet, vilket går lite emot hela andan med att skapa en enhetlig grafisk profil. Vad här tanken ska hända med detta? Diskuterades över huvud taget passande monospace-typsnitt att kombinera med Poppins när den nya grafiska profilen togs fram?

Hej på er alla!

Kul att det finns engagemang för detta och att ni liksom jag tycker det är viktigt!

Vi har under framtagandet av profilen bjudit in våra medlemmar, pluggakutare, volontärer, moderatorer och föreningsaktiva för att tycka till. Vi är nöjda med resultatet men vet också att det kommer ta ett tag att vänja sig.

Vi tar till oss av det ni skriver här och har för avsikt att återbesöka profilen kontinuerligt för att twista detaljer och putsa upp. Tack för era kommentarer, vi kommer successivt att se till att alla detaljer faller på plats.

Läser att flera skriver om typsnittet, så skriver lite kort om bakgrunden till att det ändras. Förutom enhetlighet, så är det ett steg för att skapa mer tillgänglighet då typsnittet är framtaget för en mer lättläslig digital sida.

Ni är alla varmt välkomna att skriva eller ringa till mig om ni har specifika förslag eller frågor kring detta, ger mina kontaktuppgifter här: ellen@mattecentrum.se 0707199261.

Lite mer om bakgrunden

Den nya varumärkesprofilen är ett steg att få ihop våra tjänster för att enklare guida våra besökare, barn och unga och skapa en starkare igenkänningsfaktor.

Profilen har involverat både pluggakutare, medlemmar, barn och föreningsaktiva. Alla pluggakutare blivit inbjudna till presentation och möten med oss på kansliet, för att kunna diskutera ihop och få chansen att ställa frågor. 

En ny visuell identitet tar avstamp i ett strategiskt arbete och har som avsikt att stärka alla Mattecentrums tjänster som vi erbjuder. Genom att koppla ihop alla olika delarna blir helheten Mattecentrum starkare och ökar möjligheten för att nå fler barn och unga som idag inte känner till oss. Vi har kapacitet för att ta emot och hjälpa många fler barn och unga i den kostnadsfria läxhjälp som vi erbjuder.

Ett ytterligare syfte är att bygga stolthet då en gemensam identitet ger större synlighet åt det arbete och engagemang som så många människor lägger ner i verksamheten, allt ifrån volontärer, projektledare, moderatorer, finansiärer och samarbetspartners.

Önskar er en god start på denna måndag. Allt gott till er!

Tack för den snabba responsen Ellen! Här kommer fem konkreta frågor:

1) Vad var fel med det gamla typsnittet IBM Plex? Varför lät man inte det bli det gemensamma typsnittet på alla föreningens hemsidor? Så vitt jag har kunnat se var det omtyckt av många forumanvändare, det har erkänt hög kvalitet för att vara ett gratistypsnitt, och som Palle har redogjort för ovan så gjorde webbyrån gedigen research innan man valde det 2018, så att det verkligen skulle passa så bra som möjligt för Pluggakutens behov.

2) Du skriver att ni bytte typsnitt för att göra sidan mer tillgänglig och lättläst. Menar du verkligen att Poppins är mer lättläst än IBM Plex? Hur har ni kommit fram till detta? Flera som har tyckt till här i tråden anser ju tvärtom att Poppins har sämre läsbarhet, inklusive experterna på webbyrån.

3) Varför var webbyrån inte involverade i processen med att välja typsnitt? Med tanke på den research de gjorde inför förra typsnittsbytet 2018 så borde ju de rimligtvis ha suttit på en del kloka insikter som skulle kunna ha kommit till användning.

4) Du skriver att medlemmar på forumet har haft möjlighet att tycka till under framtagandet av profilen. Fick dessa medlemmar möjlighet att se exempel på hur olika sidor på Pluggakuten ser ut med Poppins (och eventuella andra typsnitt som övervägdes)? Qetsiyah verkar ha varit en av de som specifikt tillfrågades, men han uttrycker ju här i tråden stor förvåning över hur slutresultatet ser ut, vilket väcker en del frågor om hur involverade medlemmarna faktiskt har varit.

5) Hur mycket kostade framtagandet av den nya grafiska profilen? (En ungefärlig siffra räcker.)

Om jag får uttrycka mig rakt så har båda dina svar här Ellen varit ovidkommande och repetitiva till innehållet. 

Du har inte konkret bemött kritiken någon här framfört om typsnittet och inte heller svarat på någon av Oggihs mer specifika frågor (nr 1., 2. och 3.). Du har inte förklarat hur medlemmar av PA eller MC fått möjlighet till inflytande under framtagningsprocessen trots att du påstod det i ditt första inlägg. Kan du försöka svara igen?

Det här är ett symptom på den generella negligence som ni på MC visat gång på gång genom åren och det börjar ju faktiskt bli svårt att (orka) påpeka det och behålla en oirriterad ton. 

https://www.pluggakuten.se/trad/enkat-fran-mattecentrum/

https://www.pluggakuten.se/trad/jag-vill-inte-uppge-mitt-personnummer/

Om du eller ni på kansliet inser att något kunde göras bättre, nu eller i framtiden, så bemöt det hellre och rätta till det eller gör det bättre nästa gång. Det vi erbjuder här är inte knytnävar och motvillighet utan väldigt tydlig och konstruktiv feedback som faktiskt kan göra ert arbete enklare, inte tvärtom. Jag tycker det är otacksamt och respektlöst det beteendet ni visar, kan det bli ändring på det?

Tack återigen Ellen för att du tar dig tid att svara i tråden! Några följdfrågor:

1) På vilket sätt fungerade IBM Plex inte i de fysiska miljöerna?

2) Jag tycker inte läsbarhet kan betraktas som en rent subjektiv fråga, utan det finns ju en hel del systematik i vilka typografiska egenskaper som ställer till besvär vid läsningen och vad som inte gör det. Som jag förstod det i ditt tidigare svar menar ni att Poppins skulle ge förbättrad läsbarhet jämfört med IBM Plex, vilket går rakt emot vad experterna på webbyrån och erfarna användare här i tråden menar. Hur har ni kommit fram till den här slutsatsen? Har ni gjort något för att systematiskt utvärdera just egenskapen läsbarhet hos de typsnitt ni övervägde? I så fall vad?

3) Jag tycker inte detta riktigt svarade på min fråga. En stor del av Mattecntrums verksamhet är ju alla de digitala verktygen, och åtminstone på den biten är ju webbyrån experter. Borde inte deras tankar och perspektiv ha kunna vara av stort värde i processen?

4) Uppfattar inte riktigt ett svar på frågan här heller. Det jag undrade är om några medlemmar från Pluggakuten har fått tycka till om ett exempel där det framgår hur helheten ser ut med Poppins implementerat på forumet?

5) Finns det någon särskild anledning till att informationen om omkostnaderna i samband med den nya grafiska profilen är konfidentiell? Det blir ju tyvärr rätt svårt att som medlem få en bild av hur föreningens ekonomi och prioriteringar ser ut om man inte ens kan få fram ungefärliga siffror på hur mycket olika satsningar kostar. 

Hej,

Jag uppfattar på den diskussion som förs just nu om den grafiska profilen och även andra situationer, att ni inte känner er bekräftade, det är givetvis tråkigt och önskar därför bjuda in er till ett digitalt möte så att vi kan komma vidare.
 
Kan ni någon av följande datum och tider:
 
Tisdag 17/1 kl 15
Fredag 20/1 kl 10

Allt gott, Ellen

Anledningen till att jag ställer frågor är att jag får intrycket att det här har varit en relativt dyr satsning med relativt stora konsekvenser på spel (eftersom typsnittet har stor påverkan på användarupplevelsen, särskilt för användare som tycker det är svårt att läsa), men där man ändå har avstått från att utnyttja webbyråns erfarenhet, och inte heller tycks ha gett de representanter från forumet som har tillfrågats under arbetets gång någon vidare möjlighet att tycka till om hur helheten med det nya typsnittet blir. Jag vill gärna bli övertygad om motsatsen, och har försökt formulera tydliga och lättbesvarade frågor, men jag gör gärna mitt bästa för att förtydliga dem ytterligare om det behövs.

Jag vet inte riktigt vad du menar med bekräftelse i det här sammanhanget, och jag kan bara tala för mig själv, men det jag personligen efterfrågar är egentligen bara raka, tydliga svar och transparens - och det tycker jag görs bäst här i forumet, där alla som vill kan läsa och delta i diskussionerna.

Håller med de andra, läsbarheten har blivit märkbart sämre. Framför allt ser man inte skillnad på l och I, d v s lilla L och stora i, vilket är förödande när man skall skriva kemiska formler. Det är skillnad på Cl₂ (klorgas) och CI2 (en hypotetisk molekyl som består av en kolatom och två jodatomer)! Däremot ser siffran 1 annorlunda ut, och det är bra.

Nedanstående svar gav jag på fråga angående magnetflöde i ett relä alldeles nyligen:

”I det här fallet räknar du med en långsträckt spole med längden l. Formeln är då 

B =μ•N•I/l

(I täljaren är det stora i för strömmen och i nämnaren är det lilla l för längden. Med den här nya fonten är de ju tokigt nog identiska!)”

Jan Ragnars exempel är mycket värre/bättre än mitt. I kemi kan det ju faktiskt se ut som om de har gjort rätt fastän de har gjort fel!

Hej, 

Tack för att ni ger exempel på när det blir fel. Vi samlar in allt och utvärderar löpande. 

/Ellen

Ni "utvärderar", men har ni för avsikt att agera på feedbacken som framförts här eller inte? Det låter väldigt passivt, eller uppfattar jag fel?

Ellen - Det har snart gått fem månader nu. Har ni inte samlat in och utvärderat klart? Hur fixar ni till nackdelarna före sommaren?