Oklart vad du frågar efter. Om det är ditt ekvationssystem så har du löst det helt riktigt (om än väldigt utförligt).
Om du bara vill ha facitkoll kan du knappa in det i en kalkylator t.ex. wolframalpha.
Jag vet inte, vad man ska göra här. Facit säger annat än vad jag fick fram
Hej!
Dina ekvationer är fel. De ska istället vara
och
Multiplicera nu den första ekvationen med 3 och den andra med 2 för att få ekvationerna
och
Subtrahera sedan den andra ekvationen från den första för att få ekvationen
vilket är samma sak som ekvationen
Med kan du räkna ut att talet med hjälp av ekvationen
Albiki
Du har skrivit termen , men det ska vara . Med rätt term får du ett annat ekvationssystem som är linjärt i och .
Har gjort nytt försök här
Vore bra om du skrev vad facit säger, så kan vi lättare avgöra vilken del du gjort fel på.
I din uträkning ovan har du gjort fel på några ställen.
I uträkningen på b sätter du ekvation två till sig själv multiplicerat med (-2). Du glömmer dock högerledet. Du tar ut det genom att räkna subtraktion istället för addition när du slår ihop funktionerna och får ändå b = 5 (fast genom dubbla fel som tar ut varandra).
I uträkningen av a går du från 2a - 20 = 40 till 2a = 20. Detta är fel.
Du måste addera 20 på båda sidor och får då 2a = 60 vilket leder till att a = 30.
Du har fortfarande kvar dubbelfelet jag kommenterade tidigare. När du multiplicerar en ekvation med ett tal, måste du göra det på båda sidor. I din uträkning gör du det, men missar minustecknet i högerledet. Detta gör att din ekvation (-12a + 36b = 180) blir felaktig.
Såhär bör den uträkningen se ut:
Då blir additionen av raderna:
Jag har lärt ekvationssystem av en matte lärare och samma metod passar till de flesta. Nu är det så här att vi gör på olika sätt. Jag följer efter hans sätt. Det blir korsvis multiplikation och där man har + y, måste andra sidan vara -y. Andra ledet måste ändra tecken om det inte är så som jag beskrev.
Har haft på prov ekvationssystem och har aldrig gjort fel där.,
Din metod fungerar, det gör den. Men sättet du skriver upp ekvationen är felaktigt, vilket du märker om du sätter in ditt uträknade a- och b-värde i den ekvationen.
Min rekommendation är att du sätter ett minustecken på högerledet också så att ekvationen stämmer. Då kan du därefter addera raderna (där till HL då blir 360 + (-180)) istället för att ha en "formel" för hur du får lägga ihop dem.
Du kommer tjäna på detta i längden.
Har jag glömt den. Det var inte så mycket som fattades.
Päivi skrev :Har jag glömt den.
Nej, verkar inte så, men jag skriver detta för att hjälpa dig. Att ha en ekvation i sin uträkning som är felaktig ska undvikas, även om du själv vet vad du menar.
Tänk dig t.ex. vid ett prov om du sedan gör en miss och skriver fel (slarvfel händer oavsett metod). Har du då korrekta ekvationer så kan du bli tilldelad delpoäng, har du däremot felaktiga ekvationer (som du själv vet hur du vill behandla) kommer du inte att få delpoäng för din uträkning.
Hej Päivi. Du har gjort flera slarvfel i dina uträkningar.
Du skulle enkelt hitta dem om du till exempel hade använt metoden jag föreslog här.
Nu stämmer alla dina ekvationer iom att du satte ett minustecken på ditt högerled i ekvationen
Kan vara så att du bara missade att skriva ut det i din förra uträkning. Därav är det väldigt viktigt att noga läsa igenom vad man gjort, som Yngve poängterar.
Det är lätt hänt. Jag beskrev exakt, hur jag gjorde eftersom det ska ändras tecken och det ska korsvis multipliceras. Att jag kan glömma tecken är inget ovanligt alls.
Ja, om du inte reagerar mer än att "det är lätt hänt" och "inget ovanligt alls", så låt oss fundera på det.
Om det fortsätter hända, så kommer du att fortsätta göra fel.
Om du börjar anstränga dig för att inte slarva, så har du en chans att göra rätt.
Vad tänker du om det?
När jag gör matte hemma och inte tar kontakt med PA, har jag inga frågor. De gångerna brukar jag få rätt. Jag har koll på hela tiden, men när jag är trött, då är det en annan sak. Jag är ingen maskin.
Gör jag litet fel med ekvationssystem, blir det regel fel svar också.
Jag har haft ekvationssystem på prov, men har inte gjort fel.
Matte 2 är inte rätta kursen för mig. Det är matte 3 som är den rätta. Jag har redan betyg på det här.
Päivi skrev :Jag är ingen maskin.
Som jag ser att Yngve poängterat för dig förut, är det därför viktigt att kunna stega igenom sin egen lösning för att leta på ett fel. Ta en rad i taget, tänk vad där borde stå, kolla vad du skrivit.
På ett prov har du inte oss när det blir fel, därav bör du öva in någon korrektur-teknik.
Jag tror knappast att jag får ekvationssystem på prov. Jag hör inte till den här kursen ens.
Päivi skrev :Jag tror knappast att jag får ekvationssystem på prov. Jag hör inte till den här kursen ens.
När du läser Ma3 förväntas du kunna (och komma ihåg) det du har (eller borde ha) lärt dig i Ma1 och Ma2. Det vore korkat att strunta i att lära sig något bara för att man inte tror att det kommer att komma på provet. Och det är inte särskilt smart av dig att strunta i dina slarvfel.
Jag läser inte länge matte 2. Stort sett halva boken är redan färdig och en månad har gått. Jag brukar hitta slarv fel många gånger, men man är ingen maskin. Jag lät min sambo leta felen efter att jag hade letat 5 ggr och inte hittat. Visst jag hade inte räknat fel, men skrivit fel av boken. Det räckte att det skulle bli fel. Ekvationssystem kan jag. Har haft ekvationssystem på prov, men har inte haft fel på det. Jag har mycket bra betyg på matte. Det har inte ens gått ett år ännu innan min sambo gick bort. Man är inte 100% återställd efter sådan händelse. Det är minsann svårt kunna överhuvudtaget läsa matte.
Päivi skrev :. Ekvationssystem kan jag. Har haft ekvationssystem på prov, men har inte haft fel på det. Jag har mycket bra betyg på matte. .
Senaste dygnet har du startat ungefär tolv trådar med frågor om ekvationssystem.
Päivi skrev :Jag läser inte länge matte 2. Stort sett halva boken är redan färdig och en månad har gått. Jag brukar hitta slarv fel många gånger, men man är ingen maskin. Jag lät min sambo leta felen efter att jag hade letat 5 ggr och inte hittat. Visst jag hade inte räknat fel, men skrivit fel av boken. Det räckte att det skulle bli fel.
...
Hej Päivi. Alla gör slarvfel ibland. Det är därför det är så viktigt att ha bra verktyg och metoder för att hitta dem.
Ingen här kräver att du ska vara en maskin. Ingen här kräver att du aldrig ska göra fel. Det vi försöker göra är istället att hjälpa dig att skaffa dessa nödvändiga verktyg och metoder eftersom du verkar sakna dem.
Du kan nu välja att tacka ja och pröva dessa eller, som hittills, tacka nej med ovidkommande motiveringar att du bara gör slarvfel när du är trött eller att du minsann aldrig gör slarvfel på proven.
Det är helt och hållet ditt eget val.
Men jag vill att du ska veta att så länge du väljer det senare så kommer jag för min egen del att välja att endast påpeka att du har gjort slarvfel och inte, som tidigare, servera dem på silverfat eftersom jag anser det vara slöseri med både din och min tid.
Jag måste lära mig kunna kontrollera. Det är inte det lättaste. När jag behärskar saken, då brukar jag minsann ha riktig koll, när jag gör proven, men då är jag också riktigt utvilad, när jag gör matte prov. Det brukar vara tidigt på morgonen 08:00 tiden som prov tiden börjar och håller på tills klockan är 12:00. Det kan hända att man har 4 timmar på sig skriva matte 3, men sedan blir tiden kortare, när man gör matte 4 och 5.
Jag vet att man brukar ha ca 30 räkne uppgifter på proven och de frågorna innehåller många delar av allt som finns i kursen. Lite blandade saker inom många områden. Jag var väldigt pigg då, när jag skrev. Jag hann kontrollera mitt prov papper tre gånger noga, kontrollerade att jag skrev rätta siffror på pappret, kontrollerade att rätta tecken fanns med på pappret och svarade med rätt enhet vad som frågades efter. Skrev utöver vad inte frågades ex formler och andra små påpekningar inom området vad reglerna talar om. Hade lite grann sådant, hur jag går tillväga med räkne uppgiften, men jag fick betyg därefter. Efteråt fick jag veta att så får jag inte göra i fortsättningsvis. Det finns inte gott om tid skriva så om jag fortsätter på samma sätt. Det där togs inte hänsyn antagligen till betyget att jag visade att jag verkligen kan det. Var det fel räknat och fel svar, blev det nolla med en gång. Jag fick mycket bra betyg på matte, men jobbade mycket hård in för det. Det kom inte till mig enkelt. Jag nådde högsta betyg på matte som man högst kan få av matte. Jag hade inte riktigt vågat vänta mig det, men samtidigt tyckte jag att jag bör nog kunna klara mig kunna få det. Det beror på frågan om jag kan den eller inte.
Hemma vet jag att jag gör mycket slarvfel . Det är en sak, när man övar men det är viktigt att inte göra det på provet. När jag var yngre, då gjorde jag mycket slarvfel. De var så onödiga som någonsin kunde vara. Satte decimal tecken på fel ställe fast hade räknat rätt ovs. Det var på den tiden. Hoppas jag har slutat med sådant nu för tiden. Har inte sådana räkningar mer. Ibland måste jag räkna fyra räkne sätt också av andra skäl. Någon sort matte måste jag använda mig av. Det händer ibland att jag får använda geometri till vardags fast inte mycket. Ekvationer har inte behövt använda.
Det är inte alltid jag gör slarvfelen. Felet kan vara även det att jag når inte dit. Det har jag också märkt.
Nu ligger jag ekvationssystem med tre obekanta. Får nu se om jag kommer ihåg hur man gjorde. Det var bra tag sedan som jag sysslade med det.
Jag har löst ekvationssystem algebraiskt sätt. Det kan finnas annat som gör att man fastnar. Ibland kan problemet vara där, hur man ställer upp det. Många sådana uppgifter klarar av. Det var länge sedan som jag höll på med tre obekanta.
Grafiskt sätt har aldrig gjort det, men alltid använt additions metoden för att lösa ekvationssystem. Det har varit enklaste sättet för mig.
Stora delar innehåller matte B som matte 2. Små detaljer skiljer sig åt mellan kurserna.
Nu är det bra länge sedan som jag läste matte B. Det är över 10 år. Jag läste matte A och B färdigt, innan jag var ihop med min sambo.
Risken är också att jag aldrig gör matte 3 prov, om jag känner mig så att det inte är värd göra det.
Börjar jag få den uppfattningen som jag har haft, tycker jag inte att jag inte vill göra prövning. För jag inget veta, då struntar jag proven. Risken är stor att jag inte gör prov.
Päivi skrev :Jag måste lära mig kunna kontrollera. Det är inte det lättaste.
...
Vad är inte det lättaste? Att lära dig någon strukturerad metod för hur du kan kontrollera eller att utföra själva kontrollen enligt den metoden?
Och oavsett svar på den frågan: Hur vet du att det inte är det lättaste? Har du ens försökt? I så fall när och hur?
Jag ser nämligen inget som helst tecken på att du har gjort det och när jag tidigare frågade dig om hur du gör när du kontrollerar så kunde du inte svara på den frågan.
Jag gör sådant hemma, innan jag sätter frågan till PA, men kanske inte kladdar onödigt på blocken, men har kladd häfte många gånger bredvid mig, när jag gör det. Det hände flera gånger igår också att jag gjorde fel och upptäckte det. Ekvationssystem räkningar brukar inte regel innehålla flera decimal tecken och på det viset upptäckte jag att det här kan inte vara rätt. Substitutions metoden är jag däremot osäker på. Det är inget jag har sysslat med tidigare. Jag är van lösa ekvationssystem efter min sambos metod. Jag vet att jag kan göra ändå fel. Han såg många gånger av mig, att jag inte ställde frågor kan du leta efter mina fel bara för att jag har slarvat. Många gånger var det så att jag inte riktigt kunde så mycket att kunna helt lösa uppgiften. Då var det inget slarvfel precis. Han sa till mig att det är bra om jag klarar lösa många c uppgifter från boken, men behöver inte kunna allt. Jag hade frågor inom det området och fick hjälp. Han kunde kontrollera mitt kunnande genom proven och bedömde inte mig efter boken. När allt var färdig läst, då såg han vad jag hade lärt mig, men inte före.
Ni märker inte sådant eftersom det är en liten del räkne uppgifter som kommer till PA. Jag gör många uppgifter per dag.
Känner jag mig att jag är inte nöjd, gör jag inget prov och inte får veta något, då skippar jag prövningen helt.
Päivi skrev :Jag gör sådant hemma, innan jag sätter frågan till PA, men kanske inte kladdar onödigt på blocken, men har kladd häfte många gånger bredvid mig, när jag gör det. Det hände flera gånger igår också att jag gjorde fel och upptäckte det. Ekvationssystem räkningar brukar inte regel innehålla flera decimal tecken och på det viset upptäckte jag att det här kan inte vara rätt. Substitutions metoden är jag däremot osäker på. Det är inget jag har sysslat med tidigare. Jag är van lösa ekvationssystem efter min sambos metod. Jag vet att jag kan göra ändå fel. Han såg många gånger av mig, att jag inte ställde frågor kan du leta efter mina fel bara för att jag har slarvat. Många gånger var det så att jag inte riktigt kunde så mycket att kunna helt lösa uppgiften. Då var det inget slarvfel precis. Han sa till mig att det är bra om jag klarar lösa många c uppgifter från boken, men behöver inte kunna allt. Jag hade frågor inom det området och fick hjälp. Han kunde kontrollera mitt kunnande genom proven och bedömde inte mig efter boken. När allt var färdig läst, då såg han vad jag hade lärt mig, men inte före.
Ni märker inte sådant eftersom det är en liten del räkne uppgifter som kommer till PA. Jag gör många uppgifter per dag.
Känner jag mig att jag är inte nöjd, gör jag inget prov och inte får veta något, då skippar jag prövningen helt.
Som vanligt svarar du inte på mina frågor Päivi.
Yngve skrev :Päivi skrev :Jag måste lära mig kunna kontrollera. Det är inte det lättaste.
...
Vad är inte det lättaste? Att lära dig någon strukturerad metod för hur du kan kontrollera eller att utföra själva kontrollen enligt den metoden?
Och oavsett svar på den frågan: Hur vet du att det inte är det lättaste? Har du ens försökt? I så fall när och hur?
Jag ser nämligen inget som helst tecken på att du har gjort det och när jag tidigare frågade dig om hur du gör när du kontrollerar så kunde du inte svara på den frågan.
Det beror på, vad uppgiften handlar om, om jag klarar av det eller inte. Om jag får veta ett sätt, kan jag det sättet , men det finns andra räkne uppgifter som man gör på annat sätt med. Det finns många sätt. Sedan finns det uppgifter som jag inte kan själv och kan inte kontrollera eftersom jag når inte målet och då är det helt omöjligt för mig göra det. Jag har idag licenser som också ibland visar att jag har gjort fel av den anledningen eftersom jag har inte nått till målet. De licenserna använder jag i nöd fallet idag. Måste försöka klara mig så mycket som möjligt utan sådana.
Yngve har i flera månaders tid försökt lära dig en metod som fungerar för att kontrollera dina uppgifter och hitta dina slarvfel, men du verkar inte ens försöka vilja lära dig den. Du bara svamlar vidare och gör inte minsta försök att lära dig det Yngve vill lära dig eller ens svara på hans frågor. Om ditt mål verkligen vore att lära dig matematik skulle du nog försöka följa de råd du får, men det verkar du inte vilja göra.
Själv skulle jag vilja kunna spela piano, men jag har inte tillräckligt med ork och energi för att vilja lära mig spela piano, och alltså kommer jag inte att kunna spela piano.
Vet ni vad jag varit med om?. Det är bra gjort om man överhuvudtaget kan läsa matte efter att någon har gått bort. Det är minsann svårt. Det har alltså inte än gått ett år efter händelsen. Mycket av sådant här spärrar mig och det har det nu gjort i flera månader alltså. Man är inte återställd efter sådan händelse. Jag tyckte väldigt mycket om min sambo. Jag är ingen kall person som många andra är. En sak också att jag kommer från Finland. Många förstår inte, vad det är att mista en annan person. Nu har jag gått bra framåt själv med det här, men ovanligt snabbt ändå. Många har problem bra tag efteråt. Man har väldigt mycket sorg efter sådan här händelse. Vi bråkade aldrig med varandra. Att leva ensam och se allt efter honom här hemma känns tungt. Första tiden ser man hans kläder, men inte honom. Man ser vad han har gjort, men han är borta för all evighet. Många har problem leva tillsammans i många år med varandra, men vi hade inte det. Helt plötsligt försvinner en människa som man har lärt känna.
Jag har gått framåt med det här själv, men ovanligt snabbt ändå. Det har inte än gått ett år efter händelsen.
Jag var tvungen sluta skolan efter min mors bort gång. Jag gick de tiderna i gymnasiet första året. Skulle börja andra året, men var tvungen hoppa av. När allt var som skulle ville jag fortsätta läsa.
Jag har aldrig varit dålig i matte. Har tillhört till de bättre i klassen. Har hänt också att jag har legat på topp. Jag har varit som vågor ute i sjön lite upp och ner med matten beroende på läraren. Så fort man hade bättre lärare gick det bättre. En sämre lärare gick betyget ner. Mycket senare den läraren får veta att det går bra för mig fast jag var sämre då. Jag klarade av ta högsta betyg på matte. Ett tag var jag medel måttlig, men när lärar byte kom, ändrades det igen. Det gick bättre. Efter det har resultatet blivit ännu bättre.
Idag vet jag inte, om jag är återställd. Svårt att säga det. Bättre är jag och mycket bättre, men om jag är helt ok, vet inte det själv.
Päivi skrev :Det beror på, vad uppgiften handlar om, om jag klarar av det eller inte. Om jag får veta ett sätt, kan jag det sättet , men det finns andra räkne uppgifter som man gör på annat sätt med. Det finns många sätt. Sedan finns det uppgifter som jag inte kan själv och kan inte kontrollera eftersom jag når inte målet och då är det helt omöjligt för mig göra det. Jag har idag licenser som också ibland visar att jag har gjort fel av den anledningen eftersom jag har inte nått till målet. De licenserna använder jag i nöd fallet idag. Måste försöka klara mig så mycket som möjligt utan sådana.
Hej Päivi.
Ditt svar visar klart och tydligt att du inte har förstått mitt förslag på en väldigt enkel metod att leta efter egna slarvfel som jag beskrev här. Antagligen har du inte ens prövat den.
Den metoden fungerar nämligen alldeles utmärkt oavsett vilken typ av problem du använder den på, oavsett om det gäller saker du behärskar till fullo eller om det gäller saker som är helt nya och okända för dig.
Metoden fungerar på lösningar av enkla ekvationer. Samma metod fungerar på lösningar av avancerade ekvationer. Samma metod fungerar på lösningar av ekvationssystem. Samma metod fungerar vid förenklingar av uttryck. Samma metod fungerar vid härledning av derivatauttryck. Och så vidare ...
Tack för hjälpen och tiden som har gått!
