Normalkraften från banan på bilen i punkten P
Hej!
Jag är ej riktigt med på varför föreläsare ritade tyngdkraften i läge B större än Normalkraften. En annan sak är att om bilen skulle befinna sig nere i banan så hade ju normalkraften blivit större än tyngdkraften,varför är det så? Dessutom förstår jag ej energiresonemang då Ep i läge B är mg2r. Var kommer 2r ifrån? Jag kan ej se det från figuren. Vi har blivit tilldelade radien r.
-1.jpg?width=800&upscale=false)
destiny99 skrev:
Jag är ej riktigt med på varför föreläsare ritade tyngdkraften i läge B större än Normalkraften. En annan sak är att om bilen skulle befinna sig nere i banan så hade ju normalkraften blivit större än tyngdkraften,varför är det så? Dessutom förstår jag ej energiresonemang då Ep i läge B är mg2r. Var kommer 2r ifrån? Jag kan ej se det från figuren. Vi har blivit tilldelade radien r.
Bilbanans radie är r. Längst ner är höjden 0, högst upp är banan en diameter ovanför marken, d v s 2r.
Smaragdalena skrev:destiny99 skrev:
Jag är ej riktigt med på varför föreläsare ritade tyngdkraften i läge B större än Normalkraften. En annan sak är att om bilen skulle befinna sig nere i banan så hade ju normalkraften blivit större än tyngdkraften,varför är det så? Dessutom förstår jag ej energiresonemang då Ep i läge B är mg2r. Var kommer 2r ifrån? Jag kan ej se det från figuren. Vi har blivit tilldelade radien r.
Bilbanans radie är r. Längst ner är höjden 0, högst upp är banan en diameter ovanför marken, d v s 2r.
Okej vad menar du med att höjden är 0 längst ner? När du säger att banan är 2r i diameter ovanför marken, menar du att från mitten av cirkeln till marken är radie r och det är även radie r från mitten till högsta punkten där bilen ska befinna sig så totalt blir det 2r?
Okej vad menar du med att höjden är 0 längst ner? När du säger att banan är 2r i diameter ovanför marken, menar du att från mitten av cirkeln till marken är radie r och det är även radie r från mitten till högsta punkten där bilen ska befinna sig så totalt blir det 2r?
Ja.
Man har valt marknivån som 0-nivå för lägesenergin.
Smaragdalena skrev:Okej vad menar du med att höjden är 0 längst ner? När du säger att banan är 2r i diameter ovanför marken, menar du att från mitten av cirkeln till marken är radie r och det är även radie r från mitten till högsta punkten där bilen ska befinna sig så totalt blir det 2r?
Ja.
Man har valt marknivån som 0-nivå för lägesenergin.
Jag får det till 0.61 N uppåt. Kan du kanske kolla igenom min lösning och se felet?
Anonym2005 skrev:Smaragdalena skrev:Okej vad menar du med att höjden är 0 längst ner? När du säger att banan är 2r i diameter ovanför marken, menar du att från mitten av cirkeln till marken är radie r och det är även radie r från mitten till högsta punkten där bilen ska befinna sig så totalt blir det 2r?
Ja.
Man har valt marknivån som 0-nivå för lägesenergin.
Jag får det till 0.61 N uppåt. Kan du kanske kolla igenom min lösning och se felet?
Du kanske kan göra en egen inlägg gällande den frågan och få svar där. Vad tror du om det?
destiny99 skrev:Anonym2005 skrev:Smaragdalena skrev:Okej vad menar du med att höjden är 0 längst ner? När du säger att banan är 2r i diameter ovanför marken, menar du att från mitten av cirkeln till marken är radie r och det är även radie r från mitten till högsta punkten där bilen ska befinna sig så totalt blir det 2r?
Ja.
Man har valt marknivån som 0-nivå för lägesenergin.
Jag får det till 0.61 N uppåt. Kan du kanske kolla igenom min lösning och se felet?
Du kanske kan göra en egen inlägg gällande den frågan och få svar där.
Det är lungt jag löste det. Gjorde ett slarvfel
Smaragdalena skrev:Okej vad menar du med att höjden är 0 längst ner? När du säger att banan är 2r i diameter ovanför marken, menar du att från mitten av cirkeln till marken är radie r och det är även radie r från mitten till högsta punkten där bilen ska befinna sig så totalt blir det 2r?
Ja.
Man har valt marknivån som 0-nivå för lägesenergin.
Ah okej då är jag med. Varför är tyngdkraften större än normalkraften i läge B ? Sen undrar jag också varför normalkraften hade varit större än tyngdkraften ifall bilen skulle befinna sig i nedre banan?
I båda fallen gäller det: För att centripetalkraften också påverkar.
Smaragdalena skrev:I båda fallen gäller det: För att centripetalkraften också påverkar.
Hur menar du att den påverkar? Den är ju riktad mot banans centrum och är en resulterande kraft. Gäller detta även om bilen kör med konstant fart?
Ja, hastigheten ändras ju även om farten är konstant - hastighet är ju en vektor, d v s den har både storlek och riktning. När någonting snurrar ändras ju riktningen hela tiden.
Smaragdalena skrev:Ja, hstigheten ändras ju även om farten är konstant - hastighet är ju en vektor, d v s den har både storlek och riktning. När någonting snurrar ändras ju riktningen hela tiden.
Ja precis, det håller jag med om. Men jag har bara svårt att förstå varför FN blir ena gången större och andra gången mindre än mg när bilen är på under sidan av banan eller övre sidan uppe i banan. Jag misstänker att det har att göra med att hastigheten är maximal högst upp och minimal i nedre banan.
Tyngdkraften är riktad neråt.
Normalkraften är riktad från banan mot bilen, och i punkten P råkar den riktningen vara neråt.
Summan av dessa krafter ger bilen en acceleration.
Bubo skrev:Tyngdkraften är riktad neråt.
Normalkraften är riktad från banan mot bilen, och i punkten P råkar den riktningen vara neråt.
Summan av dessa krafter ger bilen en acceleration.
Okej men nu är det så att de ej är lika stora här när man har ritat dem pga hastigheten ej är konstant. Det är just det jag ej kopplar. Hur vet man när man ska rita ena kraften större och andra kortare ?
I punkten P vet vi precis vilken acceleration vi har, nämligen centripetalaccelerationen.
Bubo skrev:I punkten P vet vi precis vilken acceleration vi har, nämligen centripetalaccelerationen.
Jag förstår ej vad du menar riktigt. Poletten faller tyvärr ej ner här.
Då vet vi vad summan av krafterna är.
Tyngdkraften vet vi, och hastigheten kan vi räkna ut från
m*g*h=m*v*v/2
Bubo skrev:Då vet vi vad summan av krafterna är.
Tyngdkraften vet vi, och hastigheten kan vi räkna ut frånm*g*h=m*v*v/2
Jag har min föreläsare lösningsförslag däruppe i #1. Så jag vet ej vad det är du försöker göra och hänger ej med. Svara istället på min fråga i #12. Tack på förhand :)
Som du ser räknar läraren ut FN.
Hen får
FN = mg(2h/r - 5).
Det betyder att det beror på förhållandet mellan h och r huruvida FN är större än eller mindre än mg. Om h > 3r så är FN större än mg. I detta fall så är h < 3r och FN är därför mindre än mg.
PATENTERAMERA skrev:Som du ser räknar läraren ut FN.
Hen får
FN = mg(2h/r - 5).
Det betyder att det beror på förhållandet mellan h och r huruvida FN är större än eller mindre än mg. Om h > 3r så är FN större än mg. I detta fall så är h < 3r och FN är därför mindre än mg.
Jaha okej. Men det är väl alltid så att den kraften som pekar mot rotationscentrum påverkar så att det blir en resulterande kraft än kraft som pekar bort rotationscentrum? Jag tänker på om man ej har med den där höjden i frågan. Kraftresultatenten pekar alltid mot rotationsriktningen eller? I vår uppgift är båda krafterna riktade mot rotationscentrum.
I P är accelerationen a riktad in mot cirkelns centrum, dvs nedåt i figuren.
Newtons andra lag säger att Fres = FN + mg = ma.
Det finns en formel för att beräkna centripetalaccelerationen a.
a = v2/r.
v kan man räkna ut med energiresonemang.
(1/2)mv2 = mg(h - 2r). Vilket ger v2 = 2g(h - 2r).
Resten är algebra.
PATENTERAMERA skrev:I P är accelerationen a riktad in mot cirkelns centrum, dvs nedåt i figuren.
Newtons andra lag säger att Fres = FN + mg = ma.
Det finns en formel för att beräkna centripetalaccelerationen a.
a = v2/r.
v kan man räkna ut med energiresonemang.
(1/2)mv2 = mg(h - 2r). Vilket ger v2 = 2g(h - 2r).
Resten är algebra.
Ah okej då är jag med. Men varför är Fg utritad större än FN i punkten P som föreläsaren gjorde? Varför kan man ej rita dem lika stora här?
När man ritar så vet man troligen inte om FN blir större eller mindre. Det får man reda på genom den matematiska analysen. Så man ritar någonting och om man vill kan man rita om det korrekt när man räknat klart, eller gå vidare till nästa uppgift.
PATENTERAMERA skrev:När man ritar så vet man troligen inte om FN blir större eller mindre. Det får man reda på genom den matematiska analysen. Så man ritar någonting och om man vill kan man rita om det korrekt när man räknat klart, eller gå vidare till nästa uppgift.
Okej, hur menar du matematiska analysen? Jag förstår ej riktigt. Föreläsare förklarade dessvärre ej varför dessa krafter är olika stora. Att de pekar som de gör är jag med på men ej varför de är olika stora. Jag har märkt att normalkraften och tyngdkraften är olika stora i andra fall som bilden nedan. (Uppgift 113)
Den matematiska analysen där vi räknade ut vad FN blir. Se tex #21.
PATENTERAMERA skrev:Den matematiska analysen där vi räknade ut vad FN blir. Se tex #21.
Jaha okej, jag tycker det är rimligt att göra så i o med att man ej vet om Fn är större eller mindre än Fg i början förutom att fn pekar nedåt pga kraftresultanten,men efter uträkningen kan man justera det med kraftpilar.
