Noder i stående våg
Hej! Jag har problem med att avgöra hur många våglängder stående vågor har. Fick hjälp på en tidigare uppgift med detta problem, men när jag försöker tillämpa det jag lärde mig då så funkar det inte i denna uppgift. Jag har ritat in röda punkter där jag tror noder finns. Tänker jag fel?
Jag tror du har en nod för mycket. Den längst ned som sitter fast i vibratorn är nog ingen nod.
ThomasN skrev:Jag tror du har en nod för mycket. Den längst ned som sitter fast i vibratorn är nog ingen nod.
Är du säker? För i ett av mina tidigare inlägg sam @smaragdalena att det var 4 noder i den bilden jag lade upp (lägger in bilden)
Där satte du mig på pottkanten ordentligt!
Jag tänkte mig att en nod är en punkt som inte rör sig. Men nu är jag inte lika säker.
ThomasN skrev:Där satte du mig på pottkanten ordentligt!
Jag tänkte mig att en nod är en punkt som inte rör sig. Men nu är jag inte lika säker.
Haha, jag är alltid osäker på hur man ska tänka på sådana uppgifter...
Någon annan som har något förslag/lösning?
Jag kan ha gjort fel...
Smaragdalena skrev:Jag kan ha gjort fel...
Det blev rätt svar i den uppgiften där du sade att det skulle vara 4 noder och det blev 1.5 våglängder. Men förstår inte hur det kan bli fel nu...
Finns det någon olikhet mellan bilderna som gör att man kanske inte kan applicera samma tankesätt?
Hej,
Ja du har tänkt fel. Rita in svängningarn uppefrån och ner så ser du nog vad du har gjort för fel.
Trullespappa skrev:Hej,
Ja du har tänkt fel. Rita in svängningarn uppefrån och ner så ser du nog vad du har gjort för fel.
Jag förstår inte riktigt vad du menar? Så du anser att jag gjort fel i båda uppgifterna?
Förstod någon hur man ska tänka?
Kan det vara så att noderna är det jag markerat i bilden nedan?
Ture skrev:Kan det vara så att noderna är det jag markerat i bilden nedan?
Det är det jag också tror @Ture, men får fel på den uppgiften som jag lade in i tråden då. Men kan va fel i facit!
Visa hur du har räknat, så kan vi hjälpa dig att avgöra om det är fel i facit.
Såhär får jag det till.
Ministampe skrev:Trullespappa skrev:Hej,
Ja du har tänkt fel. Rita in svängningarn uppefrån och ner så ser du nog vad du har gjort för fel.Jag förstår inte riktigt vad du menar? Så du anser att jag gjort fel i båda uppgifterna?
Nej, bara det som tråden handlar om. Den andra är rätt.
Vad säger facit?
Såhär anser jag att uppgiften ska lösas, facit räknade med att det var 4 noder i original bilden (uppritad i min bild, eller finns i tråd om man vill kolla) då de räknat med n=3 vid beräkningen av våglängd1 och n=4 vid våglängd2
Okej, Då tänkte jag fel. men då blir det två våglängder och 4 noder om du ritar om det.
Trullespappa skrev:Okej, Då tänkte jag fel. men då blir det två våglängder och 4 noder om du ritar om det.
Ritar om vadå?
Ministampe skrev:Trullespappa skrev:Okej, Då tänkte jag fel. men då blir det två våglängder och 4 noder om du ritar om det.
Ritar om vadå?
Den bilden som jag ritade
Ministampe skrev:
Okej, vi tar det från början. Har jag fattat det rätt att svaret på frågan blir 102Hz?
Trullespappa skrev:Ministampe skrev:
Okej, vi tar det från början. Har jag fattat det rätt att svaret på frågan blir 102Hz?
Ja
Jag får det till 85 Hz, om det var 2 våglängder i ursprungsbilden och 2,5 våglängder vid nästa resonans
Ministampe skrev:Trullespappa skrev:Ministampe skrev:
Okej, vi tar det från början. Har jag fattat det rätt att svaret på frågan blir 102Hz?
Ja
Din uträkning stämmer! Ska försöka förklara vad facit menar. N=4 blir ju 2 vågländer. Att en våglängd fås av F=c/2λ = 2λ=c/F=5 , λ=2,5. För noder gäller n-0,5λ. Vi vet ju inte vad vågländen är så då har vi räknat ut n.
1 våglängd =n=3
2Våglängder = n=4
Facit vill nog få fram att n=4=2λ=68Hz.
Det står även vid vilken frekvens uppkommer nästa svängningsmönster. Då kan vi ju anta att de menar en till våglängd. Eftersom svängningsmönstret är ju 2λ= 68Hz . Varje mönster är 34Hz som är lika med 1λ.
Så 3λ = 34*3 = 102Hz
Trullespappa skrev:Ministampe skrev:Trullespappa skrev:Ministampe skrev:
Okej, vi tar det från början. Har jag fattat det rätt att svaret på frågan blir 102Hz?
Ja
Din uträkning stämmer! Ska försöka förklara vad facit menar. N=4 blir ju 2 vågländer. Att en våglängd fås av F=c/2λ = 2λ=c/F=5 , λ=2,5. För noder gäller n-0,5λ. Vi vet ju inte vad vågländen är så då har vi räknat ut n.
1 våglängd =n=3
2Våglängder = n=4Facit vill nog få fram att n=4=2λ=68Hz.
Det står även vid vilken frekvens uppkommer nästa svängningsmönster. Då kan vi ju anta att de menar en till våglängd. Eftersom svängningsmönstret är ju 2λ= 68Hz . Varje mönster är 34Hz som är lika med 1λ.
Så 3λ = 34*3 = 102Hz
Menar du att n=3 som att det finns 3 noder, eller att n-et i l=n*våglängd/2 är 3 där du skrev ”1 våglängd=n=3”
Ture skrev:Jag får det till 85 Hz, om det var 2 våglängder i ursprungsbilden och 2,5 våglängder vid nästa resonans
Ja, det får jag med. Men enl bilden så ser jag det som att det först finns en våglängd och sendan 1,5våglängder vid nästa resonans. Så frågan är tolkar jag bilden fel? För jag ser det som 3 noder?
Jag tolkar bilden som 5 noder, inkl ändarna, alltså totalt två hela våglängder som sen blir 2,5 hela våglängder vid ökande frekvens. Jag la in en ngt darrig tolkning av ursprungsläget nedan.
Ture skrev:Jag tolkar bilden som 5 noder, inkl ändarna, alltså totalt två hela våglängder som sen blir 2,5 hela våglängder vid ökande frekvens. Jag la in en ngt darrig tolkning av ursprungsläget nedan.
Oj! Jag pratade om bilden som finns i tråden (kommenterar på den i nästa post). Men håller du med mig om att det finns 3 noder i den bilden jag menade och räknade på.
Ministampe skrev:
Denna bild/uppgift räknade jag på (förlåt för förvirring)
Jaha,
i den bilden är det 3 noder, 1,5 våglängd , vid nästa resonans blir det 2 hela våglängder alltså gäller
63*0,33*2/3 = x*0,33/2 =>
x = 84 Hz
Edit, helt fel...
Ture skrev:Jaha,
i den bilden är det 3 noder, 1,5 våglängd , vid nästa resonans blir det 2 hela våglängder alltså gäller
63*0,33*2/3 = x*0,33/2 =>
x = 84 Hz
Men är det inte 1 våglängd mellan 3 noder? (kolla bilden jag ritade i min lösning)
Jo nu var det jag som virrade till det, Bra att du såg det!
Nytt försök:
3 noder blir en våglängd.
Nästa resonans vid 4 noder 1,5 våglängd ger
0,33*63 = x*0,33*/1,5 =>
x = 94,5 Hz
Ministampe skrev:Ministampe skrev:
Denna bild/uppgift räknade jag på (förlåt för förvirring)
Jaha det var denna vi räknade på... Nu förstår jag förvirringen! Ber om ursäkt för det!
Tillägg: 1 mar 2024 17:58
I din uträkning så blir inte 63*1,5 =102Hz! 63*1,5= 94,5Hz som ture skriver.
Facit sa fortfarande 102Hz? Eller kan det vara så att du har blandat ihop uppgifterna?
