33 svar
175 visningar
Ministampe 154
Postad: 28 feb 09:06

Noder i stående våg

Hej! Jag har problem med att avgöra hur många våglängder stående vågor har. Fick hjälp på en tidigare uppgift med detta problem, men när jag försöker tillämpa det jag lärde mig då så funkar det inte i denna uppgift. Jag har ritat in röda punkter där jag tror noder finns. Tänker jag fel? 

ThomasN 2173
Postad: 28 feb 12:56

Jag tror du har en nod för mycket. Den längst ned som sitter fast i vibratorn är nog ingen nod.

Ministampe 154
Postad: 28 feb 14:16
ThomasN skrev:

Jag tror du har en nod för mycket. Den längst ned som sitter fast i vibratorn är nog ingen nod.

Är du säker? För i ett av mina tidigare inlägg sam @smaragdalena att det var 4 noder i den bilden jag lade upp (lägger in bilden)

Ministampe 154
Postad: 28 feb 14:18

ThomasN 2173
Postad: 28 feb 15:26

Där satte du mig på pottkanten ordentligt!

Jag tänkte mig att en nod är en punkt som inte rör sig. Men nu är jag inte lika säker.

Ministampe 154
Postad: 28 feb 15:30
ThomasN skrev:

Där satte du mig på pottkanten ordentligt!

Jag tänkte mig att en nod är en punkt som inte rör sig. Men nu är jag inte lika säker.

Haha, jag är alltid osäker på hur man ska tänka på sådana uppgifter...

Någon annan som har något förslag/lösning?

Jag kan ha gjort fel...

Ministampe 154
Postad: 28 feb 15:47 Redigerad: 28 feb 15:48
Smaragdalena skrev:

Jag kan ha gjort fel...

Det blev rätt svar i den uppgiften där du sade att det skulle vara 4 noder och det blev 1.5 våglängder. Men förstår inte hur det kan bli fel nu...

Finns det någon olikhet mellan bilderna som gör att man kanske inte kan applicera samma tankesätt?

Trullespappa 87
Postad: 28 feb 20:02

Hej,

Ja du har tänkt fel. Rita in svängningarn uppefrån och ner så ser du nog vad du har gjort för fel.

Ministampe 154
Postad: 29 feb 09:10
Trullespappa skrev:

Hej,

Ja du har tänkt fel. Rita in svängningarn uppefrån och ner så ser du nog vad du har gjort för fel.

Jag förstår inte riktigt vad du menar? Så du anser att jag gjort fel i båda uppgifterna? 

Ministampe 154
Postad: 29 feb 14:01

Förstod någon hur man ska tänka?

Ture 10438 – Livehjälpare
Postad: 29 feb 15:16

Kan det vara så att noderna är det jag markerat i bilden nedan?

Ministampe 154
Postad: 29 feb 15:51
Ture skrev:

Kan det vara så att noderna är det jag markerat i bilden nedan?

Det är det jag också tror @Ture, men får fel på den uppgiften som jag lade in i tråden då. Men kan va fel i facit! 

Visa hur du har räknat, så kan vi hjälpa dig att avgöra om det är fel i facit.

Trullespappa 87
Postad: 29 feb 16:06

Såhär får jag det till. 

Trullespappa 87
Postad: 29 feb 16:07
Ministampe skrev:
Trullespappa skrev:

Hej,

Ja du har tänkt fel. Rita in svängningarn uppefrån och ner så ser du nog vad du har gjort för fel.

Jag förstår inte riktigt vad du menar? Så du anser att jag gjort fel i båda uppgifterna? 

Nej, bara det som tråden handlar om. Den andra är rätt.

Ture 10438 – Livehjälpare
Postad: 29 feb 16:11

Vad säger facit?

Ministampe 154
Postad: 29 feb 16:47

Såhär anser jag att uppgiften ska lösas, facit räknade med att det var 4 noder i original bilden (uppritad i min bild, eller finns i tråd om man vill kolla) då de räknat med n=3 vid beräkningen av våglängd1 och n=4 vid våglängd2

Trullespappa 87
Postad: 29 feb 17:16

Okej, Då tänkte jag fel. men då blir det två våglängder och 4 noder om du ritar om det.

Ministampe 154
Postad: 29 feb 17:27
Trullespappa skrev:

Okej, Då tänkte jag fel. men då blir det två våglängder och 4 noder om du ritar om det.

Ritar om vadå?

Trullespappa 87
Postad: 29 feb 17:28
Ministampe skrev:
Trullespappa skrev:

Okej, Då tänkte jag fel. men då blir det två våglängder och 4 noder om du ritar om det.

Ritar om vadå?

Den bilden som jag ritade

Trullespappa 87
Postad: 29 feb 18:01
Ministampe skrev:

Såhär anser jag att uppgiften ska lösas, facit räknade med att det var 4 noder i original bilden (uppritad i min bild, eller finns i tråd om man vill kolla) då de räknat med n=3 vid beräkningen av våglängd1 och n=4 vid våglängd2

Okej, vi tar det från början. Har jag fattat det rätt att svaret på frågan blir 102Hz?

Ministampe 154
Postad: 29 feb 18:03
Trullespappa skrev:
Ministampe skrev:

Såhär anser jag att uppgiften ska lösas, facit räknade med att det var 4 noder i original bilden (uppritad i min bild, eller finns i tråd om man vill kolla) då de räknat med n=3 vid beräkningen av våglängd1 och n=4 vid våglängd2

Okej, vi tar det från början. Har jag fattat det rätt att svaret på frågan blir 102Hz?

Ja

Ture 10438 – Livehjälpare
Postad: 29 feb 18:36

Jag får det till 85 Hz, om det var 2 våglängder i ursprungsbilden och 2,5 våglängder vid nästa resonans

Trullespappa 87
Postad: 29 feb 19:47 Redigerad: 29 feb 23:10
Ministampe skrev:
Trullespappa skrev:
Ministampe skrev:

Såhär anser jag att uppgiften ska lösas, facit räknade med att det var 4 noder i original bilden (uppritad i min bild, eller finns i tråd om man vill kolla) då de räknat med n=3 vid beräkningen av våglängd1 och n=4 vid våglängd2

Okej, vi tar det från början. Har jag fattat det rätt att svaret på frågan blir 102Hz?

Ja

Din uträkning stämmer! Ska försöka förklara vad facit menar. N=4 blir ju 2 vågländer. Att en våglängd fås av F=c/2λ = 2λ=c/F=5 , λ=2,5. För noder gäller n-0,5λ. Vi vet ju inte vad vågländen är så då har vi räknat ut n. 
1 våglängd =n=3
2Våglängder = n=4

Facit vill nog få fram att n=4=2λ=68Hz.

Det står även vid vilken frekvens uppkommer nästa svängningsmönster. Då kan vi ju anta att de menar en till våglängd. Eftersom svängningsmönstret är ju 2λ= 68Hz . Varje mönster är 34Hz som är lika med 1λ.

Så 3λ = 34*3 = 102Hz





Ministampe 154
Postad: 29 feb 23:18 Redigerad: 29 feb 23:19
Trullespappa skrev:
Ministampe skrev:
Trullespappa skrev:
Ministampe skrev:

Såhär anser jag att uppgiften ska lösas, facit räknade med att det var 4 noder i original bilden (uppritad i min bild, eller finns i tråd om man vill kolla) då de räknat med n=3 vid beräkningen av våglängd1 och n=4 vid våglängd2

Okej, vi tar det från början. Har jag fattat det rätt att svaret på frågan blir 102Hz?

Ja

Din uträkning stämmer! Ska försöka förklara vad facit menar. N=4 blir ju 2 vågländer. Att en våglängd fås av F=c/2λ = 2λ=c/F=5 , λ=2,5. För noder gäller n-0,5λ. Vi vet ju inte vad vågländen är så då har vi räknat ut n. 
1 våglängd =n=3
2Våglängder = n=4

Facit vill nog få fram att n=4=2λ=68Hz.

Det står även vid vilken frekvens uppkommer nästa svängningsmönster. Då kan vi ju anta att de menar en till våglängd. Eftersom svängningsmönstret är ju 2λ= 68Hz . Varje mönster är 34Hz som är lika med 1λ.

Så 3λ = 34*3 = 102Hz





Menar du att n=3 som att det finns 3 noder, eller att n-et i l=n*våglängd/2 är 3 där du skrev ”1 våglängd=n=3”

Ministampe 154
Postad: 1 mar 12:21 Redigerad: 1 mar 12:22
Ture skrev:

Jag får det till 85 Hz, om det var 2 våglängder i ursprungsbilden och 2,5 våglängder vid nästa resonans

Ja, det får jag med. Men enl bilden så ser jag det som att det först finns en våglängd och sendan 1,5våglängder vid nästa resonans. Så frågan är tolkar jag bilden fel? För jag ser det som 3 noder?

Ture 10438 – Livehjälpare
Postad: 1 mar 12:28

Jag tolkar bilden som 5 noder, inkl ändarna, alltså totalt två hela våglängder som sen blir 2,5 hela våglängder vid ökande frekvens. Jag la in en ngt darrig tolkning av ursprungsläget nedan.

Ministampe 154
Postad: 1 mar 12:31
Ture skrev:

Jag tolkar bilden som 5 noder, inkl ändarna, alltså totalt två hela våglängder som sen blir 2,5 hela våglängder vid ökande frekvens. Jag la in en ngt darrig tolkning av ursprungsläget nedan.

Oj! Jag pratade om bilden som finns i tråden (kommenterar på den i nästa post). Men håller du med mig om att det finns 3 noder i den bilden jag menade och räknade på.

Ministampe 154
Postad: 1 mar 12:31 Redigerad: 1 mar 12:32
Ministampe skrev:

Denna bild/uppgift räknade jag på (förlåt för förvirring)

Ture 10438 – Livehjälpare
Postad: 1 mar 12:37 Redigerad: 1 mar 12:44

Jaha,

i den bilden är det 3 noder, 1,5 våglängd , vid nästa resonans blir det 2 hela våglängder alltså gäller

63*0,33*2/3 = x*0,33/2 =>

x = 84 Hz

Edit, helt fel...

Ministampe 154
Postad: 1 mar 12:41
Ture skrev:

Jaha,

i den bilden är det 3 noder, 1,5 våglängd , vid nästa resonans blir det 2 hela våglängder alltså gäller

63*0,33*2/3 = x*0,33/2 =>

x = 84 Hz

Men är det inte 1 våglängd mellan 3 noder? (kolla bilden jag ritade i min lösning)

Ture 10438 – Livehjälpare
Postad: 1 mar 12:48

Jo nu var det jag som virrade till det, Bra att du såg det!

Nytt försök:

3 noder blir en våglängd.

Nästa resonans vid 4 noder 1,5 våglängd ger

0,33*63 = x*0,33*/1,5 =>

x = 94,5 Hz

Trullespappa 87
Postad: 1 mar 17:47 Redigerad: 1 mar 17:52
Ministampe skrev:
Ministampe skrev:

Denna bild/uppgift räknade jag på (förlåt för förvirring)

Jaha det var denna vi räknade på... Nu förstår jag förvirringen! Ber om ursäkt för det!


Tillägg: 1 mar 2024 17:58

I din uträkning så blir inte 63*1,5 =102Hz!  63*1,5= 94,5Hz som ture skriver. 
Facit sa fortfarande 102Hz? Eller kan det vara så att du har blandat ihop uppgifterna? 

Svara
Close