neutralisera
om man har ett klot med en laddning på exempelvis +3 nC och vill neutralisera den..
varför ska man dela på elektronens laddning? (dvs 1,6 * 10^-19)
Vad är din fråga?
JohanF skrev:Vad är din fråga?
varför delar man med elektronens laddning om man vill neutralisera en laddning?
(för att få reda på hur många elektroner som behöver tillföras så den neutraliseras?)
Aha!
Därför att man vill beräkna hur många elektroner (som är negativt laddade) det krävs för att åstadkomma en laddning på -3nC.
Eftersom sammanför man laddningen +3nC med -3nC, så neutraliseras den totala laddningen till 0nC.
JohanF skrev:Aha!
Därför att man vill beräkna hur många elektroner (som är negativt laddade) det krävs för att åstadkomma en laddning på -3nC.
Eftersom sammanför man laddningen +3nC med -3nC, så neutraliseras den totala laddningen till 0nC.
ja, men vad betyder det egentligen att något har laddningen +3nC? det säger inte något om antalet elektroner/protoner va? bara mer allmänt om att det är ett underskott av elektroner? men förstår egentligen inte vad laddningar / coulomb egentligen är känns det som (om man tänker rent praktiskt)
och sedan undrar jag också om man kan ha det som tumregel - att vill du neutralisera en laddning, så ska du dela med motsatt laddning (e)? (+ - 1,6 *10^19)
Begreppet elektrisk laddning är en fysikalisk egenskap. Om ett föremål har en elektrisk laddning så innebär det att en elektrisk kraft kommer att verka på föremålet om föremålet befinner sig i ett elektriskt fält. Man har bestämt att elektrisk laddning ska mätas i Coulomb. Ovanstående beskrivning kan kännas abstrakt, men om du istället tänker dig den fysikaliska egenskapen massa hos ett föremål, som gör att en kraft kommer att verka på föremålet om föremålet befinner sig i ett gravitationsfält. Jag gissar att du tycker egenskapen massa som mäts i kg, är mindre abstrakt än egenskapen laddning som mäts i C. Men båda två är ungefär samma typ av fysikaliska modeller, och du kommer att vänja dig med begreppet laddning på samma sätt som du har vant dig vid begreppet massa.
Den minsta laddning som någonting kan ha är elementarladdningen som är 1.6*10-19C. Elektronen har en negativ elementarladdning. Protonen har en positiv elementarladdning. Att någonting har laddningen +3nC säger ingenting om hur många elektroner eller protoner detta föremål har. Det säger bara att det har ett underskott på elektroner (eller överskott på protoner).
Om du ska neutralisera en positivt laddning så ska du tillföra lika mycket negativ laddning. Den negativa laddningen kan du tillföra i form av ett antal elektroner.
JohanF skrev:Begreppet elektrisk laddning är en fysikalisk egenskap. Om ett föremål har en elektrisk laddning så innebär det att en elektrisk kraft kommer att verka på föremålet om föremålet befinner sig i ett elektriskt fält. Man har bestämt att elektrisk laddning ska mätas i Coulomb. Ovanstående beskrivning kan kännas abstrakt, men om du istället tänker dig den fysikaliska egenskapen massa hos ett föremål, som gör att en kraft kommer att verka på föremålet om föremålet befinner sig i ett gravitationsfält. Jag gissar att du tycker egenskapen massa som mäts i kg, är mindre abstrakt än egenskapen laddning som mäts i C. Men båda två är ungefär samma typ av fysikaliska modeller, och du kommer att vänja dig med begreppet laddning på samma sätt som du har vant dig vid begreppet massa.
Den minsta laddning som någonting kan ha är elementarladdningen som är 1.6*10-19C. Elektronen har en negativ elementarladdning. Protonen har en positiv elementarladdning. Att någonting har laddningen +3nC säger ingenting om hur många elektroner eller protoner detta föremål har. Det säger bara att det har ett underskott på elektroner (eller överskott på protoner).
Om du ska neutralisera en positivt laddning så ska du tillföra lika mycket negativ laddning. Den negativa laddningen kan du tillföra i form av ett antal elektroner.
1. just nu förknippar jag det här med laddning med kemin. Alltså laddade atomer är joner, de kan ha (exempelvis som kalcium) laddningen 2+.
Men jag vet inte om man kan tänka så eller om jag ska låta bli det?
2. Att någonting har laddning, innebär det då att den mäts i coulomb? Vad är skillnaden mellan coulomb och elementarladdning? är en elementarladdning (1,6 * 10^-19) som en typ av "andel" av couloumb? så som mol, tjog, m.m är en "andel" av antal. (Jag hoppas det inte blir rörigt nu och att du är med på det jag menar)
3. jag hade laddningen +3 nC, för mig var den första tanken att man skulle ge -3 nC för att neutralisera, men sedan insåg jag att frågan var ute efter antal elektroner. Förstår principen, men förstår dock inte varför man delar med för EN laddning (1,6 * 10^-19) ? och hur man får ut ANTAL elektroner genom att dela på laddning i couloumb med hur mycket en elektron har i laddning?
1. Nej, fortsätt tänk kemi också! Det är ju precis samma egenskaper, men man fokuserar mer eller mindre på olika delar av dessa egenskaper.
Det som förmodligen kan förvirra är att i kemi pratar man alltid i enheten "antalet elementarladdningar", inte i enheten "Coulomb". Tex laddningen 2+, innebär överskott av två positiva elementarladdningar.
2. Enda skillnaden mellan enheten elementarladdning och enheten Coulomb, är omvandlingsfaktorn 1.6*10-19. Du har precis rätt, bra förklarat!
3. Din första tanke är rätt. Och du utför neutralisationen med hjälp av en bunt elektroner. En elektron har laddningen -1.6*10^-19C (vilket är en negativ elementarladdning). Om du samlar ihop 18.75*10^9 stycken elektroner i en bunt så har du -1.6*10^-19C * 18.75*10^9 = -3nC laddning, som du kan använda för att neutralisera laddningsmängden 3nC i din uppgift. Ser du nu varför du ska dela totala laddningen 3nC med elementarladdningen, för att beräkna antalet elektroner?
JohanF skrev:1. Nej, fortsätt tänk kemi också! Det är ju precis samma egenskaper, men man fokuserar mer eller mindre på olika delar av dessa egenskaper.
Det som förmodligen kan förvirra är att i kemi pratar man alltid i enheten "antalet elementarladdningar", inte i enheten "Coulomb". Tex laddningen 2+, innebär överskott av två positiva elementarladdningar.
okej, men ska vi räkna ut kraften mellan en natriumjon Na+ och en kloridjon Cl- med avståndet cirka 1 mikro(m), så beräknar man väl med en elementarladdning då den är + - 1? (det vill säga + - 1,6 * 10-19 )
men säg att vi har en aluminiumjon och en kloridjon, då blir det ju Al3+ respektive Cl- , betyder detta att vi tar gånger tre? dvs
(3 * 1,6 * 10-19 ) * ( - 1,6 * 10-19) som Q1 och Q2?
2. Enda skillnaden mellan enheten elementarladdning och enheten Coulomb, är omvandlingsfaktorn 1.6*10-19. Du har precis rätt, bra förklarat!
Hur är omvandlingsfaktorn? är det att 1 c motsvarar 1 elementarladdning?
3. Din första tanke är rätt. Och du utför neutralisationen med hjälp av en bunt elektroner. En elektron har laddningen -1.6*10^-19C (vilket är en negativ elementarladdning). Om du samlar ihop 18.75*10^9 stycken elektroner i en bunt så har du -1.6*10^-19C * 18.75*10^9 = -3nC laddning, som du kan använda för att neutralisera laddningsmängden 3nC i din uppgift. Ser du nu varför du ska dela totala laddningen 3nC med elementarladdningen, för att beräkna antalet elektroner?
Jaha, det vi alltså gör när vi delar laddning i coulomb med en elementarladdning är att vi får det totala antalet elektroner som behöver tillföras för att laddningen ska bli 0?
Så egentligen har +3 nC ett underskott på 18,75 * 109 elektroner? och tillför vi sådana många elektroner till laddningen så kommer detta underskott att jämnas ut till laddningen 0 - neutral?
naturnatur1 skrev:JohanF skrev:1. Nej, fortsätt tänk kemi också! Det är ju precis samma egenskaper, men man fokuserar mer eller mindre på olika delar av dessa egenskaper.
Det som förmodligen kan förvirra är att i kemi pratar man alltid i enheten "antalet elementarladdningar", inte i enheten "Coulomb". Tex laddningen 2+, innebär överskott av två positiva elementarladdningar.
okej, men ska vi räkna ut kraften mellan en natriumjon Na+ och en kloridjon Cl- med avståndet cirka 1 mikro(m), så beräknar man väl med en elementarladdning då den är + - 1? (det vill säga + - 1,6 * 10-19 )
men säg att vi har en aluminiumjon och en kloridjon, då blir det ju Al3+respektive Cl- , betyder detta att vi tar gånger tre? dvs
(3 * 1,6 * 10-19 ) * ( - 1,6 * 10-19) som Q1 och Q2?
Ja.
2. Enda skillnaden mellan enheten elementarladdning och enheten Coulomb, är omvandlingsfaktorn 1.6*10-19. Du har precis rätt, bra förklarat!
Hur är omvandlingsfaktorn? är det att 1 c motsvarar 1 elementarladdning?
Nej, 1 elementarladdning motsvarar 1,6.10-19 C så 1 c motsvarar 1/1,6.10-19 = 6,25.1018 stycken elementarladdningar. Som kemist tycker jag att det hade varit snyggare att låta SI-enheten för laddning hade varit 1 mol elementarladdningar, men det är inte så man har valt. (Att kombinera grundenheten för ström med grundeneheten för tid är också ganska snyggt, det måste jag medge.)
3. Din första tanke är rätt. Och du utför neutralisationen med hjälp av en bunt elektroner. En elektron har laddningen -1.6*10^-19C (vilket är en negativ elementarladdning). Om du samlar ihop 18.75*10^9 stycken elektroner i en bunt så har du -1.6*10^-19C * 18.75*10^9 = -3nC laddning, som du kan använda för att neutralisera laddningsmängden 3nC i din uppgift. Ser du nu varför du ska dela totala laddningen 3nC med elementarladdningen, för att beräkna antalet elektroner?
Jaha, det vi alltså gör när vi delar laddning i coulomb med en elementarladdning är att vi får det totala antalet elektroner som behöver tillföras för att laddningen ska bli 0?
Så egentligen har +3 nC ett underskott på 18,75 * 109 elektroner? och tillför vi sådana många elektroner till laddningen så kommer detta underskott att jämnas ut till laddningen 0 - neutral?
Ja.
Smaragdalena skrev:2. Enda skillnaden mellan enheten elementarladdning och enheten Coulomb, är omvandlingsfaktorn 1.6*10-19. Du har precis rätt, bra förklarat!
Hur är omvandlingsfaktorn? är det att 1 c motsvarar 1 elementarladdning?
Nej, 1 elementarladdning motsvarar 1,6.10-19 C så 1 c motsvarar 1/1,6.10-19 = 6,25.1018 stycken elementarladdningar. Som kemist tycker jag att det hade varit snyggare att låta SI-enheten för laddning hade varit 1 mol elementarladdningar, men det är inte så man har valt. (Att kombinera grundenheten för ström med grundeneheten för tid är också ganska snyggt, det måste jag medge.
då är jag med, men nu dök en annan liten fråga upp..
med tanke på att vi hade +3nC (dvs 3 * 10-9 c)
måste inte vi ta hänsyn till det när vi ska neutralisera
alltså
varför kunde vi direkt skriva 3/1,6 * 10-19 ?
med tanke på att 1 c motsvarar 1/1,6 * 10-19 men i detta fall hade vi endast +3nC (mindre än 1) ?
Tillägg: 4 mar 2023 15:27
Det var inget, jag missuppfattade och kollade lite fel..
Tack snälla för er hjälp!
